30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.

Příspěvky - motoosman

Stran: 1 ... 6 7 [8] 9 10 ... 17
106
Stanovisko MP Praha k incidentu bývalého strážníka Jiřího Laštovky

Vzhledem k množství zavádějících a nepravdivých informací ohledně incidentu strážníka Laštovky ze dne 2. 4. 2020 a následného postupu MP Praha, které nadále poškozují organizaci a skvělou práci všech našich zaměstnanců, sdělujeme následující informace:
K předmětnému incidentu došlo dne 2. 4. 2020. Video z této události se objevilo o několik dní později. Na tomto záznamu je zcela zřetelně vidět, jak strážník Laštovka svojí levou rukou udeřil ženu do oblasti hlavy tak, že spadla na zem. Ženu, která jej nijak fyzicky neatakuje ani neohrožuje a má ruce podél těla. Následně jí ještě vyhrožuje dalším fyzickým násilím. Tyto skutečnosti jsou ze záznamu jasně patrné a neoddiskutovatelné.
O celém incidentu jsme se dozvěděli v neděli 5. 4 2020 v odpoledních hodinách prostřednictvím sociálních sítí. Po prvotním zhlédnutí záznamu jsme začali zjišťovat okolnosti tohoto případu a zjistili jsme následující:
- Strážník Laštovka nenahlásil jakékoliv použití donucovacích prostředků.
- Strážník Laštovka nesepsal žádný úřední záznam o události ani o použití donucovacích prostředků, oprávněnost jejich použití tak nemohla být řádně vyhodnocena.
- Strážník Laštovka neoznámil jakékoliv protiprávní jednání osob, které se na místě nacházely, správním orgánům. Operačnímu středisku pouze sdělil, jako výsledek prověření oznámení spočívajícího v porušení mimořádných opatření, že věc vyřešil na místě „vysvětlením“, což zásadně nekoresponduje s jeho následnou obhajobou údajné agresivity a závažnosti protiprávního jednání osob na místě.
Je tedy zcela zřejmé, že nebylo možné porovnat záběry z videozáznamu s úřední dokumentací, která by byla tak, jak ukládá zákon, sepsána bez zbytečného odkladu po provedení zákroku, neboť žádná taková dokumentace neexistovala. Následně byl proveden základní rozbor videozáznamu. Z těchto záběrů je mimo jakoukoliv pochybnost zcela zřejmé, že strážník ženu udeřil v okamžiku, kdy jej nijak neohrožovala ani neatakovala a následně jí ještě dalším fyzickým útokem vyhrožoval.
Na základě  výše uvedených faktů jsme vydali jednoznačné stanovisko k celé věci v tom smyslu, že strážník jednal zcela neprofesionálně a v rozporu se zákonem. Zároveň jsme se veřejně omluvili, neboť omluva organizace byla v tomto případě zcela na místě.
Strážníka jsme požádali, aby se následující den, tedy 6. 4. 2020, dostavil na pracoviště (neboť neměl plánovanou směnu), proto, aby nám vysvětlil okolnosti zmíněné události a důvody, proč o tak závažných skutečnostech nikoho neinformoval a nezpracoval povinnou úřední dokumentaci, čímž porušil celou řadu vnitřních předpisů a mimo jiné také zákon o obecní policii. Strážník Laštovka nám předložil úřední záznam (s datem 6. 4. 2020) o průběhu svého údajného zákroku až během dopoledne uvedeného dne. Zároveň požádal o rozvázání pracovního poměru dohodou, jeho žádosti jsme vyhověli. Nikdo jej k podání žádosti o rozvázání pracovního poměru nenutil, jednalo se o jeho rozhodnutí.
Veškeré zjištěné skutečnosti byly ještě téhož dne v odpoledních hodinách postoupeny orgánům činným v trestním řízení. Ostatní 4 strážníci, kteří byli na místě zákroku, byli po dobu šetření převedeni k výkonu jiné práce.
Protiprávní jednání osob spočívající v porušení mimořádných opatření vydaných Ministerstvem zdravotnictví bylo dne 7. dubna 2020, v souladu s platnou legislativou, oznámeno správnímu orgánu.
MP Praha nikdy nezpochybňovala strážníkovu 25 letou práci pro hlavní město Prahu a organizaci, ani fakt, že byl zcela po právu oceněn medailí Za záchranu lidského života. Na druhou stranu je nutné také zmínit, že vůči němu bylo opakovaně přijato pracovně právní opatření kvůli neadekvátnímu jednání vůči veřejnosti.

Eduard Šuster, ředitel MP Praha

107
Policejní vysírání / Re:Polsko a hasičák
« kdy: 19 Února 2020, 08:25:19 »
Tohle nikam nevede. Jednoznačná odpověď je Vídeňská úmluva a pak se hádat, nebo potřebnou výbavu dokoupit. Většinou to nejsou zbytečné věci.
https://www.vlada.cz/cz/media-centrum/aktualne/informace-ministerstva-dopravy-pro-ridice-o-cestovani-do-zahranici--39366/

Tady zase musí. :-)

108
Policejní vysírání / Re:Polsko a hasičák
« kdy: 18 Února 2020, 08:41:42 »
My to máme také. Například vesta není v povinné výbavě.

109
Policejní vysírání / Re:Polsko a hasičák
« kdy: 18 Února 2020, 08:09:39 »
K předpisu jsem se nedostal. Mají to tam stejné, jako u nás. Také tvrdí Vídeňská úmluva, ale vybavte auto podle země do které jedete. Konkrétně reflexní vesty.

110
Policejní vysírání / Re:Polsko a hasičák
« kdy: 16 Února 2020, 18:18:55 »
Ohledně Polska nevím. Každý tvrdí něco jiného. Já ho raději vozím, člověk neví, kdy se může hodit. Neshodnou se ani autokluby.

111
Policejní vysírání / Re:Polsko a hasičák
« kdy: 16 Února 2020, 11:34:05 »
Většinou se to obchází povinnou výbavou řidiče. Např. alkoholtester, rezervní brýle atd.

112
Předpis vyhl. 341/2014


3. Úpravy a opravy zasklení vozidel, které mají za následek snížení světelné propustnosti, je možno provádět pouze při dodržení podmínek daných předpisem EHK č. 43 a musí být schváleny podle této přílohy vyhlášky. Vozidlo v zorném poli řidiče nesmí být vybaveno žádnými předměty, např. okrasné a upomínkové předměty, které by omezovaly výhled řidiče všemi směry, s výjimkou schválených označení určených k umístění na skla vozidla nebo označení či zařízení povinně umisťovaných podle jiných právních předpisů jako například funkční elektronické zařízení pro úhradu mýtného nebo platný kupón prokazující uhrazení časového poplatku. Ustanovení tohoto odstavce neplatí pro zadní skla vozidel kategorie M3. Výhled zadním sklem vozidla kategorie M1může být částečně snížen schváleným příslušenstvím nebo přepravovanými předměty, avšak jen za podmínky, že je vozidlo vybaveno pravým vnějším zpětným zrcátkem schváleného typu. Výhled předním sklem u vozidel kategorie M3 může být částečně snížen vedle schválených označení určených k umístění na skla jen směrovou tabulkou. Provedení a umístění tabulek na vozidle m

Edit. Kupony řeší vyhl. 306/2015

113
Zónová značka je na příjezdu do této ulice. Tam co dříve byla zóna 30.

114
Zajímavé články z internetu / Re:Navrat parkovacich karet P1
« kdy: 23 Ledna 2020, 16:15:59 »
A nechtějí ani elektroauta.

115
Zajímavé články z internetu / Re:elektromobil 4,0 turbo?
« kdy: 22 Ledna 2020, 16:52:10 »
Nedají. Klasická RZ má 7 pozic.  RZ na přání má 8. Pokud skutečně umí soft toto rozlišit, tak je to kachna.

116
Zajímavé články z internetu / Re:Bezpečná vzdálenost
« kdy: 06 Prosince 2019, 11:00:52 »
Vzhledem k tomu, že v současném návrhu nejsou rozestupy pro OSO upraveny, tak bych byl v klidu.

117
Rychlost / Re:Překročení rychlosti o více jak 40km/h v noci
« kdy: 30 Listopadu 2019, 16:02:10 »
Byl bych v klidu. Pokud by Vás něco velkou náhodou změřilo, tak nemají řidiče.

118
Jízda na červenou, pásy, světla / Re:Ne/jízda na červenou
« kdy: 20 Listopadu 2019, 21:17:28 »
ČSN nemám k dispozici.
Ten zákaz vjezdu je sporný a asi není problém. Se signály S15x naprosto souhlasím. Vyřešilo by to většinu nejasností.
K věci. Pokud je aktuální vyobrazení v mapy.cz, nebo googlu, tak před křižovatkou vidím značku snížení jízdních pruhů. V křižovatce je VDZ předběžné šipky (LJP).  SSZ řeší volný průjezd křižovatkou v daném směru, zde v přímém i jiném směru, nehledě na daný pruh. Vyhláška, na rozdíl od značek, neřeší umístění SSZ. Např. SSZ v Ostravě úplně vlevo v protisměru.
I kdyby jel v prostředním pruhu na červenou, nemohlo dojít k nehodě, protože  LJP končí a sbíhá se do pravého(prostředního). Ten pravý záhadně zmizel, i když volně pokračuje za křižovatkou.

119
Jízda na červenou, pásy, světla / Re:Ne/jízda na červenou
« kdy: 20 Listopadu 2019, 16:22:58 »
Ta křižovatka je naprostý nesmysl. Jedná se o jednu PK. Zákaz vjezdu platí pro celou šířku PK. SSZ  je  úplně mimo, změny počtu jízdních pruhů v kombinaci s vyhrazeným jízdním pruhem, počet JP neodpovídá TP a asi i ČSN.
Sice chápu co tím sledují, ale takhle opravdu ne.

120
Nedopravní tématika / Re:B 26: Konec všech zákazů
« kdy: 12 Listopadu 2019, 15:02:56 »
Dle TP 65:
Konec všech zákazů (č. B 26)
Značky č B 26 se užívá k ukončení platnosti všech značek vyjadřujících zákazy nebo omezení, které
jsou stanoveny pro jedoucí vozidla, pokud jejich platnost končí mimo křižovatku.
Konkrétně se jedná o značky č. B 20a "Nejvyšší dovolená rychlost", č. B 21a „Zákaz předjíždění“ č. B
22a „Zákaz předjíždění pro nákladní automobily“, č. C 6a „Nejnižší dovolená rychlost“, č. IP 21
„Omezení v jízdním pruhu“ a č. IS 10d „Návěst změny směru jízdy s omezením“.
Značkou č. B 26 se ukončuje platnost výše uvedených značek jednak při jejich společném umístění,
ale i jednotlivých značek z výše uvedených náhradou za užití příslušné značky označující konec
zákazu. Pokud se při užití více značek následně ukončuje platnost pouze jedné značky a platnost
dalších značek pokračuje, nelze značky č. B 26 užít. V takovém případě se užije příslušné značky
ukončující platnost konkrétní značky (například č. B 20b, č. B 21b, č. B 22b, č. C 6b, č. IP 16).
Značka č. B 26 se umísťuje na konci úseku platnosti zákazu nebo omezení vyplývajícího z některé
z uvedených značek nebo vyplývajících ze společného užití některých z výše uvedených značek.
Přitom není rozhodující, zda je začátek příslušných omezení shodný (tj. značky na společném
sloupku) nebo zda omezení začínají postupně.

Stran: 1 ... 6 7 [8] 9 10 ... 17