30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - vedení správního řízení => Téma založeno: drinkANDdrive 19 Září 2019, 17:13:01
-
Vážení přátelé, dostalo se ke mně z jednoho milého úřadu v naší krásné zemi psaní, totiž rozhodnutí o vině pyráta. Pyrát na svoji obhajobu navrhl doplnit do spisu návod k radaru. A milý úřad se k tomu vyjádřil takto:
K dalším navrhovaným důkazům, a provádění důkazu návodem k obsluze, správní orgán uvádí, že navrhované důkazy nejsou předmětem tohoto řízení. [...] Dále správní orgán uvádí, že provedení takových důkazů je předmětem řízení o přestupku dle ust. § 125c odst. 1 písm. f) bod 4 zákona o silničním provozu, a bylo by na místě je provést v případě, že by bylo vedeno přestupkové řízení s řidičem vozidla. Tento však nebyl zjištěn a proto byl přestupek řidiče vozidla odložen. S ohledem na tyto skutečnosti nebudou v tomto řízení tyto navrhované důkazy provedeny.
Toť vše. Žádné další zdůvodnění, nic. Kolem tohoto odstavce je asi 20 stránek CTRL+C/CTRL+V textu. Dle mého pěkný bod do odvolání, což?
-
Neni to náhodou proto, že šlo o správní delikt provozovatele?
-
To by bylo pěkně absurdní. SO si vymyslí nějaký přestupek, ale nemusí už vůbec prokazovat že nějaký přestupek nastal, neb to bylo překlopeno na správní delikt a majitel zodpovídá za to, že vozidlem bylo spácháno něco, co dosti možná ani spácháno nebylo?
-
To je věc druhá, ale textu by to odpovidalo více, než, že šlo o pokutu pyrátovi.
-
Ano, pyrát je provozovatel a přestupek spadl do SPRDELu.
-
No tak argumentovat že žádný přestupek se nestal, tedy provozovatel nemá za co odpovídat. Navrhované důkazy ovšem nebyly provedeny, protože přikládáte vlastní kopii manuálu a uvádíte toto "..."
-
Výborně, přesně toto jsem hodlal učinit. Díky. A tak hezky to měl úřad rozjeté s těmi jejich desítkami stránek právničiny :-(