IZS +1
Z usnesení sice neplynou detaily té aukce, ale předpokládám, že to nezvrtali z hlediska soukromého práva k přechodu vlastnického práva na vydražitele došlo, a to cestou tzv. originárního nabytí vlastnického práva, tj. nový majitel se stal vlastníkem na základě té dražby, nezávisle na právu předchozího vlastníka (tedy je úplně jedno, zda v mezičase Číkus motorku prodal Blondi, či zda vůbec někdy byla jeho). Je to jeden z nejsilnějších nabývacích titulů a zvrátit to nejde (myšleno tak, že na to neexistuje žádný standardní postup).
Pokud jde o prodej Blondi, mohla by Blondi podat tzv. žalobu z lepšího práva na Číkuse (tj. domáhat se toho, aby jí vydal těch 16k, za které byla motorka vydražena, pokud by je tedy už obdržel). Jelikož ty prachy nemá Číkus, ale leží v soudní úschově, bude asi třeba nárok na ně uplatnit nějakou žalobou v každém případě, a nevidím přidanou hodnotu v tom, že by to místo Číkuse dělal někdo jiný.
Pokud PČR nějak pochybila (jak naznačuje IZS), šel by v principu uplatnit nějaký nárok podle OdpŠk. Ale s tímto zákonem je to vždy těžké, je třeba tu nezákonnost přesně identifikovat, a půjde-li o rozhodnutí, je třeba nejdřív dosáhnout vyslovení jeho nezákonnosti (s nesprávným úředním postupem je to snazší). A druhá věc je, jaký uplatnit nárok - pokud Číkus přišel o motorku a získal 16000 Kč, musel by prokázat, že obvyklá cena byla vyšší. Případně to zkoušet přes nemateriální újmu, ale to je ještě víc na vodě (a taky pozor na krátkou lhůtu).