30kmhcz
Ukončené případy => Parkování, zastavení, stání => Téma založeno: Tomáš87 08 Prosince 2020, 17:23:39
-
Dobrý den, může správní orgán vydat příkaz k zaplacení určené částky, pokud obviněný přišel s "kukackou" na MP a vypověděl, že vozidlo zaparkoval a že žádal správní orgán o ústní projednání? Děkuji za odpověď. 😊
-
Máte na mysli Příkaz o uložení pokuty podle par. 90 zákona 250/2016 Sb. (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2016-250#p90), nebo Výzvu k uhrazení určené částky podle par. 125h zákona 361/2000 Sb. (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361#p125h-1)? Co přesně myslíte tou "kukačkou"?
-
Mám na mysli příkaz k uhrazení pokuty podle paragrafu 90 zákona 250/2016 Sb. A tou kukackou myslím výzvu pro nepritomneho pachatele přestupku. Jednoduše papír, který dávají za stěrač.
-
Předcházela příkazu výzva k uhrazení určené částky podle § 125f an. ZPPK?
-
Ano, předcházela, jen mi jde o to, že na MP jsem vypověděl, že jsem toto vozidlo parkoval já a že žádám správní orgán o ústní projednání. Proto nechápu, proč mi správní orgán poslal výzvu jako provozovateli, abych buď zaplatil, nebo udal řidiče. Jasně jsem se na MP vyjádřil, že jsem toto vozidlo zaparkoval já.
-
Chápu správně, že Vám jako provozovateli přišla výzva k uhrazení určené částky (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361#p125h-1), na kterou jste nereagoval? A následně Vám přišel příkaz o uložení pokuty za přestupek dle § 125f(1) ZPPK (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361#p125f-1)?
Pokud ano, pak na postupu správního orgánu nevidím nic chybného.
Můžete nám sem vložit nějakou časovou osu?
-
A ten Příkaz přišel Vám jako označenému řidiči nebo Vám jako provozovateli vozidla?
Pokud Vám jde o to, že SO zahájil řízení Příkazem, místo aby ho jenom zahájil a pozval Vás k ÚJ, není to a priori špatně - berte to jako akční časově omezenou nabídku slevy, protože v Příkazu, který je prvním úkonem v řízení, neplatíte 1000 Kč náhradu nákladů řízení.
-
Byl by postup SO v pořádku i v případě, kdyby v podkladech od MP obdržel informaci o tom, že se provozovatel přiznal?
-
Postup SO1 by byl formálně správný, pokud by mu MP nepředala informaci o tom, že má podezření na konkrétního řidiče. Pokud ale MP tuto informaci SO1 předala, je to na hraně (srov. rozsudek NSS č. j. 6 As 115/2019 ze dne 7. 8. 2019 (http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2019/0115_6As__1900028_20190808103806_20190822140019_prevedeno.pdf)).
-
Nevím, zda MP předala informace o řidiči, ale pokud jsem na MP dorazil cca 2 hodiny po umístění listku za stěrač s mým vyjádřením, že jsem toto vozidlo řídil a nechal stát na místě, které bylo pokutovano a poté to teprve předávala správnímu orgánu, tak přeci se mnou nemůžou jednat jako s provozovatelem, nýbrž jako s řidičem. Každopádně všem děkuji za odpovědi, přeji příjemný den. 😊
-
Chápu vaše rozhořčení, nicméně by záleželo na tom, co je v podkladech pro zahájení. Pokud se na to měšťáci vybodli a nenapsali tam, že jste řídil vy, tak úřad zahájil sprdel oprávněně.
Zjistěte ve spisu a dejte vědět - pokud to tam je, půjde na tom úřad uvařit.