Social networking > Policejní vysírání

Odmítnutí neekologickeho plastu po dechové zkoušce

(1/3) > >>

Halford:
Zdravím,
Zamyslel jsem se nad policejním,, nucenim" k převzetí plastového nástavce po podrobenim se dechové zkoušce.
Vždy po dechové zkoušce PČR prohlásí něco ve smyslu: Vemte si naustek.
Jenže já si ho nechci brát, přijde mi to hloupé,někdy ho nasadí oni, takže nehygienicke a hlavně neekologické, tedy dle mého soudu by je měla hlidka PČR shromažďovat a poté osobně doručit do sběrného dvora...
Jak to tedy je?
Mám povinnost uposlechnout výzvu a vzít si naustek?
Pokud ano, co kdybychom je poslali na úřad se žádostí o separaci odpadu?

johncreek:
... Pokud to bude zákonná výzva a nebude zjevně totálně excesivní, pak se domnívám že ano, máte povinnost ji uposlechnnout... Pochybuji však, že by to nějaký policista natolik hrotil...

Halford:
Zatím jsem si to teda vzal pokaždé jen s lehkým protestem, např :
Ale já to nechci...
Odpověď: no ale to je Vaše, vemte si to...
Nebo:
A co s tím mám dělat?  Já to nechci...
Odpověď : dělejte si s tím co chcete, je to vaše...
Tak jsem to doposud vzal.
Samozřejmě zákonnou výzvu bych uposlechl, ale přijde mi zrovna tohle skvělý nástroj na vysirani, protože z rozhodnutí PČR (provedení dechové zkoušky) jsem nucen nakládat následně s odpadem.
Teda tu zkoušku mohu odmítnout, že jo... Ale pořád to rozhodnutí použít plast a následně mi ho nechat moje rozhodně není.

swenak:
Na druhé straně, alespoň máte pod kontrolou, jak je nakládáno s vlastním biologickým materiálem a že nebude zneužit.

IZS:
V rovině vlastnictví je potřeba na to pohlížet optikou civilního práva. Zákon pochopitelně tohle neupravuje, takže pokud bychom ten náústek brali jako věc bez dalšího, tak by vám k němu mohlo vzniknout vlastnické právo leda darováním, přičemž dar lze samozřejmě odmítnout. Na větu "ale to je vaše" bych proto odpověděl "není", případně "dnes nemám na dárky náladu".

Podle mě to ale není jen tak ledajaká věc, fouknutím IMO dochází k naplnění definice pojmu odpadu dle § 4 zákona o odpadech. Odst. 2 obsahuje vyvratitelnou právní domněnku, že "Má se za to, že osoba má úmysl zbavit se movité věci, pokud tuto věc není možné používat k původnímu účelu," což u toho jednorázového náústku nelze (pokud vás to zajímá, tak lze položit dotaz na krajský úřad) - ergo by měl být naplněn i odst. 1 a tudíž se jednat o odpad.
Původcem odpadu pak bude dle § 5 odst. 1 písm. a) zákona o odpadech PČR, neboť při její činnosti odpad vzniká - zde nás kryje § 22 zákona o ochraně zdraví před škodlovými účinky návykových látek, dle kterého orientační vyšetření provádí příslušník a řidič se mu pouze podrobuje, tj. to policista nemůže překroutit tak, že "vy jste do toho foukl, tak je to vaše".
Odmítnutí převzetí bych tedy s přihlédnutím k výše uvedenému modifikoval na "nejsem odpadkový koš", příznivci právního onanismu mohou policistu zdvořile upozornit, že na jeho nakládání s náústkem dopadají povinnosti původce odpadu dle § 15 zákona o odpadech, a nechť si jich tedy hledí. Pokud dojde na zákonnou výzvu, tak je potřeba mít to nahrané a následně bych podal podnět k prošetření přestupku dle zákona o odpadech.

Vysírací paralela k tomu mě napadá podat neprve infožádost na PČR týkající se statistiky provedených dechových zkoušek, tj. kolik jich provádí, a následně se infožádostí dle zákona o právu na informace o životním prostředí domáhat sdělení, jak je s daným odpadem nakládáno. Pokud jsou moje úvahy o odpadu správné, tak by PČR měla vést evidenci atd. - no je to vcelku zajímavé a těch náústků nebude málo...

Příspěvek kolegy swenaka má nicméně taky váhu, převzetím náústku máte kontrolu nad tím, jak je naloženo s vaším biologickým materiálem, což je v kontextu recentního vývoje u ÚS hodnotná poznámka - seč je naivní se domnívat, že by PČR sbírala DNA z každého náústku, u některých exponovaných jedinců by na tom mohla mít zájem.

Navigace

[0] Seznam témat

[#] Další strana