30kmhcz
Ukončené případy => Jiné => Téma založeno: hopsafrak 27 Července 2017, 14:36:18
-
Dnes jsme se vrátili z jednání na policii, ohledně nehody našeho vnuka, kterou jak tvrdíme my sice zavinil on ,ale jen s 50% vinou, byl obviněn dle §54 odst.2 zákona č.361/2000 sb.(závodili s kamarádem kdo se dřív dostane na druhou stranu komunikace, kamarád pod mostem vnuk přes komunikaci) vnuk se před vběhnutím do vozovky zastavil a rozhlédl se do leva(logicky tam odkud mohl očekávat nejdříve příjezd nějakého vozidla, pak začal přebíhat a srazilo ho zprava přijíždějící auto. Já tvrdím, že se n nehodě podílí částečně i ridič tohoto auta, tím že se plně nevěnoval řízení což mu ukládá §5 téhož zákona. Vnuk měl na hlavě kulicha s jasně zelenou svítivou barvou jako jsou vesty policistů, prostě nepřehlédnutelné. A teď k věci: jak vypočítat vzdálenost vozidla k místu střetu, vnuk uběhl 5.5 metru ,auto jak tvrdí řidíč prý pouze 40 km za h. Já jsem počítal s rychlostí vnuka 10 km za h, tudíž jelo 4x rychleji. z toho mě vychází 4 x 5.5 m =22 m. od místa střetu. Řidič do protokolu uvedl, že ho viděl v poslední vteřině a poté hned dupnul na brzdu, brzdná dráha byla dlouhá 8.5 m. já tvrdím že pokud by se plně věnoval řízení, tak že je 22 m. dostatečně dlouhý úsek (suchý asfalt po mrakem) na zastavení a zabránění zranění mého vnuka. Poradí mě někdo ? díky za každou radu nebo zkušenost.
-
Inu vnuk je debil, robil picoviny a nedaval pozor. Teraz ma zlamane hnaty, ale odsrat to ma niekto iny.
Takto nejak?
-
Řidič nemůže předpokládat, že máte doma debila. Přeběhnutí jednoho pruhu je tak na to, aby ho řidič zaregistroval a začal brzdit. A i kdyby tam nebyla žádná brzdná stopa, tak je to jasně chyba toho vnuka. Na vás je se řidiči omluvit a zaplatit mu škodu.
-
Pokud to chápu správně je to malý dítě a byl u vás na prázdninách když se to stalo a vy jste ho neuhlídal ale nikde nevidím že by jste si za to sypal popel na hlavu, uvědomujete si že je to i vaše chyba a můžete být stíhan i vy?
-
Pokud vnuk vbehnul 5.5 metru do vozovky, a bezel by 10 km/h (pro jednoduchost), pak ano, pri konstantni 40 km/h auto za tu dobu ujede 22m.... a tedy v hodne zjednodusenem scenari, by v okamzik kdy ten clovek zacina prebihat, a tedy teprve vstupuje do vozovky, bylo auto 22 m daleko. (v miste stretu ho ve 40 km/h smetlo).
Ale to opomijime brzdeni a ze tedy auto bylo dal, nez 22 m...
Anyway, co jsem chtel rict, je, ze i pri 40 km/h urazi auto za jednu sekundu 11.1x metru. A pokud Vas vnuk vstoupil do vozovky a za zhruba 2 sekundy pote doslo ke stretu, pak moc nechapu o cem se chcete bavit.
Pokud ten clovek stihl jeste a aspon trochu brzdit, tak hazet na nej vinu mi prijde nepatricne.
Pokud by se nevenoval rizeni, tak 2 sekundy nezareaguje vubec a smeteho bez brzdeni, pak by to snad bylo na miste.
Ano, souhlasim, ze dobry ridic, co se opravdu hodne snazi a venuje rizeni a ma nadprumerne reakce, by dost mozna srazce predejit dokazal, ale pokud budu pocitat s prumernou, nebo lehce podprumernou reakcni dobou kolem 1-1.5 sekundy (to ze nekdo zacne brzdit po 1.5 sekunde vidim jako technicky nedostatek jeho schopnosti, ale ne vinu), pak tohle skoro spada do kategorie "skoceni pod kola", a tvrzeni ridice, ze mu tam vbehl na posledni chvili docela chapu, protoze kor verim ze to pro nej tak pusobilo.
Vasi snaze moc sanci nedavam, a ani nefandim.
-
Něco podobného se stalo na dvouproudé silnici, Kbelské, u benzínové pumpy, mezi Lovosickou a Tupolevovou. Mladík přebíhal a zemřel na místě. Vina byla shledána na jeho straně a rodiče platili rozbitý vůz chudáka řidiče, kterého pár článků pěkně vláčelo bahnem. Vy máte výhodu, vám zůstal vnuk živý.
Vaše kalkulace počítá s tím, že vnuk uběhl 5.5 metru, ale počítal bych klidně s menší vzdáleností, třeba jen se šířkou protisměrného pruhu a už jste na jiných číslech. Řidič ho mohl mít částečně zakrytého A sloupkem. Jestli řidič jel na místě 40 a to nedokážete rozporovat, tak vám zbývá jen nějaká oblast, kde se dá výskyt dětí očekávat, ale vzhledem k tomu mostu tam asi škola, školka nebo dětské hřiště nebude.
Jinak se ztotožňuji s předchozími přispěvateli.
-
Řidič do protokolu uvedl, že ho viděl v poslední vteřině a poté hned dupnul na brzdu, brzdná dráha byla dlouhá 8.5 m.
To by opravdu zhruba těm 40 km/h odpovídalo. Znalci na to patrně mají nějaké bulharské konstanty, zohlednění postupného nástupu brzdné síly atp., ale když v jednoduchém modelu budeme předpokládat konstantní brzdnou sílu (z čehož plyne úměra mezi dráhou a druhou mocninou rychlosti) a zkalibrujeme to brzdnou dráhou z 50 km/h, kterou nejrůznější zdroje udávají cca 14 m, tak vyjde 39 km/h.
K tomu nehodovému ději - pokud by si řidič všimnul, že mu do silnice vletělo dítě, začal by brzdit po 1 s (standardní reakční doba), tak do zastavení mu to bude trvat cca 2,5 s, což je delší doba, než která stačila tomu chodci dostat se na místo střetu. Tedy nelze tvrdit, že by tomu řidič mohl či snad dokonce měl zabránit.
Nepíšete, o co vám vlastně jde. Jestli o potrestání řidiče, tak si to nezaslouží komentář, protože bych byl sprostý. Jestli z toho vyrazit nějaké prachy, resp. nemuset platit regres zdravotní pojišťovně, pokud se ho rozhodne uplatnit, tak bych doporučil si trochu srovnat priority. Pokud se klukovi vcelku nic nestalo, tak poděkujte čemukoliv, k čemu se modlíte, a bude-li to stát nějaké nevelké peníze, tak mějte radost, že to vyšlo takto lacino. Jestli je to vážnější, hrozí dlouhé léčení, trvalé následky, PČR se začíná šťourat i v tom, kdo měl vnuka hlídat atp., tak se poraďte s advokátem, krátká konzultace vás nezruinuje a dostanete relevantnější rady než takto anonymně na fóru, které je zaměřeno primárně proti šikaně řidičů.
-
Poradí mě někdo ? díky za každou radu nebo zkušenost.
update:
A s cim konkretne chcete poradit a proc?
Nedodal jsem misto-GPS,url, podminky(teplota, stav vozovky, podklad) a hlavne vozidlo, ktere brzdilo(plne/prazdne, typ/rocnik), ridic ma let 5/55/105.
hh: toho jsem si vsiml, ale chci vedet kontext (vymahani skody, rozbiti huby ridici/vnukovi, sikana PCR... etc.)
-
fu: Položil jsem si stejnou otázku, ale pak mi přišlo, že klíčem je nadpis vlákna. Na což jsem se pokusil odpovědět.
-
Mé poznámky:
1. Když podobně před snad 30 lety pod auto vběhl 11letý kluk jedné známé pod auto na sídlišti (mezi parkujícími auty, zcela bez šance s tím cokoliv dělat), jeho rodiče řidičce přišli poděkovat, že to byla jen zlomená noha, protože tam jela krokem. A že od té doby si kluk dával pozor. Jestli vnuk se z toho vylíže bez trvalých následků, je to pro něj ta nejlepší škola do života a ten řidič mu doslova zachránil život.
2. Píšete o mostě. Je-li to v reálu podchod, tak vnuk 50 metrů od něj neměl co dělat - měl použít ten podchod.
3. Jestli vyběhl hned např. za odjíždějícím autobusem, dodávkou nebo i normálním kombíkem, tak tomu řidiči nedal naprosto žádnou šanci reagovat a 8,5m brzdná dráha naopak svědčí o maximálním soustředění se řidiče. (A tedy, hodně velkou "bonboniéru" pro něj.)
4. Každopádně, váš vnuk se podruhé narodil a přeji mu rychlé a úplné uzdravení.
5. Chápu, že to je pro vás teď velmi těžké, ale jsem si jist, že po naplnění bodu 4. to budete vnímat stejně, jako já i mí "předpřispěvatelé".
-
Jinak pokud mají jeho rodiče nějaké rozumné pojištění domácnosti, nemusíte se snažit hodit kus viny na šoféra protože jeho součástí bývá i pojištění odpovědnosti za škody provedené členem domácnosti.
-
Já bych asi raději radil řidiči jak z viníka vytřískat co nejvíce peněz - za opravu, po dobu opravy zapůjčení náhradního vozidla a podobně.
-
no, já si myslím, že jistý „hopsafrak“ se tu už asi aktivně neobjeví… ;)
-
Když jsem řešil "vlastní" autonehodu, tak jsem shromáždil celkem dost literatury. Přesně tak, jak je napsáno v literatuře by to měli počítat i soudní znalci.
-
zde první díl a něco dalšího
-
já tvrdím že pokud by se plně věnoval řízení, tak že je 22 m. dostatečně dlouhý úsek (suchý asfalt po mrakem) na zastavení a zabránění zranění mého vnuka.
Ale 22 metrů je horní hranice.. když by až do srážky celou dobu jel 40.. dolní hranice když by ke srážce došlo až na konci brzdné dráhy je asi 13,7 metru..
..brzdná dráha byla 8,5 metru.. a tak zbývá mezi 5,2 a 13,5 metru na reakční dobu řidiče a prodlevu brzd..
..když rychlost auta byla 40km/h tak to je součet reakční doby a prodlevy brzd mezi 0,5 a 1,2 sekundy..
..a tak odpověď je ne.. není to dost času aby řidič mohl srážce zabránit.
-
2M: Ano, prakticky totéž (jen vyjádřeno časem místo vzdálenosti) tvrdím výše. Pokud řidič jel 40 km/h a brzdná dráha byla 8,5 m, tak brždění trvalo 1,5 s. Pokud kluk běžel 10 km/h a od kraje silnice na místo střetu to měl 5,5 m, tak mu to trvalo 2,0 s. Zabránit střetu by tedy řidič mohl jen v případě, že by od okamžiku vběhnutí chodce do vozovky začal brzdit do 0,5 s, a to včetně reakční doby brzd, což by bylo na úrovni supermana. Jen čistě optická reakce je minimálně 0,3 s (mimo žlutou skrvnu zkrátka systém oko - zrakový nerv - preprocesing v mozku rychleji nefunguje) a i kdyby to následně maximálně soustředěný řidič zpracoval za zbývající 0,2 s (což je opět na samé hraně fyziologických možností), stále tam bude nějaká další desetina na sešlápnutí pedálu, reakci a náběh brzd, a tedy i v tomto případě by minimálně k nějakému lehkému ťuknutí ke konci brždění došlo.
Pokud tedy ta zdrojová data sedí, je jakákoliv snaha svalit část viny na řidiče chucpe a jak již někdo poznamenal, řidiči by měla rodina kluka poděkovat, dát mu jednoznačně najevo, že jej nemají za viníka, a aktivně mu nabídnout kompenzaci újmy (nejen materiální), zejména lze-li to uplatnit např. z té odpovědnostní pojistky, co bývá součástí pojištění domácnosti.