30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - rychlost => Téma založeno: A.c.a.b. 06 Listopadu 2017, 20:53:07
-
Někde tady jsem četl na to nějaký paragraf.
Dále mi zajímá zda mohou překlopit na sprdel měření přenosnou trojnožkou?
Prý né?
-
Dále mi zajímá zda mohou překlopit na sprdel měření přenosnou trojnožkou?
Rozhodně to dělají. Teď jsem dostal dvě takové výzvy, které jsem jim poslal zpět s tím, že nejsou splněny zákonné podmínky. Pokud budou i přesto pokračovat v řízení, tak vám tady za 4 až 5 let slavnostně oznámím, jak to dopadlo :)
-
Mohu poprosit o nějaký paragraf či citaci proč to nejde překlopit na delikt?
Dále něco k té neobydlené zóně v zeleni nevíte zda se dá namítat že se nejedná o obec.
Něco tu už proběhlo...
Díky
-
§ 125f (2) a) porušení pravidel bylo zjištěno prostřednictvím automatizovaného technického prostředku používaného bez obsluhy ...
§ 2 cc) obec je zastavěné území, jehož začátek a konec je na pozemní komunikaci označen příslušnými dopravními značkami ...
-
Takže když to překlopěj mám namítat že tohle měření proběhlo s obsluhou radaru a ne automatizovaně.
Dále ta obec se napadnout nedá?
Někdo tady psal že i když v obci není označen konec obce a silnice vede v neobydlené zeleni,nejedná se o obec..
Ačkoliv jsem jel v katastru Prahy a na účelových propoj.komunikacích se značky začátku a konce neosazují..
když to obydlené není není to obcí snad... :)
-
Takže když to překlopěj mám namítat že tohle měření proběhlo s obsluhou radaru a ne automatizovaně.
Jo, ale je to běh na dlouhou trať. Metodické stanovisko MD k objektivní odpovědnosti provozovatele vozidla (http://road-fens.cz/metodicke-stanovisko-md-k-objektivni-odpovednosti-provozovatele-vozidla/)
-
Zkuste pohledat v judikátech NSS - ten totiž konstatoval, že zástavba má vyšší prioritu v determinaci obce než pouhé dopravní značení. Materiální znak přestupku pak nenaplňuje takové jednání, kdy např. o pár km/h překročíte rychlost ve značené obci v úseku bez zástavby. To však platí i naopak - pokud projíždíte místem, které je evidentně obcí, ale nikde není značka (přijedete po neznačené komunikaci), pak se to bere že jste v obci.
-
Moc děkuji.
-
Zrovna řeším mimo obec v obci taky.
Zatím jsem dohledal tyhle dva rozsudky.
Tady brněnský Krajský soud tvrdí, že definice v ZPPK je kvůli sankci a neuznává:
http://www.nssoud.cz/files/EVIDENCNI_LIST/2015/33_A_82_2015_20170925101811_prevedeno.pdf
"Z hlediska jízdy po silnici první třídy, o kterou se v posuzované věci
jednalo, při níž došlo k překročení nejvyšší povolené rychlosti, však může mít skutečnost, že
její část dopravní značkou vyznačená jako „obec“ nevede zastavěným územím, vliv pouze
z hlediska hodnocení společenské nebezpečnosti ( škodlivosti) spáchaného přestupku, nikoliv
však na samotnou kvalifikaci pod příslušnou skutkovou podstatu překročení nejvyšší
povolené rychlosti v obci. Ani tato námitka žalobce tedy není důvodná."
Čemu jinýmu by měla kvalifikace a tedy výše sankce odpovídat, když ne společenský nebezpečnosti?
Odkazuje se na tehle rozsudek NSS, který argumentuje v opačnym gardu. Byl mezi barákama, tak byl v obci přestože tvrdí, že neprojel kolem značky:
http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2012/0183_1As__1200050A_prevedeno.pdf
Pokud by bylo rozhodnuto dle brňáků, tak argumentovat ve smyslu:
Sankce má odpovídat společenský nebezpečnosti a úvaha, že
-
Děkuji i Vám
-
Rozsudek KS bych za precedentní nepovažoval a zejména pak od KS na Vysočině. Klíčový je právě rozsudek 1 As 183/2012 - 52, přesněji tato pasáž:
[21] Podle Nejvyššího správního soudu nelze při interpretaci, zda došlo v řešeném případě k naplnění skutkové podstaty přestupku podle § 22 odst. 1 písm. f) bod 2 přestupkového zákona, tj. zda stěžovatel v okamžiku měření rychlosti projížděl obcí, úzkostlivě lpět na striktním gramatickém výkladu pojmu obec upraveného v § 2 písm. cc) zákona o silničním provozu, bez zohlednění samotného smyslu právní úpravy týkající se dodržování snížené rychlosti v obcích. Zohledněny musí být rovněž všechny konkrétní skutkové okolnosti projednávaného případu.
kde se NSS vyjadřuje obecně k věci značení obcí a skutkové podstaty přestupku překročení rychlosti v nich. Moc jsem z rozsudku KS nepobral diferenciaci "společenské nebezpečnosti (škodlivosti)" od materiálního znaku skutkové podstaty předstupku a IMHO se s ní KS moc (skoro vůbec) nevypořádal, přitom v tom případě (IMHO) hrála obrovskou roli.