Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[TomElefant750]

Dobrý den, rád bych slyšel názor ostatních na správní řízení které mě pravděpodobně čeká.
V září jsem byl odchycen lesní stráží a následně PČR na motocyklu na široké lesní cestě bez zákazu vjezdu. Dal jsem jim najevo že žádná pokuta nebude, jelikož nedošlo k přestupku, byl jsem spolu s ostatnímy ztotožněn a bylo to předáno na Magoristát.
Dnes mi došel příkaz na zaplacení 3 tisíc za porušení Lesního zákona - vjezd motorovým vozidlem do lesa. Samozřejmě podám odpor - bez zdůvodnění, jen slovy "..proti rozhodnutí č.j. XY tímto podávám odpor". Pokud dojde ke správku, hodlám argumentovat judikátem NS 33Odo 449/2005, který zjednodušeně říká že lesní a polní cesty jsou účelovou komunikací ve smyslu zákona o poz. komunikacích a je možno je obvyklým způsobem užívat - tudíž k žádnému přestupku nedošlo.
Pokud máte někdo další nápady a názory, návrhy jak postupovat  případně nějaké zkušenosti i v opačném směru (neznám samozřejmě všechny judikáty), rád si nechám poradit, i když jsem trochu teoreticky připraven tak praxe mi zatím chybí

[jkraus222]

Vyžádejte si kopii spisu podle zákona 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím. Za chvíli Vám hodím do soukromé zprávy mustr k podání. Podle spisu uvidíte, co mají a můžete chystat strategii, rozvíjet nějaké teorie bez znalosti konkrétních podkladů nemá smysl.

[VELKOVÝKRMNA DARMOŽROUTŮ]

Lesní úseky veřejně přístupných pozemních komunikací také používám a tak mě zajímá, jak se to vyvíjí? Nebo už dořešeno?

[TomElefant750]

Podal jsem odpor, došel si pro kopii spisu a zejtra jim tam nesu lejstro s popisem toho jak to vidím včetně odkazu na judikát NS 33 Odo 449/2005. Pak záleží na tom jestli to vzdaj nebo ne, mám na ně ještě nějakou tu munici připravenou, ale nechci všechno vystřílet najednou. Jak bude něco nového budu informovat.

[VELKOVÝKRMNA DARMOŽROUTŮ]

Díky a držím palec!

[JJ]

Já bych jim tam žádné lejstro nenosil a nechal bych si to až do správního řízení.  Prostě čistě z principu všechna řízení maximálně natahovat. Člověk nikdy neví, kdy se mu třeba bude hodit Antlova metoda.

[TomElefant750]

Samozřejmě, to už je součást správního řízení, poslali mi příkaz na 3 litry pokuty, já podal odpor, pak mi přišel papír nazvanej "Oznámení o pokračování v řízení - vyrozumnění před vydáním rozhodnutí" kde jsem dostal lhůtu k tomu abych se vyjádřil, já si na konci té lhůty došel pro kopii spisu a vyžádal si lhůtu na vyjádření a teď na konci té lhůty jsem jim hodil papír kde jednak rozporuju že došlo k přestupku a jednak jim sděluju že pokud chtěj pokračovat v řízení tak žádám o svědeckou výpověď myslivců a policajtů který u toho byli. No a ještě pár zdržovacích manévrů mám připravenejch jak do vlastního správního řízení tak do případnýho odvolání.
Je pravda že je to moje první správko, takže rád přijmu každou radu, ale jinak se snažím bejt připravenej jak studiem tady, na DFensovi i četbou judikátů. Právník nejsem, ale souboj s úřadem mě poměrně baví :-)

[šusplech]

Protože taky čas od času zavítám do "lesa", tak si s sebou vozím ten papír co je v příloze. Třebas taky nějak pomůže 

[TomElefant750]

Díky, o tomhle už vím z různých motorkářských webů, ale nejsem si jist jestli je to vyjádření pravé, tenhle odbor na pol. presidiu neexistuje, ale mohli to přejmenovat.
Poslal jsem jim dotaz na pravost vyjádření, tak uvidíme.

[šusplech]

Dopadlo to nějak?

[TomElefant750]

Stále to úspěšně leží na ouřadu, nevím jestli se zalekli toho že se jen tak nedám nebo jestli to zkoumá ouřední právník . Do prekluze zbejvá něco přes 4 měsíce, možná tak měsíc před prekluzí podám stížnost na nečinnost.

[TomElefant750]

Tak došlo k mírnému posunu, ouřad evidentně nespěchá, došlo mi oznámení že si předvolávaj toho myslivce kterej na nás volal opicajty jako svědka, což jsem požadoval. Pravděpodobně na to nebudu reagovat a jeho svědectví budu případně rozporovat v odvolání, pokud tam něco najdu. V podstatě mi o nic zásadního nešlo, použil jsem to jako zdržovací taktiku a abych ho trochu vyprudil tím že se musí obtěžovat třicet kiláků na ouřad . Nějakej drobnej tozpor v úředním zápise od opicajtů v tom co tvrdili myslivci byl, ale nic zásadního.
Navrhoval by někdo ze zkušenějších nějaký jiný postup? Do prekluze jsou necelý 4 měsíce, do prvoinstančního rozhodnutí je nejspíš ještě daleko.

[Mar-in]

4 měsíce? To už bych byl docela vklidu, pokud teprve předvolávají svědka. Pokud neudělají s ním jednání, ale jen si ho sami vyslechnou, tak poté zásadní věc: § 36 (1) 500/2004 (Správní řád). ,, Nestanoví-li zákon jinak, jsou účastníci oprávněni navrhovat důkazy a činit jiné návrhy po celou dobu řízení až do vydání rozhodnutí; správní orgán může usnesením prohlásit, dokdy mohou účastníci činit své návrhy." Takže můžeš mít další doplňující dotazy na svědka a budou ho kvůli tomu muset předvolávat znovu. (už tak pochybuju, že do 4 měsíců vydají rozhodnutí a kdyby náhodou(!) tak odvolání a tam to nestihnou už vůbec - (jenom vyřízení odvolání u přestupků trvá krajům v průměru tak 3 měsíce), takže rok od přestupku je tak na 95% v kapse. Ale kdyby ne a chtělo se to hrát na tu ,,pravou výhru", tak bych asi argumentoval tím, že lesní cesta je účelovou komunikací, pokud není označena zákazem vjezdu, tak rozhodně neporušuji lesní zákon jak se to zde a všude jinde řeší. Je pak na oznamovateli přestupku, aby prokázal (nebo úřad ex offo zjistil a prokázal) zda konkrétně cesta, kde tě chytli a) byla/nebyla označena ŘÁDNĚ zákazem vjezdu. b) (a to hlavně, pokud ti to přišlo jako přestupek za porušení lesního zákona) zda se jednalo o nezpevněnou cestu užší, než 4 metry (naprostá většina ,,kolejových" cest - (to jest ty vyjetý traktorama - tipicky lesní cesty) má šířku většinou víc než 4m, páč se to měří (mělo by) tzv. od stromu, ke stromu...) Bez prokázání těchto skutečností je celý řízení vlastně zmatečný - nemají případ, nedošlo k porušení povinnosti. Není tvou povinností prokazovat, že to tak nebylo, ale jejich povinností prokázat, že to tak bylo... Úředníci si to hrozně rádi překrucují a řeknou: tady máme oznámení, tak buď zaplať, nebo prokaž opak... Je to pro ně jednodušší... Většinou ale taky, jak do toho někdo začne rejpat, tak to nechávaj ležet na dně spisů a dostanou se k jednomu úkonu jednou za 3 měsíce, aby jim samotnejm to spadlo dál, než do roka a nemuseli vymýšlet složitý odůvodnění... Ale na závěr nutno zopakovat, co řekl někdo hned na začátku, bez spisu a konkrétních důkazů v něm jsou to všechno jen rady a dohady, který můžou pomoct, ale i ublížit, takže fakt hooodně opatrně s nima!

[TomElefant750]

No zítra jdu na ústní jednání tak pak budu referovat. Co vím tak si pozvali k výslechu ty myslivce který to oznamovali a volali policii, tak samozřejmě budu reagovat na jejich výslech, nevím jestli už maj vyslechnutý ty policajty.
Jinak zákaz vjezdu tam nebyl a ani ho nikdo neřeší, snažej se to hrát na par. 20 odst.1 písm. g lesního zákona, tj. že jsem jezdil a stál motorovým vozidlem v lese, já samozřejmě argumentuju tím že to byla účelová komunikace a že tam jezdit můžu. Dotáhnout to do prekluze (29.9.) už asi nebude problém, raději bych ale měl rozhodnutí ve svůj prospěch pro případný další případy, protože po "účelových komunikacích" mimo asfalt najezdím ročně pěknejch pár tisíc kilometrů.

[jkraus222]

nevím jestli už maj vyslechnutý ty policajty

Nemohou nikoho vyslýchat, aniž byste o tom byl vyrozuměn, takže nemají (a pokud ano, tak nezákonně). Nejspíš to ani chtít nebudou, blíží se prekluze, takže to mají nepochybně nalajnováno tak, že vyslechnou myslivce a pak rozhodnou vinen. Tak to ne, chtějte provést další dokazování, ideálně výslovně chtějte vyslechnout ty fízly (to je zase měsíc času k dobru). Když to neudělají, rozjebe se to v odvolání.

Také bych už začal využívat lhůty, takže vše nechat ležet na poště do posledního dne (každá písemnost už může být rozhodnutí).

raději bych ale měl rozhodnutí ve svůj prospěch pro případný další případy, protože po "účelových komunikacích" mimo asfalt najezdím ročně pěknejch pár tisíc kilometrů.

Na "další případy" žádné rozhodnutí - zproštění ani vina - nemá vliv. Neexistuje zde žádné precedenční právo a u přestupků už tuplem ne. Takže i kdyby rozhodli, že jste se ničeho nedopustil, do budoucna Vám to nebude vůbec k ničemu, protože každý další případ se bude posuzovat individuálně. Dokonce i kdybyste jel znova po téže cestě a opět proběhlo oznámení, bude to zase řešit přestupková komise.