30kmhcz

onen poslední den lhůty je "logický"
do té doby jste mohl doplnit sám, bez vyzvání 
asi takhle na to úředník nahlíží

Jako připouštím, že to může být dost efektivní, asi je otázkou, jaký má člověk cíl. Bod 2 může být dost těžkotonážní. Jen pozor na případný spor v územní působnosti KS Hradec Králové, ten často interpretačně zneužívá jeden rozsudek NSS k tomu, aby neuznával nutnost vypořádat se se všemi připomínkami a námitkami, v Hradci to prý není nutné.

Dle maps je ta čára dost blízko před přechodem.

9.3.2.4 Přechod pro chodce (č. V 7)
Značkou č. V 7 se vyznačuje místo, které je určeno pro přecházení chodců přes pozemní komunikaci.
Na křižovatce se značka č. V 7 užívá zpravidla samostatně, mimo křižovatku se doplňuje svislou značkou č. IP 6 „Přechod pro chodce“. Pokud je přechod pro chodce řízen světelnými signály,
vyznačuje se před značku č. V 7 značka č. V 5 „Příčná čára souvislá“ ve vzdálenosti nejméně 1,5 m.

Já pochybení již v této fázi sděluji co nejpodrobněji. Mám opakovaně vyzkoušeno, důvodů je několik.
 - parazit nemůže použít rutinní šablonu - vinen. Samozřejmě, rozhodnutí vinen vyplodí také, ale dá mu to víc práce, zabere mu to víc času, nemůže tolik škodit.
 - ke každému mému bodu se parazit musí vyjádřit, svůj verdikt řádně a přezkoumatelně zdůvodnit. Každé zdůvodnění pak napadám jako nedostatečné. Mám pak body do odvolání, kde podrobně rozebírám pochybení SO1.
 - často některé mé body ve vyjádření k podkladům parazit zcela nebo zčásti ignoruje. Mám tak další munici do odvolání.
 - mezi své četné argumenty ve vyjádření vložím i námitku podjatosti. Možnost, že ji parazit přehlédne je vysoká, tedy nezareaguje na ni tak, jak mu ukládá správní řád, a tím vzniká další pochybení.
 - dlouhý text parazit odkládá, protože je líný, často se díky tomu dají získat spousty měsíců. Na krátké, či žádné vyjádření parazit reaguje obratem, dlouhý text nechává vyhnívat, nechce se mu do něj.

Dle judikatury je zcela na zvážení účastníka, jakou procesní strategii zvolí.
Obecně pokud chci spíše oddálit rozhodnutí, určitě bych SO1 nesděloval nic, co by mohl díky tomu sám napravit.

Je vhodné argumenty ohledně pochybení SO1 dávat do Vyjádření ke spisové dokumentaci nebo to nechat až na odvolání u SO2?

čistě teoreticky, lze si na to objednat nějaké kalibrované měření od někoho, kdo to vydá se štemplem? to by mohla být docela prdel

v tom okamžiku to lze shrnout: nic Vám nepřišlo!

Přišlo to obyčejně do schránky, uplně stejně jako minule. Obsah taky uplně stejný

a navíc to není v češtině. Jakýsi leták s „informacemi“ nelze brát za relevantní překlad toho, co přišlo v němčině.