30kmhcz

Ahoj, přišla mi dnes do datovky výzva k dostavení se podání vysvětlení jako provozovateli vozidla. Podezření ze spáchání přestupku spočívajícím v záboru veřejného prostoru. Mám v úmyslu nikam nechodit a reagovat datovkou. Jak to nejlépe zahrát do outu? Na místě nebyl nikdo ztotožněn, nebyl lísteček a ani botička. Nepřijít mi to po skoro 2 měsících, tak bych nevěděl že se něco stalo. Auto stálo na kraji silnice, 2 koly na krajnici.

Tak ještě doplním, že lísteček jsem našel nalepený dnes ráno.

Jedná se o podezření ze spáchání přestupku dle Zákona č. 251/2016 Sb. § 5 bod g. (Fyzická osoba se dopustí přestupku tím, že poškodí nebo neoprávněně zabere veřejné prostranství, veřejně přístupný objekt nebo veřejně prospěšné zařízení, jde-li o případy, které nelze postihnout podle jiných zákonů).

Městská policie se mnou chce projednat přestupek osobně do 7 dnů, jinak ho předá k projednání správnímu orgánu.

Ač je v KN pozemek veden jako zastavěná plocha a nádvoří/bytový dům ve výhradním vlastnictví našeho bytového domu, tak je Veřejné prostranství definováno ještě Zákonem č. 128/2000 Sb. § 34 o Obcích (Veřejným prostranstvím jsou všechna náměstí, ulice, tržiště, chodníky, veřejná zeleň, parky a další prostory přístupné každému bez omezení, tedy sloužící obecnému užívání, a to bez ohledu na vlastnictví k tomuto prostoru).

Za tento přestupek je možné uložit pokutu do výše 50.000 Kč

Chtěl bych argumentovat tím, že se nejedná o veřejné prostranství, protože ač je prostor veřejně přístupný, tak slouží pouze vlastníkům bytového domu pro přístup do objektu. Navíc prostor kde vozidlo parkovalo je "slepá ulička", jejímž záborem jsem nezpůsobil nikomu omezení v tomto přístupu.

Bohužel se mi zdá, že se jedná o tenký led a MP bude argumentovat a prokazovat přestupek právě tímto paragrafem, který je nejednoznačný a může být vyložen každou stranou jinak.

Máte nějaké doporučení, jak to zamést tak, abych tam mohl parkovat i nadále? Jinou možnost kde zaparkovat legálně motorku nemám, protože celé okolí je Obytná zóna, kde je parkování výslovně zakázáno.

Jeste jeden dotaz. Vozidlo mela pujcene firma xxx s.r.o.

obávám se, že uvedenou výmluvu na osobu blízkou v tomto případě Policie ČR nepřijme, protože právnická osoba standardně nemá osobu blízkou. Dříve sice judikatura dovodila, že ano, jenže nový občanský zákoník různost výkladů odstranil a definoval osobu blízkou u právnické osoby v § 22/2 NOZ, kde to omezil na případy „ochrany třetích osob tam, kde zákon stanoví podmínky nebo omezení pro převody majetku, pro jeho zatížení nebo přenechání k užití jinému mezi osobami blízkými“. Netýká se to tedy dopravních přestupků.

Napada me varianta, ze firma na vyzvu odpovi, ze vozidlo sverila jednateli (kamarad) a ten odmita vypovidat, protoze sveril vozidlo osobe blizke, ale nevim jestli to vubec jde.

Muze se firma tedy napriklad otocit na osobu blizkou a odmitnout tak sdelit jmeno ridice? V pouceni na zaver je totiz uvedeno, ze pokud by nevedel provozovatel kdo vozidlo ridil, tak je to az za 100 tis. Hrozi pak po odkazani se na osobu blizkou pak nejaka pokuta? At uz servisu ci firme?

Vozidlo bylo servisem pujceno firme. Nejdrive dorazila vyzva servisu jako provozovateli, ten urcil probajimatele (firmu), tu ted vyzvala PCR touto vyzvou.

Kamaradovi zatim nic a ma datovou schranku, takze predpokladam, ze poslou tam a bude “prevzata” dorucenim.

Servisu prisla vyzva co posilam v priloze (skryte udaje). Se servisem nema nijak dobre vztahy, ale dle vypujcni smlouvy se servisem nesmi vozidlo komukoliv pujcit.

Rozumím, takže nechat Výzvu výzvou a ignorovat. Poté předpokládám, že když něco tak vyzvou mě jako provozovatele vozidla. Poté tedy max odvolačka na  ministerstvo dopravy.

Helmut v tomto případě nezafunguje? Že bych si to pojistil a měl tutovku, že se to neposune dál.