No, tak v tom případě je opravdu blbost ta prekluze, protože zločin jednatele, který se pokusili stíhat (tj. porušení § 10(4) ZPPK), se stal někdy v září/říjnu 2015. Tedy šlo by požadovat v přezkumu zrušení/změnu toho zjevně nezákonného zastavovacího usnesení, a domáhat se vydání meritorního rozhodnutí o daném skutku, tj. buď rozhodnutí o vině, nebo zastavení z důvodu podle § 76(1)(a) PřesZ - skutek, o němž se vede řízení, není přestupkem.
Jinak i ve vztahu k primárnímu lednovému přestupku by to měla být konečná. Odpovědnost za tento přestupek již zanikla, a sprdel z toho udělají těžko - museli by tvrdit, že šlo o automatizované měření, dále by museli vykázat odložení ještě před prekluzí (což údajně v Brně vesele dělají antedatovaným razítkem, ale lze jim následně ), ale hlavně jim chybí, pokud jsem to správně pochopil, výzva dle § 125h ZPPK (nešlo-li o překročení o 40+ v obci či 50+ mimo).
