To je tak s těmi historkami od známých vždy - nepamatuji, že bych někdy slyšel popis událostí, který by se následně bez nějaké významné odchylky potvrdil. A to i v případě, že jej vypráví sám aktér, jak je v takové tiché poště více článků, tak už se nemá smysl tím zabývat vůbec. Je mi jasné, že zkušenost je z definice nepřenosná, ale i tak apeluji na každého, kdo bude cítit potřebu dávat nějaké podobné příběhy z doslechu k dobru, aby si to uvědomil.
V popsaném případě, pokud tedy je pravda alespoň to, že dotyčnému úsekáč na magistrále naměřil 90 na 50 a někdo za to státu zaplatil 5000 Kč, tak to nemohl být odpustek (neodpovídá částka), tedy nutně buď sprdel provozovatele nebo přestupek řidiče. Pokud sprdel provozovatele, pak dává smysl, že to provozovatel-zaměstnavatel platil, ale nemohly být body, a taky nedává smysl to údajné udání, protože pak by to muselo mít dohru mezi řidičem a úřadem (minimálně na úrovni pokusu o kontakt), což by patrně v tom příběhu bylo nějak podchyceno. Pokud naopak opravdu došlo k udání a následně rozhodnutí o přestupku řidiče, tak zase nedává smysl to strhávání pokuty ze mzdy - leda by mu na zaplacení pokuty zaměstnavatel dal něco na způsob zaměstnanecké půjčky.
