30kmhcz
Tisk, média, internet => Zajímavé články z internetu => Téma založeno: swenak 17 Května 2023, 20:07:44
-
„Vina poškozeného je vyšší než obžalovaného, skutečně se tedy jedná o nedbalostní zavinění. Jelikož však došlo k usmrcení, je trest nutný,“ prohlásil Flídr.
https://www.idnes.cz/brno/zpravy/soud-ridic-opily-chodec-srazeni-trest-podminka.A230517_133501_brno-zpravy_krut
------------------------
Usmrcení = trest, i kdyby byl podezřelý zcela nevinen? To snad ne.
-
ale ano, bohužel to tak funguje. když už nic jiného, tak aby se neřeklo...
jestli by to šlo i jinak, těžko říci, případ neznáme do detailu a je otázka, co jim řidič zazpíval po nehodě a dále
-
No, nebyl jsem tam, neviděl jsem fotky z místa činu ani spis.
Nicméně z mého pohledu. Pokud nic nejelo proti, tak měl mít dálková světla a fakt by si toho chodce všimnout mohl.
A vycházím li z toho, že byla prej namrzlá silnicie a jednalo se o nějakou úzkou silnici. Tak míjet chodce se psem v takové situaci rychlostí 60-80 je řekněme minimálně bezohledné.
Třeba já osobně bych si to nedovolil už jen kvůli tomu, abych se neocitl v podobné situaci. Ono stejně na namrzlé okresce neletím skoro 80 i když tam žádný chodec není. Mám rád sebe a nechci mít rozbité auto.
A pokud řidič tvrdí, že mu v poslední chvili skočil před auto. No co na to víc říct. Jízda bez kamery je v dnešní době holé bláznovství.
Toť čistě můj pohled na věc. K trestu se nevyjadřuju, bo jak jsem psal. Neznám všechny podklady.
Nevíte kde se to přesně stalo, aby si člověk mohl udělat obrázek o přehlednosti a údajné úzké silnici?
-
„Jelikož však došlo k usmrcení, je trest nutný,“
Proto já osobně třeba nebudu jezdit pod nuselákem. Představa, že mi na kapotě přistane sebevrah a ještě mě za to zavřou není úplně komfortní..
-
Budu věřit, že tím mysleli "byla tam spoluúčast, alespoň nějaký trest je tedy nutný", jinak bych snad už ani nevyšel z domu. Samožřejmě, je otázka, jak velká byla, jestli by tomu třeba zde řidič zabránil, jet třeba 45km/h.
-
základ vidím, že zaspíval a to už nejde vzít z5
-
Myslím že konstrukce soudu je, že kdyby jel tak, jak to situace vyžadovala, tak by se nic nestalo. Jel v obci 60 až 80 a ještě na námraze. Tedy kdyby jel pomaleji, musel by si ožralce všimnout, tedy vinu má taky. A předpokládám, že když se hájil tím, že mu tam náhle skočil, tak asi na místě vypověděl, že ho viděl.
Stav, kdy můžu přejet každého, kdo nemá na daném místě co dělat i když o něm vím by se mi taky úplně nelíbila.
-
Podle mě to nebylo v obci. Na novinkách je k tomu toto
K nehodě došlo na konci prosince 2020 poblíž Lomnice na Brněnsku. Řidič tam v mírné zatáčce za horizontem nestačil zareagovat na potácejícího se chodce se psem.
„Chodec měl v krvi více než dvě promile alkoholu, neměl žádné reflexní prvky. Řidič zase nepřizpůsobil jízdu svým schopnostem, podmínkám a komunikaci, nejel takovou rychlostí, aby stačil zareagovat, a došlo ke střetu,“ popsal situaci soudce brněnského krajského soudu Aleš Flídr, jehož senát se případem v odvolacím řízení zabýval.
-
Kdyby to bylo v obci, tak už dávno visí a bylo by to tak, že ožrala měl max menší spoluvinu.
-
Zajímal by mě ten znalecký posudek. Zejména to rozmezí doporučené rychlosti 42-47kmh. Jestli dosadí nějaký koeficient nebo se určí přesně dle typu vozu, pneu, stavu podvozku, atd.
-
Řekl bych, že se použije návrhové vozidlo - to podle kterého dělají značky, tzn něco jako škoda 100 na letňákách.
-
Stav, kdy můžu přejet každého, kdo nemá na daném místě co dělat i když o něm vím by se mi taky úplně nelíbila.
to máte sice pravdu, ale zrovna tohle je problém hlavně venkova, také se snažím být hodně opatrný, abych nesundal nějakého kořalu, co se válí na silnici. zrovna na vesnicích a kolem je to občas dost o ústa. ještě k tomu přidají jednou argumentaci, že je přece normální, že na silnicích se válí ožralí a tedy řidič věděl či mohl vědět...to mi zase taky nepřijde normální