30kmhcz
Social networking => Nedopravní tématika => Téma založeno: Medojed 21 Ledna 2019, 21:34:22
-
Narazil jsem na toto video: https://www.youtube.com/watch?v=S8x6rusRAM4
Stručně, v DE nemohou mít střelného prakticky nic, ale současně mají střelnou zbraň definovanou tak, že střela letí uvnitř hlavně. Zde šipka se nasouvá přes hlaveň, to je u nich neregulováno.
Jak se k tomu (přesně k takovému zařízení z videa) staví česká legislativa?
edit: případně něco od FX: http://aczshop.cz/vetrovky/fx-airguns/fx-indy-arrow.html
Je to z hlediska legislativy kuše, nebo ne? Předpokládám, že to bude mít hodně přes 16J.
(http://aczshop.cz/537-thickbox_default/fx-indy-arrow.jpg)
-
Mechanická střelná zbraň nad 150N tahu je D, tedy na občanku, pod 150N je to hračka pro děcka mimo zákon o zbraních
A plynovka/větrovka nad 16J je C, tedy na ohlášení pro majitele ZP.
Tedy libovolnou kuši,luk,harpunu a podobný krámy si může plnoletý občan nakoupit celej vagon.
Pořádnou výkonou větrovku může mít jen člověk s ZP, ale reálně je mu k prdu, protože lovit s ní nesmí, na ochranu života si může koupit něco praktičtějšího, když už musí mít ZP, možná jen tak pro tu srandu na střelnici.
-
Tady nejde o žádnou praktičnost, protože to praktické prostě není. Ale líbí se ten koncept. Když si koupíte 100kW motorku, taky zle o praktičnosti pochybovat. Ale udělá radost.
Když se zde obhajuje údajný dopravní přestupek, zákony se rozebírají na prvočinitele a hledají se skulinky. Ze zajímavosti mě to samé zajímá z pohledu Zákona o zbraních s střelivu.
Když rozeberu tu plynovku/expanzní na slepé náboje s přidělanou foukačkou:
Zbraněmi kategorie A jsou
... plynové nebo expanzní, nejde-li o dovolené výrobní provedení - NE, do zbraně jako takové se nijak nezasahuje
Zbraně kategorie C
... plynové zbraně, u nichž kinetická energie střely na ústí hlavně je vyšší než 16 J - NE, nemá to hlaveň, tedy nemůže to mít ani měřitelnou energii u ústí hlavně
definice hlavně z LEXu:
Část palné zbraně, v níž dochází k přeměně tlakové energie plynů (vzniklých hořením výmetné náplně) v kinetickou energii střely a slouží k jejímu navedení do požadovaného směru střelby. Drážky v hlavni ji mohou dále udělit rotaci ke zvýšení přesnosti (nejedná-li se o hlaveň s hladkým vývrtem, jako například obvykle u brokovnic).
- "v níž dochází" - NE, u té dochází k přeměně vně, ta "hlaveň" má v sobě přepážku proti vystřelení střely z vnitřku
Zbraně kategorie C
...expanzní zbraně a expanzní přístroje - kde je ta plynovka od samého začátku.
Schází mi tam něco? Mně z toho vychází, že:
- je to pořád expanzní zbraň, tedy D,
- do jejíž konstrukce nebylo nijak zasáhnuto, tedy není to A (stejně jako z plynovky neuděláte A adaptérem na světlice),
- která shodou náhod urychluje šipky pomocí něčeho, co nesplňuje definici hlavně, tudíž tam nelze měřit úsťovou energii na ústí hlavně, protože tam žádná hlaveň není...
-
Zbraně kategorie C
... plynové zbraně, u nichž kinetická energie střely na ústí hlavně je vyšší než 16 J - NE, nemá to hlaveň, tedy nemůže to mít ani měřitelnou energii u ústí hlavně
Nemá hlaveň? A co je potom ta trubka na kterou se šroubuje ten nástavec? Vypadá to jako obyčejná plynovka s nástavcem, takže plynovka má jasnou kategorii a zbývá zařadit ten nástavec. Třeba to nakonec může být i Ačko
Na rozdíl od silničního zákona je u zbraní celkem jasné jak to je a nemusí se hledat dlouhá leta judikáty. Zeptejte se CUZSS a ti jak rozhodnou, tak to bude. Třeba vám to rozlousknou i mailem.
Takový OSS Bigot v kategorii D :-)
-
Tak hlaveň si představuju jako "trubku, kterou letí střela" (nemám ZP ani se o ně nezajímám). Tohle může být jenom kus kovu jako držátko.
-
O tom, jestli je to hlaveň nebo držadlo, rozhoduje s konečnou platností ČUZZS.
-
Za mě plynovka nebo vzduchovka, ty šípy se evidentně strkají do čehosi jako hlaveň, přímo v technické specifikaci je pak uveden plnící tlak apod.
Kuše a luk jsou čistě mechanická záležitost, kde šíp získává energii pomocí tětivy (opatřené např. systémem kladek apod.), tedy žádný plyn tam nefiguruje.
-
IZS: s kuší máte pravdu, ta to není. Rozdíl je však v tomto:
"ty šípy se evidentně strkají do čehosi jako hlaveň"
právě naopak to cosi jako hlaveň se strká do šípu. Právě kvůli tomu je to neregulované v Německu, tam regulují vše, co střílí skrz hlaveň - u tohoto se do hlavně nic nestrká, naopak má v sobě přepážku, tedy z definice to ani asi nebude hlaveň.
Ze zajímavosti napíšu do FX a ČUZZS.
-
Ale jsem se bavil o té zbrani z webu FX, tam se šíp strká do hlavně. To video jsem viděl a namontoval to na plynovku, ze které normálně střílím světlice (z nástavce), podle mě tím dotyčný riskuje kategorizaci jako zbraň typu "A", neboť namontováním té trubky jednak člověk imho mění charakter plynové pistole tak, aby s ní mohl způsobit těžší následky a druhak do A spadne i plynovka, u které nejde o dovolené výrobní povolení.
-
IZS, u těchto FX "kuší" se strká šíp přes "hlaveň". Šíp je dutá trubka, která se nasune přes druhou trubku - má křidélka, ty by se do klasické hlavně nevešla. Dotyčný na videu je Němec a v Německu je tenhle nástavec legální/neregulovaný (je tam legální i ta FX i když má přes 100J, jinak i na vzduchovky mají limit 7,5J). Současně tu plynovku nesmí modifikovat, šroubuje to do existujícího závitu v hlavni plynovky, tedy zbraň jako takovou nemodifikuje.
Teoreticky i nástavcem na světlice plynovku "modifikujete" pro možné těžší zranění.
-
No právě že se kus (asi 2-3 cm toho šípu) i strká do té širší, nevím, jak jinak to nazvat :D
A nevím, co jiného si u plynové pistole (snad kromě převrtání hlavně, což udělá jen sebevrah) představit pod úpravou "tak, aby se jejich použitím mohly způsobit těžší následky".
-
A nevím, co jiného si u plynové pistole (snad kromě převrtání hlavně, což udělá jen sebevrah) představit pod úpravou "tak, aby se jejich použitím mohly způsobit těžší následky".
IMHO selským rozumem právě přesně to co je ukazováno na tom videu.....protože jestli si mám vybrat mezi tím dostat slzákem a nebo tím bodlem jako kráva....... :)
-
O tom, jestli je to hlaveň nebo držadlo, rozhoduje s konečnou platností ČUZZS.
Konečnou platnost to určitě nemá a ta banda přízivníků taky rozhodně nemá monopol na výklad zákona. Jak s nima bojují se můžete jít zeptat třeba do Zelenýho sportu.
-
Teď nijak nerýpu, opravdu mě to zajímá.
Opravdu česká legislativa nahlíží na použití snímatelného příslušenství ke zbrani, jako na modifikaci zbraně jako takové? To bych přeci potřeboval zbrojíře s razítkem pokaždé, když na pušku přišroubuji dvojnožku.
Ten Němčour zbraň nijak nemodifikoval, na stávající závit v hlavni našrouboval legální (resp. zatím nijak neregulované) "cosi".
Stejně tak, když na pušku, opět do závitu na hlavni, našroubuji kompenzátor zdvihu, opět jsem "změnil charakter zbraně, aby působila větší zranění", protože mi umožní do cíle udělat 4 přesné díry místo 3. Modifikoval jsem zbraň, nebo ne?
-
Ne, to spíš každej je tu odporník aniž by to kdo četl. V takovým případě se jedná o doplňky zbraně, pokud jsou to tzv. zakázané doplňky zbraně, tak ty spadají do kategorie A (zbraň s takovým doplňkem je A). Zakázaný dlouho byly třeba laserový zaměřovače, tam už se to uvolňuje. Jakýsi trubky na plynovky jaksi, myslím, výslovně zakázaný nejsou, takže se není o čem bavit.
Takže jediný co se dá čekat je, že si ústav zahraje na zákonoserce a svým mozkovým myšlením to vohne na nějakej konstrukt o nedovoleným provedení, nebo si vymyslí nesmysl a zařadí to do vyšší kategorie. Jak se proti tomu bojuje viz odkazovanej ZS, těm ti čuráci už dělali (a dál dělají) peklo u věcí za miliony, předpokládám, že to ve výsledku řeší znalci a soudy. Protože konečný slovo má vždycky soud, ne nějakej polostádní cech, ouřada a jinej podobnej příživník.
-
@Medojed: pokud vás to skutečně zajímá v rovině nějakého oficiálního vyjádření, tak se obraťte na patřičné orgány, tady o tom sice můžeme živě diskutovat, nicméně to neznamená, že si můžete být jistý, že z toho nebudete mít problémy.
Za mě - můj názor se nezměnil, jak to napsal pk202: pokud tohle není úprava podle § 4 a) 1. zák. č. 119/2002 Sb. (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2002-119#f2300394), tak už nevím. Jelikož to ustanovení kategorizuje obecně nějakou skupinu úprav, tak tam ani nelze očekávat taxativní výčet zakázaných doplňků proč - no asi aby nebylo pokaždé, kdy někdo vymyslí něco typu "namontuju tam trubku se šipkou", potřeba zákon novelizovat. Stejně tak není nikde řečeno, že se musí jednat o trvalou úpravu zbraně. Argumentace dvojnožkou a kompenzátorem zdvihu je sice pěkná, ale nepřiléhavá - jejich namontování vám neumožňuje ze zbraně určené pro náboje bez projektilu střílet projektily.
Tedy pokud chcete nějakou produktivní diskuzi, tak ideálně zkuste vymyslet nějaký argument, proč se nejedná o citovanou nepovolenou úpravu zbraně - mě nic nenapadá, odnímatelnost té úpravy na to podle mě nemá vliv.
-
Docela zajímavý že i v de facto už fašistickým Reichu to je v pořádku a tady už jsou všichni vlivem soudruhů z bolševické zkušebny předposraní až za roh. Hezkej obrázek. To abyste i vy, kterejm omylem papíry dali, šli rovnou všechno odevzda, s tímdle přístupem vám to stejně zkušebna zakáže, protože ty kreace z miniserstva kterak obechcat směrnici si zkušebna vyloží podle svýho a všechno to budou áčka, nazdar.
Jo a taková přesně situace je: dokud nedojde k taxativnímu vyjmenování zakázanejch doplňků/úprav, tak jsou povoleny. Zkušebna si sice hraje na zákonoserce, ale většinou jim to nakonec (pokud na to má čas, prachy a vůli) někdo rozbije.
-
Právní úpravu v Reichu jsem do podrobna nezkoumal, nicméně naše úprava je zkrátka odlišná a pokud je dostatečná, aby pokryla tento případ, tak s analogií iuris neobstojíte.
Mimochodem nikdo nemluví o připosranosti, pouze pokud člověk chce právní předpisy efektivně porušovat, tak je nejprve vhodné je znát a orientovat se v nich.
-
Tím byste měl začít. Stěžejní je Zákon o zbraních. O nějaké bolševikama prolezlé zkušebně v něm není ANI PÍSMENO, ta čistě dle zákona neexistuje. Pokud to vidíte jinak, předložte citaci místo dojmů.
Může být upravena podzákonnými normami a běžnou praxí, nicméně to nic nemění na tom, že hlavní slovo má zákon a pokud zkušebna mele sračky, tak je nutno si pořídit znalecký posudky a předložit to soudu. Samozřejmě to občas někdo zkouší i přes ministerstvo, ale to si obvykle udělá oslí můstek na zkušebnu, takže to je slepá ulička.
-
Tím byste měl začít. Stěžejní je Zákon o zbraních. O nějaké bolševikama prolezlé zkušebně v něm není ANI PÍSMENO, ta čistě dle zákona neexistuje.
119/2002 Sb.Zákon o zbraních
HLAVA II
ZBRANĚ A STŘELIVO
§ 3 Rozdělení zbraní a střeliva
(3) V pochybnostech o zařazení typu zbraně nebo střeliva do kategorie podle odstavce 1 rozhoduje Český úřad pro zkoušení zbraní a střeliva (§ 74 odst. 6) Postup Českého úřadu pro zkoušení zbraní a střeliva při zařazování typu zbraně nebo střeliva do kategorie podle odstavce 1 stanoví prováděcí právní předpis.
Ten úřad se v tom zákoně vyskytuje celkem 24x
Takže pokud tam řeknou, že je něco A nebo D, tak to bude pro všechny A nebo D, dokud si majitel vrhače šipek neprojde nějakým soudním sporem, za což ten vrhač nikomu nestojí.
Když už jsme tu tak hezky oftopic, co hrozného udělali zelenému sportu?
Znám jen kauzu se střelivem ze spékaného železa, kde do nich šel nějakej fízlí plukovník (je to ocel vole, je to teda prubojne, tedy A a vyrabujem vám s klukama krám) a zkušebna byla myslím na jejich straně ne (je to měký železo, tedy ok pohoda)?
-
Takže úřad (ne ústav :D)…a jsem rád, že se shodneme, že konečný slovo má soud, ne úřad, protože víme, jak tady kdokoli s razítkem běžně rozhoduje, že. Další věc je že i opičáci jsou líní a velice často celkem očividný věci přehrávají na úřad, protože co by si četli zákon. A postoj úřadu k některejm typům nábojů, škoda mluvit.
ZS vozí poměrně hodně nových výrob od Norinca apod., poměrně kvalitativně slušný a levný repliky např. M14, dál taky hodně cvivilněných zbraní z různých armádních skladů, no a po už dřívějších sporech jim kde co strkají do A, takže pak nový/nově upravený zbraně leží roky na skladech, než si projdou soudem. Stačí číst novinky u nich na webu, je to tam co chvíla, že konečně dovezli slibovaný xy a zase jim to úřad strčil bůhví kam, takže to je aktuálně neprodejný a termín než to vyřeší neznámej.
-
Tak to víte a ještě mi vysvětlete, proč bych měl začít se studiem právní úpravy držení zbraní v Německu, když se to České republiky nedotkne?
-
Další věc je že i opičáci jsou líní a velice často celkem očividný věci přehrávají na úřad, protože co by si četli zákon.
dál taky hodně cvivilněných zbraní z různých armádních skladů, no a po už dřívějších sporech jim kde co strkají do A, takže pak nový/nově upravený zbraně leží roky na skladech, než si projdou soudem.
To mi přijde celkem akceptovatelné (tedy v rámci toho, že stát reguluje a kategorizuje zbraně). Policajt o tom nerozhoduje, což je fajn, tak se obrátí na toho, kdo o tom rozhodnout může. A když jsou s tím všichni cajk, má to svou kategorii, když s tím kdokoli cajk není, tak se soudí. soudit se dá s každou institucí.
Se ZS měl problém hlavně místní hejtman, takže si tam různé kontroly podávaly dveře. Počítám, že úřad bude mít asi problém se samočinnými, předělanými na semiauto, když to bude vypadat, že se to dá někdy předělat zpátky, bo terorismus pyčo. Já jsem zatím o kategorii svých zbraní nijak pochybovat nemusel, takže nemám zkušenost. Nově nám stejně všechno co bylo původně u armády dají do zakázaných, čímž bude konec jedné svobody a s tím i sporů o kategorizaci.
-
Tohle nelze nepředat dále: https://www.idnes.cz/praha/zpravy/policie-muz-loupez-obnazoval-penis-podvody-radio.A190124_115932_praha-zpravy_rsr
Určitě mě zajímá, budou-li OČTŘ zkoumat stav uvedené "zbraně" - tedy byla-li ve stavu, kdy mohl být učiněn útok proti tělu prodavačky důraznějším...
-
No tě péro: Zda sám lupič neunesl tíhu okamžiku a omylem sáhl do kalhot jinam, než chtěl, je otázkou,“ uvedl k případu policejní mluvčí Tomáš Hulan.
-
...
Nově nám stejně všechno co bylo původně u armády dají do zakázaných, čímž bude konec jedné svobody a s tím i sporů o kategorizaci.
jak jsem to pochopil, tak stávajícímu držiteli ne
jen kdybyste to chtěl prodat, tak to nepůjde