30kmhcz
Ukončené případy => Rychlost => Téma založeno: Rudá Zmije 17 Března 2015, 15:29:05
-
Vážení,
obvykle mi od magistrátu chodí standardní odpustková výzva, v případě že bylo automatizovaným prostředkem, a řidič neztotožněn. Dnes mi ale byla doručena výzva - od magistrátu - k podání nezbytného podání vysvětlení. Je to asi proto, že nelze řešit sprdelí, protože rychlost byla údajně překročna v obci o 47km/h (77 na 30).
Zároveň ale dole dodávají, že nezjistí-li, kdo řídil do 60 dnů, zahájí SPRDEL. To je asi jen chyba šablony, ne? :)
Mám jenom odmítnout podat vysvětlení, a tím je vyřešeno (protože nejde SPRDEL), nebo nahlásit mého velmi dobrého přítele z Moroka?
-
Mají to správně.
Za nejvyšší překročení rychlosti se neposílá odpustek, ale může být SPRDEL.
-
Určitě? Měl jsem za to, že pro SPRDEL musí být domnělý přestupek řešitelný blokovou pokutou.
Dle odkazu na D-FENSův článek zde:
http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2014010501
1. Prověříme, zda výzva je v souladu s právem
a) bylo porušení pravidel zjištěno prostřednictvím automatizovaného technického prostředku používaného bez obsluhy při dohledu na bezpečnost provozu? (jakkoli není úplně jasné, co takový prostředek je)?
b) jednalo se o neoprávněné zastavení nebo stání (definice zastavení a stání viz § 25 ZPPK)
c) je domnělý přestupek možné potrestat pokutou v blokovém řízení?
d) jedná se přestupek v režimu ZPPK (např. zábor veřejného prostranství není v režimu ZPPK)?
Pokud alespoň na jeden z bodů odpovíte záporně, pak úřad nemůže aplikovat sprdel.
Dle § 125c / 1f) 2. přitom při překročení rychlosti o 40km/h a více v obci nelze řešit blokově, hrozí 6-12 měsíců zákaz a 5-10tis. ve správním řízení.
Ostatně, proto se (když to jde) snažím pod kamerami jezdit právě o víc, než těch 40 nebo 50, aby nemohli řešit SPRDELí.
-
Aha, už jsem to asi našel:
§ 125f
Správní delikt provozovatele vozidla
(1) Právnická nebo fyzická osoba se dopustí správního deliktu tím, že jako provozovatel
vozidla v rozporu s § 10 nezajistí, aby při užití vozidla na pozemní komunikaci byly dodržovány
povinnosti řidiče a pravidla provozu na pozemních komunikacích stanovená tímto zákonem.
(2) Právnická nebo fyzická osoba za správní delikt odpovídá, pokud
a) porušení pravidel bylo zjištěno prostřednictvím automatizovaného technického prostředku
používaného bez obsluhy při dohledu na bezpečnost provozu na pozemních komunikacích nebo
se jedná o neoprávněné zastavení nebo stání,
b) porušení povinností řidiče nebo pravidel provozu na pozemních komunikacích vykazuje znaky
přestupku podle tohoto zákona a
c) porušení pravidel nemá za následek dopravní nehodu.
O možnosti projednat v blokovém řízení se píše pouze v případě odpustkového dopisu, 125h:
125h
(1) Obecní úřad obce s rozšířenou působností bezodkladně po zjištění nebo oznámení
přestupku vyzve provozovatele vozidla, s nímž došlo ke spáchání přestupku, k uhrazení určené
částky, pokud
a) jsou splněny podmínky podle § 125f odst. 2,
b) totožnost řidiče vozidla není známa nebo není zřejmá z podkladu pro zahájení řízení
o přestupku a
c) porušení je možné projednat uložením pokuty v blokovém řízení.
Tak teď nevím, jak postupovat dál. Žil jsem v domnění, že v těchto případech stačí nevypovídat, a nemohou zahájit SPRDEL. Z mého pohledu:
- přestupek má prekluzi 1 rok, ale řidič riskuje řidičák
- ve SPRDELi hrozí vysoká pokuta a má prekluzi 4 roky (údajný přestupek se údajně stal 24.2.2015), ale řidič neriskuje řidičák
Nedá se to jednoduše shodit nehodou a nevypovídáním? Tedy já jako provozovatel uvedu, že využívám svého práva nevypovídat ohledně totožnosti řidiče (totožnost samozřejmě znám), nicméně vím, že následovala lehká dopravní nehoda která nevyžadovala zavolání policie (dokonce mám škráblé dveře u auta, kdyby to chtěli jooo fakt řešit). Takže nemůže být SPRDEL?
Uvítám návrh, zatím jsem vždy řešil jen přestupky "nižšího" řádu, tady jde už o trochu jiné "odměny"...
-
Ale to právě hodně lidí špatně interpretuje.
SPRDEL je §125f a o blokovém řízení se tam vůbec nemluví.
O blokovém řízení se mluví v §125h, ale ten se týká odpustkové výzvy.
Podle toho za vysoké překročení rychlosti může být SPRDEL, ale ne odpustková výzva.
Další postup je stejný jako při ignorování odpustkové výzvy.
Udání existujícího spolupracujícího řidiče je ztížené tím že riskuje řidičák. I když to riziko bude minimální, ale je tam.
-
Hodil bych mrtvolu a ještě pro jistotu k tomu nehodu a je klid, ne? :)
-
......nebo nahlásit mého velmi dobrého přítele z Moroka?
To by bylo funkční pokud by poslal omluvný dopis s notářsky ověřeným podpisem.
Ale je tu problém s možností ověření pobytu v Schengenském prostoru.
Takže nejlepší by bylo totéž s Maďarem, Rumunem, Řekem ... apod.
Ten Řek by se měl dát sehnat, je jich tu dost naturalizovaných co mohou dodat za mírný obolus nějakého kámoše.
-
Tak už mám těch výzev odsud asi 4. Plus dalších 5 odpustkových, které ignoruji. Tyhle ignorovat předpokládám nelze (hrozí pořádková pokuta pokud nepodám vysvětlení). Na tu první už jsem poslal cizince z Maroka, načež mi odepsali, že na uvedenou adresu zašlou dopis. Od té doby nic (je to měsíc). Ona je to pořád ještě Praha, takže si tak trochu myslím, že tím by to mohlo být zabité.
Z příspěvků výše chápu, že lepší variantou - pokud nemám spolupracujícího cizince - je nyní mrtvola? U toho prvního jsem byl ochoten zkusit toho cizince, víceméně z legrace, ale teď už je to přece jenom víc peněz a hodila by se mi specifická rada.