Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[chom]

Všechny zdravím,
dospělo mi do fáze rozhodnutí orgánu 1. stupně správní řízení ve věci překročení rychlosti 66/50 v obci.
V písemném vyjádření ke spisu jsem popsal pár bodů, které chci ze strany SO prokázat/vysvětlit. Bez dalšího dokazování na ně nebylo reflektováno. To samozřejmě v odvolání použiji.
Spíš mně zajímá, jestli někoho z Vás ještě nenapadne něco podstatného, co mi uniklo. Budu rád za každou radu.

Prosím moderátory o přesunutí do neveřejné sekce.
Děkuji.

[burtonbell]

oprav si větu v bodě 6: mám pochybnosti, že bylo použito v rozporu s návodem. počítám, že máš pochybnosti o tom, že bylo použito v souladu s návodem

[AndyT]

Podle mě je to hodně dobré, v zásadě bych v odvolání zopakoval body z vyjádření s tím, že bych ještě vice rozvedl bod 6), konkrétně že ve spise chybí zdokumentování podmínek měření:
- teplota
- vlhkost
- tlak
- úhel měření

Hodně bych se točil právě na tom úhlu měření - kalibrační protokol obvykle uvádí 0 stupňů, což v praxi skoro nejde dodržet, i z mapky je zřejmé, že ulice není přímá a jen těžko mohly (ty opičky) měřit v ose vozidla.

Taky bych to hodně stavěl na tom, že jste chtěl poukázat na rozpory s návodem k obsluze, avšak správní orgán jej nedoplnil do spisu, čímž Vás zkrátil na Vašich právech a zatížil řízení zásadní procesní vadou. Tvrzení, že policajti jsou proškolení, nemůže obstát, protože není doloženo citací z návodu ani Vám nebylo umožněno jej v návodu ověřit. Mám za to, že jsem nějakou argumentaci v tomto smyslu tady na fóru už viděl.

Doporučuji taky hodně vyšperkovat právničinu třeba podle odvolání jkrause222, klíčová slova: SO neprokázal, nevypořádal se, dostatečně nezdůvodnil, rozhodnutí nepřezkoumatelné, nicotné.....

P.S. Byla chyba nejít na výslech policajtek, takhle si tam mohly shodně napsat, co chtěly, což je přesně to, čemu osobní účast obvykle zabrání. Výslech pak slouží k tomu, aby policajti měli ve výpovědích rozpory, což jde dále použít.

[chom]

P.S. Byla chyba nejít na výslech policajtek, takhle si tam mohly shodně napsat, co chtěly, což je přesně to, čemu osobní účast obvykle zabrání. Výslech pak slouží k tomu, aby policajti měli ve výpovědích rozpory, což jde dále použít.

No to je možné, nebo bych se tam do toho taky mohl zamotat já:-)

Hodně bych se točil právě na tom úhlu měření - kalibrační protokol obvykle uvádí 0 stupňů, což v praxi skoro nejde dodržet, i z mapky je zřejmé, že ulice není přímá a jen těžko mohly (ty opičky) měřit v ose vozidla.

Tohle ale asi nebude z jejich strany problém vyargumentovat, že to je ve prospěch řidiče, nebo se pletu???

Určitě během pár týdnů vytvořím nějakou kostru odvolání, hodím ji sem a pak budu rád za připomínky!

[hh]

Hodně bych se točil právě na tom úhlu měření - kalibrační protokol obvykle uvádí 0 stupňů, což v praxi skoro nejde dodržet, i z mapky je zřejmé, že ulice není přímá a jen těžko mohly (ty opičky) měřit v ose vozidla.

Tohle ale asi nebude z jejich strany problém vyargumentovat, že to je ve prospěch řidiče, nebo se pletu???

To není tak úplně jednoznačné. Laser v zásadě měří jak rychle se pohybuje ta tečka kterou dělá na měřeném cíli, resp. složku této rychlosti ve směru osy. Tj. když mezi osou laseru a rychlostí je nějaký nenulový úhel, tak to toho vstupuje cos toho úhlu, což je ve prospěch řidiče.

Současně ale když úhel není nula (a stejně tak když to opičák drží z ruky a ne ze stativu), tak v průběhu měření ta tečka po měřeném autě klouže a to může vést k naměření vyšší rychlosti, v závislosti na tvaru a sklonu plochy, na kterou laser míří. Může to klidně přebít i ten faktor cos úhlu a vyjít celkem výrazně v neprospěch řidiče. Tj. ten požadavek na nulový úhel v návodu má smysl.

[burtonbell]

Hodně bych se točil právě na tom úhlu měření - kalibrační protokol obvykle uvádí 0 stupňů, což v praxi skoro nejde dodržet, i z mapky je zřejmé, že ulice není přímá a jen těžko mohly (ty opičky) měřit v ose vozidla.

Tohle ale asi nebude z jejich strany problém vyargumentovat, že to je ve prospěch řidiče, nebo se pletu???

To není tak úplně jednoznačné. Laser v zásadě měří jak rychle se pohybuje ta tečka kterou dělá na měřeném cíli, resp. složku této rychlosti ve směru osy. Tj. když mezi osou laseru a rychlostí je nějaký nenulový úhel, tak to toho vstupuje cos toho úhlu, což je ve prospěch řidiče.

Současně ale když úhel není nula (a stejně tak když to opičák drží z ruky a ne ze stativu), tak v průběhu měření ta tečka po měřeném autě klouže a to může vést k naměření vyšší rychlosti, v závislosti na tvaru a sklonu plochy, na kterou laser míří. Může to klidně přebít i ten faktor cos úhlu a vyjít celkem výrazně v neprospěch řidiče. Tj. ten požadavek na nulový úhel v návodu má smysl.

přesně tak, jedná se o tzv. slip effect

[chom]

Zrovna si chystám blanketní odvodlání, které jim tam asi dnes šoupnu, a tak mě napadlo, co kdybych v něm správní orgán požádal, aby mi dle § 37  odst. 3 poradil, jak má vlastně takové odůvodnění (které se zavážu dodat později) vypadat? :-) Už jste to někdo zkoušeli?

[opas]

Zrovna si chystám blanketní odvodlání, které jim tam asi dnes šoupnu, a tak mě napadlo, co kdybych v něm správní orgán požádal, aby mi dle § 37  odst. 3 poradil, jak má vlastně takové odůvodnění (které se zavážu dodat později) vypadat? :-) Už jste to někdo zkoušeli?

To ani nezkoušejte. Ten paragraf tam není jako náhrada pro placenou právní pomoc, že by vám snad úřad měl pomoci psát odvolání proti němu samému, ale kvůli tomu, že když například úřadu řeknete "a jaké mám další možnosti?", tak jsou povinni vám je sdělit.

[chom]

Že by mi soudružka orgánka dělala advokáta, to bych snad ani nechtěl :-) Je mi jasné, co je tím paragrafem myšleno. Spíš mi šlo o to, jestli už jste to někdo nezkoušeli v nějakém řízení "ohnout" a požádat orgána o součinnost a pomoc, případně jaká byla reakce... Případné odmítnutí pak třeba zkusit nějak využít jako procesní pochybení.

[hh]

Že by mi soudružka orgánka dělala advokáta, to bych snad ani nechtěl :-) Je mi jasné, co je tím paragrafem myšleno. Spíš mi šlo o to, jestli už jste to někdo nezkoušeli v nějakém řízení "ohnout" a požádat orgána o součinnost a pomoc, případně jaká byla reakce... Případné odmítnutí pak třeba zkusit nějak využít jako procesní pochybení.

Slepá ulička. To ustanovení je tam kvůli tomu, aby správní orgán upozornil na chybějící nezbytné náležitosti podání, resp. aby v situaci, kdy mu je doručen nějaký totální blábol, dal účastníkovi šanci udělat z toho projednatelnou věc. Budete-li se aktivně domáhat nějaké pomoci nad tento rámec a nebude vám poskytnuta, žádný nadřízený orgán či soud v tom vadu řízení vidět nebude.

[chom]

Zdravím,
v pondělí jsem podal blanetní odvolání, zatím mi určení termínu doplnění nezaslali. Já si ho stanovil na začátek března.
V příloze přikládám rozpracované odůvodňení, budu rád za jakékoliv nápady (doplnění MA, případné judikáty, další argumentace, prostě cokoliv...)
Je to zatím v syrové podobě, tak za hrubky a úpravu sorry:-)
K tomu MA moc nevím, jak argumentovat, protože nějakou nebezpečnost v rozhodnutí popisuje...
Díky moc

[chom]

Nikdo nic?:-( v datovce mam nejake usneseni, tak pocitam, ze mi lhutu o par dni zkratili....

[chom]

Tak jsem dnes odeslal odůvodnění odvolání, všem děkuji za nápady, hlavně Burtonbellovi za poskytnutí inspiračních materiálů!;-) Pak sem kdyžtak hodím výsledek, rozhodnout asi stihnou, do prekluze je to ještě 4 měsíce....

[chom]

Update: Kraj rozhodnutí potvrdil - příležitostně to sem vhodím. Je to hrozná sračka. Dnes vhozeno do schránky, jenže... já mám DS :-) Je to ale zvláštní, protože v rozhodnutí píšou o tom, že DS mám a že do ní bylo doručováno.
Teoreticky ještě mají cca 2,5 měsíce, tak zvažuji, že změním trvalé bydliště a znepřístupním DS, kdyby si náhodou podle vrácené doručenky ověřili, zda nemám i DS, co myslíte, má to smysl? Samozřejmě pak kouknu na body cca za dva měsíce a začnu se oficiální cestou divit.

[hh]

Znepřístupnění DS vám asi moc nepomůže. Když je to trkne a vylustrujou si vás, tak lze předpokládat, že i když uvidí, že DS je nepřístupná, všimnou si, že v době doručování rozhodnutí byla a že to mají blbě, leda by jste doufal v jejich nepozornost.

Měnit bydliště nepomůže, existuje rozsudek, podle kterého, pokud jste prokazatelně věděl o tom řízení a v jeho průběhu se vám dařilo doručovat, tak změna bydliště, pokud jste na to SO neupozornil, nezpůsobí neplatnost doručení (dá se s tím nesouhlasit, dá se proti tomu protestovat, ale trochu poučený orgán to pravděpodobně vytáhne a vy to nebudete mít čím trumfnout).

Volil bych taktiku mrtvého brouka a stříhal metr do prekluze.