Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Číkus]

Správní řízení, kvůli kterému jsem založil toto téma bylo vyhráno už v první instanci ("...řízení se zastavuje, neboť skutek nebyl prokázán."; redakčně zkráceno). Pokud bude sprostý podezřelý souhlasit, sepíšu k tomu nějakou zprávu do vyřešených případů.

Protože se jedná o stejnou problematiku, využiji toto vlákno k dalšímu dotazu ohledně jiného správního řízení:

Jestli to je přestupek tak myslím že až do července musejí ještě dělat ústní jednání.. u SprDelu asi nemusejí..

Na klasickou odpustkovou výzvu byl udán řidič, ten byl následně předvolán k podání vysvětlení. Vysvětlení hodlá podat písemnou formou, ale byl by rád, kdyby orgán předvolal svědky. Je nutné předvolání svědků požadovat už ve vysvětlení, nebo to stačí až při ústním jednání (kam se rád dostaví)? Resp. má orgán povinnost nařídit ústní jednání v případě, že v průběhu řízení vejde v platnost nový přestupkový zákon?

(Předpokládám, že by mělo stačit požadovat předvolání svědků i při "vyjádření se k podkladům pro vydání rozhodnutí" v případě, že by orgán ústní jednání nenařídil. Pletu se?)

[hh]

Bude-li řízení zahájeno ještě za účinnosti starých předpisů, mělo by se procesně postupovat podle nich i po 1. 7., bude-li zahájeno až v červenci, automatická nutnost konat ÚJ odpadá.

Nicméně pokud kdykoliv v průběhu řízení vyjde najevo potřeba vyslechnout svědky, případně pokud o to podle § 80(2) PřesZ/2016 obviněný požádá, ústní jednání se provede.