30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - vedení správního řízení => Téma založeno: Číkus 24 Února 2017, 16:39:31
-
V jednom správním řízení proběhly následující kroky:
- Příkaz
- Odpor
- Vyrozumění obviněného o konání výslechu svědka a možnosti se vyjádřit k podkladům před vydáním rozhodnutí
Z určitých důvodů se obviněný ani zmocněnec nemohou/nechtějí výslechu svědka zúčastnit. Je možné aby následně SO bez dalšího vydal rozhodnutí, nebo musí minimálně předvolat obviněného k ústnímu jednání?
Díky.
-
Sprdel, nebo přestupkové?
-
Nesprdelizovatelný přestupek.
-
Jestli to je přestupek tak myslím že až do července musejí ještě dělat ústní jednání.. u SprDelu asi nemusejí..
ale může jim účastník napsat a vyžádat si lhůtu na vyjádření k podkladům.. když uvede i nějaký důvod proč nemůže přijít ten den tak by úřad asi těžko neposkytnutí lhůty obhajoval..
-
"a možnosti se vyjádřit k podkladům před vydáním rozhodnutí" mi evokuje, že po výslechu svědka má SO v plánu už rozhodnout, ale možná se pletu.
-
Akorát bacha na to, že pokud to odvolačka vrátí, tak už se výslech nebude opakovat.
A dal bych si bacha, jak přesně vypadá ta informace o výslechu svědka.
-
Číkus: vypadá to tak.. asi byl orgán na školení o novém zákonu a myslí si že už to platí teď..
-
Zdravím.Hrozí postih ze strany SO při neomluvené účasti na ústním jednání?Úřad je docela z ruky.
Jedná se o přestupkové řízení.Díky.
-
Ne. Účast je vaše právo, nikoli povinnost. Nemůžete se pak ale odvolávat na to, že rozhodli bez vás.
-
Nehrozí, ale napsat ráno před jednáním, že se nedostavíte a chcete lhůtu na vyjádření se k podkladům před vydáním rozhodnutí, nic nezkazíte. V mém případě naposled rozhodli hned na ústním jednání a kraj jim to hned omlátil o hlavu. :)
-
Číkus: vypadá to tak.. asi byl orgán na školení o novém zákonu a myslí si že už to platí teď..
O které ustanovení jde?
-
Díky všem
-
Číkus: vypadá to tak.. asi byl orgán na školení o novém zákonu a myslí si že už to platí teď..
O které ustanovení jde?
§ 74
Ústní jednání
(1) O přestupku koná správní orgán v prvním stupni ústní jednání. V nepřítomnosti obviněného z přestupku lze věc projednat jen tehdy, jestliže odmítne, ač byl řádně předvolán, se k projednání dostavit nebo se nedostaví bez náležité omluvy nebo důležitého důvodu.
-
Otázka je, zda by to nechtěl úřad naroubovat na to konání výslechu svědka plus možnost se vyjádřit. A také zda by mu to u odvolačky prošlo.
-
To by měli napsat do dopisu.. buď by tam mělo být že dělají ústní jednání a nebo provádění důkazů mimo ústní jednání..
-
Správní řízení, kvůli kterému jsem založil toto téma bylo vyhráno už v první instanci ("...řízení se zastavuje, neboť skutek nebyl prokázán."; redakčně zkráceno). Pokud bude sprostý podezřelý souhlasit, sepíšu k tomu nějakou zprávu do vyřešených případů.
Protože se jedná o stejnou problematiku, využiji toto vlákno k dalšímu dotazu ohledně jiného správního řízení:
Jestli to je přestupek tak myslím že až do července musejí ještě dělat ústní jednání.. u SprDelu asi nemusejí..
Na klasickou odpustkovou výzvu byl udán řidič, ten byl následně předvolán k podání vysvětlení. Vysvětlení hodlá podat písemnou formou, ale byl by rád, kdyby orgán předvolal svědky. Je nutné předvolání svědků požadovat už ve vysvětlení, nebo to stačí až při ústním jednání (kam se rád dostaví)? Resp. má orgán povinnost nařídit ústní jednání v případě, že v průběhu řízení vejde v platnost nový přestupkový zákon?
(Předpokládám, že by mělo stačit (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500#p36-1) požadovat předvolání svědků i při "vyjádření se k podkladům pro vydání rozhodnutí" v případě, že by orgán ústní jednání nenařídil. Pletu se?)
-
Bude-li řízení zahájeno ještě za účinnosti starých předpisů, mělo by se procesně postupovat podle nich i po 1. 7., bude-li zahájeno až v červenci, automatická nutnost konat ÚJ odpadá.
Nicméně pokud kdykoliv v průběhu řízení vyjde najevo potřeba vyslechnout svědky, případně pokud o to podle § 80(2) PřesZ/2016 obviněný požádá, ústní jednání se provede.