30kmhcz
Social networking => Policejní vysírání => Téma založeno: mcsoap 08 Března 2020, 19:25:19
-
Dobrý den ve spolek, stala se mi taková příhoda s pány z těch nových obrněných Oktávií a říkal jsem si, že vyzkouším odmítačku v praxi. Vysírali s alkoholem. Odmítnul jsem dýchat, a trval jsem na odběrech krve. Na to reagoval policista tak, že mě zajistil, odvezl na služebnu a tam se několik hodin řešilo, co se mnou. Pak se teda jelo na tu krev, a tam jsem přihlížel konverzaci o tom, jak policajti nechtěli čekat na vyšetření nějakého Ukrajince s vysokým tlakem a chtěli si ho odvézt hned. A pak mě zase odvezli na služebnu, no a pak mě pustili. Původně jsem odhadoval, že to je tak na hoďku. Celé to trvalo asi pět hodin, skoro jsem při tom umřel a zatím mám sepsané tři stížnosti. Řešilo to celou tu dobu asi 5 policajtů, takže ještě mám trochu práce před sebou. Musím dopřepsat zbytek konverzací, abych měl ten transkript celý.
Očekávám z toho takový výstup, že minimálně stížnost číslo 3 by měla způsobit tomu policistovi nějaké zásadnější trable.
Příběh tedy budu evidovat sem.
Stížnosti 1 až 3 (anonymizováno): https://mega.nz/#F!7cVGzQgR!OkUVFwupvwewaPsW585BUQ
-
.
-
Už jsem se s tím setkal víckrát, ale zelenou kartu snad mít řidič u sebe nemusí. Nebo se něco změnilo?
----------
(7) Řidič motorového vozidla musí mít při řízení u sebe
a) řidičský průkaz,
b) osvědčení o registraci vozidla podle zvláštního právního předpisu2),
c) průkaz profesní způsobilosti řidiče nebo obdobný doklad vydaný jiným členským státem nebo Švýcarskou konfederací, vztahuje-li se na něj § 3 odst. 4; to neplatí, má-li záznam o profesní způsobilosti v řidičském průkazu,
d) doklad o zdravotní způsobilosti, pokud jde o řidiče podle § 87 odst. 3 a
e) v případě vozidla kategorie M2, M3, N2, N3, O3 nebo O4 nebo vozidla kategorie T2) s konstrukční rychlostí převyšující 40 km.h-1
1. doklad o poslední technické silniční kontrole, byla-li provedena na území jiného členského státu, a
2. doklad o poslední pravidelné technické prohlídce, jde-li o vozidlo registrované v jiném členském státě.
(8) Řidič motorového vozidla je povinen předložit doklady podle odstavce 7 na výzvu policisty, vojenského policisty, strážníka obecní policie ve stejnokroji nebo celníka ve stejnokroji ke kontrole.
-
Tobin> Zkuste se podívat i do jiného zákona (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/1999-168#p17-1).
-
Tobin> Zkuste se podívat i do jiného zákona (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/1999-168#p17-1).
povinnost prokázat se zelenou kartou mám, ale prosím o potvrzení, že není nikde definováno, zda jí musím mít papírově u sebe nebo zda stačí ukázat kartu v telefonu?
Uvedu příklad: kupuji vozidlo, dělám na dálku pojištění abych mohl odjet domu, zelená karta přijde na mail, pojištění je sjednané, prokázat se mohu zelenou kartou v telefonu a fízl pravděpodobně pojištění v tom svém systému ještě neuvidí a to ani kdybych ho obratem uhradil. I do ČKP se to propisuje několik dní.
-
l_oupi> V takovém případě to není za 5000 - 40000 jako v případě nepojištěného auta, ale pouze 1500 - 3000 za nepředložení zelené karty (do 1500 na místě).
Je to podobné jako s ŘO a ŘP. Pokud nemáte ŘO, hrozí 25000 - 50000, 4 body a zákaz řízení na 12 - 24 měsíců. Pokud si jen zapomenete ŘP, bude to bez bodů a zákazu řízení a jen za 1500 - 2500 (do 2000 na místě).
Samozřejmě je pak otázka, zda se orgánovi podaří sankci udělit.
-
Jen bych se s dovolením zeptal, zda máte uvedené věci ze stížností nahrané....? Pokud ne tak je zřejmě zbytečné je vůbec posílat... :-/
-
Jen bych se s dovolením zeptal, zda máte uvedené věci ze stížností nahrané....?
Každé slovo.
-
Díky za tu sondu do života cizinecké policie - pán ať chcípne, že má TK jak parní lokomotiva nás nezajímá, musíme s ním dělat úkony. Jestli někdo měl iluze, že je PČR schopná v případě trestního stíhání ctít presumpci neviny a rozlišovat význam činu, tak ať si to přečte - drban jako drban. Hrdina příběhu byl zjevně nějaký vyhoštěný Gastarbeiter, žádný vrah nemluvňat.
-
Hrdina příběhu byl zjevně nějaký vyhoštěný Gastarbeiter, žádný vrah nemluvňat.
Byl to nějakej děda v pokročilém věku, kterej vůbec nevěděl co se po něm chce, z čeho je obviněn a proč s ním je takhle zacházeno. Tlumočnice, která byla na místo přivolána mu překládala pouze instrukce lékaře a to stylem tak, že "nekousat" mu přeložila jako "nekousat nó" (chci tím říct, že některé věci prostě nepřekládala). Jakmile bylo podání léku u konce, odešla, zcela bez zájmu, přestože ty prasárny od policajta slyšela. Její chování jsem se rozhodl z příběhu vypustit, protože většina její komunikace probíhala za dveřmi a nahrávka není moc dobrá.
Minimálně další stížnost půjde na policajta na fízlárně, kterého jsem se při podání vysvětlení snad 10x ptal v jaké pozici vystupuju jako účastník řízení, co mi je kladeno za vinu a v jaké věci mám podávat vysvětlení, všechno to zazdil, všechno bylo "no jako co se jako stalo tenhle večer" a když to potom vytisknul tak tam je velkými písmeny odmítnutí dechové zkoušky, postavení podezřelý. Fakt to je bordel nad bordel.
-
Fakt to je bordel nad bordel.
Potvrzuju. Když jsem jel na krev tak to sice bylo do dvou hodin odbyté, ale ve výsledném spisu se v podstatě žádné dva papíry neshodovaly. Shodný byl v podstatě čas, nacionále a kvalifikace TČ.
-
Už jsem se s tím setkal víckrát, ale zelenou kartu snad mít řidič u sebe nemusí. Nebo se něco změnilo?
----------
(7) Řidič motorového vozidla musí mít při řízení u sebe
a) řidičský průkaz,
b) osvědčení o registraci vozidla podle zvláštního právního předpisu2),
c) průkaz profesní způsobilosti řidiče nebo obdobný doklad vydaný jiným členským státem nebo Švýcarskou konfederací, vztahuje-li se na něj § 3 odst. 4; to neplatí, má-li záznam o profesní způsobilosti v řidičském průkazu,
d) doklad o zdravotní způsobilosti, pokud jde o řidiče podle § 87 odst. 3 a
e) v případě vozidla kategorie M2, M3, N2, N3, O3 nebo O4 nebo vozidla kategorie T2) s konstrukční rychlostí převyšující 40 km.h-1
1. doklad o poslední technické silniční kontrole, byla-li provedena na území jiného členského státu, a
2. doklad o poslední pravidelné technické prohlídce, jde-li o vozidlo registrované v jiném členském státě.
(8) Řidič motorového vozidla je povinen předložit doklady podle odstavce 7 na výzvu policisty, vojenského policisty, strážníka obecní policie ve stejnokroji nebo celníka ve stejnokroji ke kontrole.
Doklady řidiče motorového vozidla a jejich kontrola
Po novele zákona o silničním provozu, účinné od 20. února letošního roku, již zákon výslovně neuvádí povinnost řidiče motorového vozidla mít u sebe při řízení doklad prokazující pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla.
Znění § 6 odst. 7 po novele:
(7) Řidič motorového vozidla musí mít při řízení u sebe
a) řidičský průkaz,
b) osvědčení o registraci vozidla podle zvláštního právního předpisu,
c) průkaz profesní způsobilosti řidiče nebo obdobný doklad vydaný jiným členským státem nebo Švýcarskou konfederací, vztahuje-li se na něj § 3 odst. 4; to neplatí, má-li záznam o profesní způsobilosti v řidičském průkazu,
d) doklad o zdravotní způsobilosti, pokud jde o řidiče podle § 87 odst. 3.
Povinnost řidiče motorového vozidla mít u sebe při řízení doklad o pojištění však trvá. Stanoví ji zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla:
§ 17 odst. 1
(1) Při provozu vozidla na pozemní komunikaci je jeho řidič povinen mít u sebe zelenou kartu nebo doklad o hraničním pojištění a na požádání jej předložit příslušníku Policie České republiky. To neplatí pro řidiče vozidla s výjimkou z pojištění odpovědnosti a řidiče cizozemského vozidla, jehož pojištění odpovědnosti je zaručeno kanceláří pojistitelů cizího státu.
Zákon č. 168/1999 Sb. stanoví pokutu za tento přestupek:
§ 16
Přestupky
(1) Fyzická osoba se dopustí přestupku tím, že
(…)
b) jako řidič vozidla v rozporu s § 17 odst. 1 nepředloží zelenou kartu.
(2) Za přestupek (…) podle odstavce 1 písm. b) pokutu od 1500 Kč do 3000 Kč. V blokovém řízení lze za přestupek podle odstavce 1 písm. b) uložit pokutu do 1500 Kč.
Ke změně dochází v § 6 zákona č. 361/2000 Sb. i v odstavci 8.
(8) Řidič motorového vozidla je povinen předložit doklady podle odstavce 7 na výzvu policisty, vojenského policisty, strážníka obecní policie ve stejnokroji nebo celníka ve stejnokroji ke kontrole.
Zatímco dříve se povinnost řidiče motorového vozidla předkládat doklady lišila podle toho, o jaké doklady se jednalo, po novele zákonem č. 48/2016 Sb. s účinností od 20. února 2016 platí, že řidič je povinen na výzvu předložit všechny doklady uvedené v § 6 odstavci 7 ke kontrole nejen policistovi, tedy příslušníku Policie České republiky ve stejnokroji, ale i vojenskému policistovi ve stejnokroji, strážníkovi obecní policie ve stejnokroji a též celníkovi ve stejnokroji.
Jelikož mezi doklady uvedené v § 6 odstavec 7 již nespadá doklad prokazující pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, tak povinnost předložit na požádání zelenou kartu nebo doklad o hraničním pojištění platí pouze ve vztahu k příslušníku Policie České republiky, viz § 17 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů (BUŠTA, KNĚŽÍNEK, Praha 2016, s. 42).
-
Odpověděl odbor vnitřní kontroly (https://mega.nz/#!aJlxlCoJ!QlxpZW4My355KV49c7hs2EvdktG1BQarZ4n5AR5Naxs) a žádá důkazy. Předpokládám, že tady není důvod jim je neposkytnout a bude tedy vhodné poskytnout nahrávku, kterou jsem pořídil. Je vhodné poskytnout pouze části nahrávky, ze kterých jsou patrné body, které uvádím ve stížnostech, nebo tady někdo z praxe ví, že částečné nahrávky jdou hned do koše, nebo tak něco?
-
Námět na brainstorming:
Nabízelo by se jim v tuto chvíli nic neposkytnout, ať vyslechnou policisty, ti jim jistě vše popíší dle pravdy. A až pak jim poskytnout nahrávku prokazující, že se chovali jako svině a následně ještě lhali.
-
Námět na brainstorming:
Nabízelo by se jim v tuto chvíli nic neposkytnout, ať vyslechnou policisty, ti jim jistě vše popíší dle pravdy. A až pak jim poskytnout nahrávku prokazující, že se chovali jako svině a následně ještě lhali.
Máte na mysli na to nereagovat, správně? Bylo by trochu divné kdybych jim napsal "jen si ty zmetky vyslechněte a uvidíme co z nich vypadne" ;D
-
Třeba něco jako "máte mou výpověď, to vám (zatím) musí stačit - vyslechněte policisty".
-
Asi bych jim to poslal. Klidně sestříhané, samozřejmě primárně vyhoďte cokoliv, co by mohlo být jakkoliv použitelné vůči vám, a jestli to máte už nějak zpracované, tak nemá smysl posílat dlouhé jalové pasáže (kde se mlčí, chodí, neděje nic zajímavého).
Ty části, které prokazují nepřípustné jednání příslušníků, ale už neupravujte, ať je to vždy na jeden střih i s nějakým krátkým nezajímavým kusem před - aby nemohl nikdo tvrdit, že je to zmanipulované, vytržené z kontextu atp.
Samozřejmě ideální by bylo fízly nejdřív vyslechnout a pak je se záznamem konfrontovat, ale jelikož nejste přímý účastník toho procesu, stejně si to nijak nevynutíte. Pokud bude OVK postupovat standardně, neměl by prověřovaným osobám předem sdělovat, co na ně má, a už vůbec ne postupovat koordinovaně s cílem věc zamést pod koberec. Jestli se to ale stane, tak to snadno poznáte z toho, jak bude stížnost vyřízena, a můžete to pak případně poslat výš.
-
Je v případu nějaký vývoj?
Jinak stížnosti mi přijdou velmi měkké, za mě by to chtělo do každé odkazy na porušení jednotlivých paragrafů zákona o policii, případně i Ústavy a Listiny.
Zvážil bych také podání trestních oznámení, minimálně na zneužití pravomoci, u cajta s Ukrajincem i pokud o vraždu, ostatní spolupachatelé. Nic z toho nebude, ale řadový policajt má z GIBSu vítr.
Do stížností se hodí dopsat něco ve smyslu: "Výsledek bude předán médiím."
-
Nerad s Číkusem nesouhlasím, ale myslím, že tady je míč na vaší straně. Vy něco chcete, něco tvrdíte tak to musíte dokázat. Při nečinnosti bych já jako kontrolní orgán hodil celou věc ze stolu. "On je obvinil, důkazy nemá, nekomunikuje, je to účelové..". Ale je to jen názor naivního obyčejného člověka..
-
V případu vývoj je. Celá stížnost byla odložena jako neodůvodněná. Policisté všechno popřeli a dokonce si do příběhu doplnili vlastní pozorování. Prý jsem se jevil pod vlivem omamných látek, chtěl jsem z místa odjet, odmítal jsem se podrobit jejich výzvám a spoustu dalšího. Také jsem měl jet ve městě 150 kilometrů za hodinu, což je prý vyčteno z "GPS měřiče rychlosti." Tak teď teprve vezmu ten záznam a celé to pošlu GIBSu.
Bez ohledu na výsledek o tom píšu článek na internet.
-
Nebudete první: http://dfens-cz.com/tak-stezovat-si-na-policii-se-panackovi-zachtelo/
-
Ja se spis divim ze to nezajima zadneho presstituta, pokud je to zdokumentovane dobre, mohlo by to nekolika kresly i zatrast. Zvlaste pote co ucinili tu vypoved po ktere byla stiznost jaksi neduvodna. Nebylo by od veci male osvezeni pameti ze zaznamu a vyvozeni dusledku z krive vypovedi. Fandim Vam a drzim palce.
-
Něco nového v této kauze?