Výzvu archivují, když tam přijdete jen s OP, tak místo té výzvy vytisknou nějaký papírek, který jim podepíšete. Plus samozřejmě kdyz u toho je dorucenka, tak podepisujete jeste zvlast dorucenku, ktera se vraci odesilateli. Koukal jsem na obalku v SZ a je to standardni obalka s odtrhavacim poucenim na druhe strane, vypada napr. takto
http://www.krkonosske-obalky.cz/files/7/obalka-s-dorucenkou-vnejsi-strana.gifV tom pouceni je ta lhuta 10 dni a fikce. Takze pouceni vam patrne vhodili (a jestli ne, tak jim to stejne neprokazete). Jedine, co na ne mate, je rozpor mezi poucenim (nasledky nevyzvednuti) a ulozni lhutou uvedenou na te vyzve (jinak ten vypis z track&trace s uvedenim "ulozeno do:" v tuto chvili asi staci).
Urcite bych poslal na MD ČR nějaké doplnění toho podnětu k přezkumu, aby tu chybu v doručování vzali v úvahu (oni sice z té doručenky uvidí, že vám to dali 2.2., ale neuvidí ty chybnou výzvu). Jestli tam půjdete osobně nahlížet, tak bych jim to dal i krátkou cestou přímo do spisu, jinak to v tom bordelu, co tam panuje snadno ztratí.
Plus se rozhodně odvolejte na ten výše uvedený rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 14.10.2010, č. j. 42 Ca 8/2009-57. Právní věta zní:
Pokud došlo v důsledku nesprávného postupu pracovníka držitele poštovní licence k tomu, že nebyly bezezbytku dodrženy veškeré předpisy vztahující se k doručování zásilek ve správním řízení (zde: uvedení nesprávné lhůty pro vyzvednutí zásilky a nevhození zásilky do schránky adresáta po marném uplynutí lhůty), nelze se skutečností, že po uložení zásilky uplynula desetidenní lhůta k vyzvednutí, spojovat účinky doručení prostřednictvím tzv. fikce doručení ve smyslu § 24 odst. 1 správního řádu z roku 2004.Podle správního řádu, když rozebereme na atomy § 23(4) a (5), musí po neúspěšném doručení ve schránce zůstat minimálně toto:
a) oznámení, že vám cosi neúspěšně doručovali
b) pokyn, abyste si to vyzvednul ve lhůtě 10 dní
c) kde, odkdy a v kterou denní dobu vám to dají
d) označení a adresa orgánu, který je odesílatelem
e) poučením o následcích nevyzvednutí ve lhůtě 10 dní (fikce)
f) poučení o následcích odmítnutí převzetí, neposkytnutí součinnosti či znemožnění předání poučení
Ve vašem případě mají patrně všechno kromě bodu b). Teď je otázka, jestli to bude stačit, když mají sice chybu v b) ale současně mají správně e). Podpůrně jde argumentovat ještě rozsudkem NSS ze dne 04.11.2009, č. j. 6 As 35/2009-96, který se sice skutkově týkal trochu jiné věci (použili pro doručení dle starého správního řádu obálku s poučením dle nového), ale je tam kouzelná věta:
není možno přičíst k tíži účastníka řízení, pokud se tímto poučením řídí, přestože je [...] a fikce doručení by v daném případě měla nastat [...].
Jestli kromě rozšíření podnětu k přezkumu dávat i žalobu dobře zvažte. Šance jsou, ale rozhodně to není ložené, myslím, že když to odhadnu na 50%, tak jsem ještě docela optimista. V případě neúspěchu vás to bude stát proti stávající sankci ještě +3000 kreditů za soudní poplatek (jedinou útěchou je, že zahučí ve státním a nikoliv v Rosickém či krajském rozpočtu).