Co tvrdit:
§ 2 písm. q) ZPPK: dát přednost v jízdě znamená povinnost řidiče nezahájit jízdu nebo jízdní úkon nebo v nich nepokračovat, jestliže by řidič, který má přednost v jízdě, musel náhle změnit směr nebo rychlost jízdy
Vozidlo policie za celou dobu průjezdu rondelem snížilo rychlost o 2 km/h ze 26 na 24. V místě manévru dokonce pouze o 1 km/h za 2 s (4. až 6. sekunda záznamu). Tomu říkají náhlá změna rychlosti? Takové zpomalení (0,14 m/s2) není vyvoláno brzděním, ale mírným ubráním plynu či jízdou na volnoběh. A směr jízdy neměnili vůči rondelu vůbec.
Moje hodnocení:
Byla to prasárna, protože pyrát svým vjetím opicii před čumák vyrobil opicajtům nebezečnou mezeru (< 1 s, či jinak při rychlosti 26 km/h vzdálenost cca 5 - 7 m) a vůbec neměli šanci zareagovat. To se nedělá, je to provozně nebezpečné, i když je to podle dikce ZPPK "právně čisté". Dokáži si na místě opicie představit kloboučníka či málo vyježděného řidiče, jaxe lekne, dupne na brzdu - pokud má auto s brzdovým asistentem zastaví na cca 7 m, => vyrobí řetězovku a nikdo nebude chápat, proč na tu brzdu dupl, protože pyráta si nikdo ani nevšimne.
Na druhé straně mi připadá, že pyrát vjel na rondel o dost rychleji, než jela opicie na rondelu a ta nebezpečně malá mezera trvala 1s, takže ze strany pyráta může jít o přesně vyhodnocenou situaci (reakční doba na nečekanou situaci je cca 1s, za tu dobu již byla mezera bezpečná). Pokud to bylo takto, klobouk dolů, na takové kousky nemám žaludek a koule.