Rozlišujte zavinění dopravní nehody a zavinění přestupku proti ZPPK. Já bych vůbec neřešil, kdo zavinil nehodu, to ať si vyřeší SO, pokud po tom nějak masochisticky touží. Váš zájem je co nejvíce zamotat hlavu SO tak, aby došel přesvědčení, že nedošlo k zavinění přestupku se strany řidiče Vašeho vozu, zbytek Vás nezajímá.
Takže první dodanou větu vypusťte, to je parketa SO, není na Vás, abyste určil, kdo co zavinil. Nejsem si jist tím, že chucpe je výraz se slovníku spisovné češtiny. Zkusil bych to trošku učesat.
"Obvinění poškozeného, který odvracel vnější nebezpečí je od správního orgánu jednání označitelné jako poněkud excesivní. Obdobným postojem by mohl správní orgán obvinit řidičku ve známém případě pana Laciny, že se nechovala ohleduplně a ukázněně, aby svým jednáním neohrožovala život, zdraví nebo majetek jiných osob ani svůj vlastní, nepřizpůsobila rychlost jízdy zejména svým schopnostem, vlastnostem vozidla, předpokládanému stavebnímu a dopravně technickému stavu pozemní komunikace tím, že neudržela auto na dálnici a skočila v kotrmelcích.
Ano, vůz skončil mimo komunikaci. Mohl jednat jeho řidič lépe? Po pečlivé přípravě a několikerém nácviku dané situace možná ano. Porušil přitom zákon? Ne."