30kmhcz
Ukončené případy => Jiné => Téma založeno: NeviemCo 18 Března 2017, 08:42:29
-
Zdravim, dnes rano se znamemu stala dopravni nehoda, kdy na kluzke silnici vyletel ze silnice a zboural plot jedne firmy, ktera zavolala policii. Auto na odpis a jeho pritelkyne skoncila s otresem mozku v nemocnici, policii souhlas nedala. Policie si pry fotila cele auto, kola atd. Prpblem je v tom, ze to auto melo na sobe o trochu sirsi kola, nez je povoleno, tudiz to bylo auto neprizpuspbive k provozu. Znamemu jsem radil, aby se vubec nehlasil jako ridic, bohuzel v dobu, kdy mi volal, tak uz byla policie davno zavolana a sepsisovala to s nim.
Chci se je zeptat, co mu za to hrozi, zda prijde o ŘO, pokuta a ptipadne nejake rady pro zacatek, pozdeji to patrne bude muset resit nekdo o hodne zkusenejsi nez jsem ja. Dekuji
-
Teď půjde o to, zda řidič mohl vědět, že jsou na autě trochu širší gumy, než je povoleno.
V prdeli je provozovatel, který mu nezpůsobilé vozidlo k řízení svěřil.
Důležitý bude obsah spisu, tedy co kdo vypovídal.
-
Provozovatel je zaroven i ten ridic, takze to mohl vedet a i presto s tim na silnici vyjel. Spis by me zajimalo co vsechno mu za to hrozi a jestli je tam nejaka sance na vyhru ci zmenseni trestu at uz svepomoci nebo pomoci napr. Nezaplatim.cz
-
Regrese od pojišťovny, takže ten zbouraný plot zaplatí ze svého. Tomu se nevyhne a nemá ani smysl to zkoušet.
Dál tu máme "řízení vozidla, které je technicky nezpůsobilé k provozu na pozemních komunikacích tak závažným způsobem, že bezprostředně ohrožuje ostatní účastníky provozu na pozemních komunikacích". Nezpůsobilé bylo a došlo i k havárii, takže bezprostředně ohrožovalo -> 5 bodů + zákaz 6-12 měsíců + nějaké peníze.
Tomu by se možná dalo vyhnout kličkováním, že nebyla prokázána souvislost mezi rozměrem pneu a havárií, ale IMO to půjde těžko.
-
Aby pojišťovna neplnila musí být prokázáno že ty gumy měli vliv na tu nehodu, samozřejmě má smysl to zkoušet. To by taky pojišťovna nemusela plnit jen kvůli tomu že máte u nich vedenou jinou RZ než máte v reáli protože tu původní jste před měsícem ztratil a ještě jim to nenahlásil.
Navíc když si od někoho půjčuji auto asi nemůžu kontrolovat rozměry kol zda souhlasí s VTP.
EDIT: http://poradna.finance.cz/pojisteni/64273-nezpusobile-vozidlo-a-postoj-pojistovny/
-
No, já osobně sice nejsu žádný expert a právě proto by mne docela hodně zajímalo, jakým způsobem mohou o něco širší gumy způsobit nehodu. Třeba tím že mají větší styk s vozovkou a lépe a účinněji brzdí?
Stačilo by si zjistit, zda-li někde na dané auto bylod dodatečně schválena možnost použití širších gum, případně ten proces absolvovat (tuším přes Dekru či TÜV SÜD Czech). Nicméně tohle by musel rozhopdnout (a dostatečně odborně zdůvodnit) patřičný znalec…
-
Navíc když si od někoho půjčuji auto asi nemůžu kontrolovat rozměry kol zda souhlasí s VTP.
Pan kolega píše, že provozovatel je zároveň řidič, tedy o tom věděl. Zároveň v odkazovaném článku je stejná šířka gumy, jen o číslo vyšší profil, což má maximálně vliv na tachometr, jinak na nic.
Vůči pojišťovně to samozřejmě zkoušet může, ale pokud po něm půjdou, tak si neumím moc představit, že by to sám ustál. Kolega píše o kluzké silnici a na té vám každý znalec napíše, že širší gumy zvyšují riziko aquaplaningu, atd. A pokud si řidič namontoval tak široké pneu, že nejsou schválené pro provoz a následně nezvládl řízení, tak co na tom chcete obhajovat?
-
No tak příčina nehody je dle mě nepřizpůsobení povaze vozovky a počasí nebo jak se to nazývá, na soudním znalci je aby dokázal že kdyby měl předepsané pneu tak by se nestalo, což je dle mě blbost, příčina byla rychlost a ne pneumatiky (pokud měli v pořádku vzorek)
-
No tak příčina nehody je dle mě nepřizpůsobení povaze vozovky a počasí nebo jak se to nazývá, na soudním znalci je aby dokázal že kdyby měl předepsané pneu tak by se nestalo, což je dle mě blbost, příčina byla rychlost a ne pneumatiky (pokud měli v pořádku vzorek)
Zde ale neni otazka, co bylo pricnou, ale jaky vliv mely nespravne (sirsi) pneu.
Sirsi pneu = obvykle vetsi plocha vzorku ve styku s vozovkou = mensi merny tlak = vetsi hydrostaticky/dynamicky klin -> mensi prilnavost
Je treba to v dane situaci zjistit konkretne, protoze je tam hodne vlivu, ktere situaci mohly zhorsit/zlepsit a proto se to dava znalci.
Napr. neco malo je mozne precist zde http://www.autoklub.cz/dokument/6991-jsou-vetsi-pneumatiky-lepsi.html
-
fu: ...Sirsi pneu = obvykle vetsi plocha vzorku ve styku s vozovkou = mensi merny tlak = vetsi hydrostaticky/dynamicky klin -> mensi prilnavost...
A proto jezdí F1 na širokých gumách...
-
Hezký příklad že s policií se nebaví..
Nepomohlo by vyjevení smlouvy o pronájmu jiné osobě která nepovolená kola na auto drze a bez oznámení namontovala a zrovna dnes vozidlo vrátila?
Sent from my iPhone using Tapatalk
-
Fu: Ano, řeší se zda byly pneumatiky příčinou nebo pomohli k nehodě, pokud ne, je potřeba zjistit co tedy bylo příčinou nehody, zbytečný slovíčkaření. Každopádně pokud se pojišťovna bude cukat je potřeba to dát k soudu. Příčina nehody také mohli být brzdy, tlumiče a mnoho dalšího...dále je otázka zda vozidlo nebylo zabaveno na expertízu, což se při nehodě se zraněním na osobách stává.
-
fu: ...Sirsi pneu = obvykle vetsi plocha vzorku ve styku s vozovkou = mensi merny tlak = vetsi hydrostaticky/dynamicky klin -> mensi prilnavost...
A proto jezdí F1 na širokých gumách...
Podivejte se na wet a dry a vzorek(vzorek snizuje stycnou plochu)
http://www.formula1-dictionary.net/aquaplaning.html
neni vhodne si vyzobavat vety bez kontextu(vzorek)
Je treba to v dane situaci zjistit konkretne, protoze je tam hodne vlivu, ktere situaci mohly zhorsit/zlepsit a proto se to dava znalci
Nehlede srovnavat F1 s pritlackymi kridly(200+km/h) s beznym vozidlem(<130km/h), nehlede na uplne jine jizdni vlastnosti a dalsi konstrukcni prvky...to chce hodne fantazie.
-
Jeho přítelkyně, která je v nemocnici tak nedala souhlas Policii k lékařské zprávě, tudíž by z toho mít problém neměl.
Kola byla o něco víc sirší, než je dovoleno. Tedy sice možná neměly vliv na nehodu, ale to auto s nima ani nemělo vyjet na silnici takže bude flastr i za to, nebo se pletu?
-
No tak taky zkuste něco zjistit že. Dostal hned blok nebo to poslali do správního řízení? Co mu řekli? Dostal o potvrzení o nehodě? Kde skončilo auto po nehodě? Co to znamená o něco víc širší?
-
širší o cca 3-7cm směrem ven, blok žádnej nedostal, když jsem pro něj přijel, tak už jen odtahovka nakládala auto a odvezla ho ke známému před dům, sanitka jeho přítelkyni odvezla do nemocnice s otřesem mozku. PaCH se ho ptal jestli ty kola na to kauto patří a zda jsou všechny stejný, on na to že takto už auto koupil. Papír o žádné pokutě nedostal. Dostal dýchnout na alkohol, sebrali mu techničák, nafotili si auto a to bylo vše.
-
Potvrzení o dopravní nehodě dostal?
-
Dostal jen potvrzení o zabavení techničáku.
-
V zákoně 168/1999Sb §10 a tím pádem v pojistných podmínkách je uvedena jako výluka z pojištění:
(2) Pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný porušil základní povinnost týkající se provozu na pozemních komunikacích tím, že provozoval vozidlo,
a) které svojí konstrukcí nebo technickým stavem neodpovídá požadavkům bezpečnosti provozu na pozemních komunikacích, obsluhujících osob, přepravovaných osob a věcí, nebo
b) jehož technická způsobilost k provozu vozidla nebyla schválena, a toto porušení bylo v příčinné souvislosti se vznikem újmy, kterou je pojištěný povinen nahradit.
I pokud bychom brali jen b), tak by si pak provozovatel obhájil koncovku výfuku, nebo nehomologovanou kouli, ale neschválené pneu na kluzké vozovce jistě v příčinné souvislosti s nehodou byly. Minimálně auto na silnici nedrželo tak, jak mělo. O nutnosti 100% vlivu neschválených gum na nehodu se nikde nepíše a debaty tímto směrem nemají smysl. Nikdo nebude asi zkoumat, že daný rozměr gum se třeba používá na podobném autě. Prostě není schváleno, tedy je to nebezpečné.
Navíc neschválené pneu lze jistě hodit pod pod a), protože jakákoli neodborná změna či oprava brzdové soustavy (kam kola a gumy celkem určitě patří - https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2012-82#prilohy) jsou na STK hodnoceny jako závady B, nebo C, takže techničák pápá.
Mě na tom jen fascinuje, jak si někdo může auto "vylepšovat" bez toho, aniž by si zjistil veškeré souvislosti.
Jediné co mě napadá, je urychleně zajistit zapsání daného rozměru kol do velkého techničáku. Tím bude snadno prokazatelné, že v době nehody sice ten který rozměr zapsán nebyl, ale použitelný je. A dalo by se z toho vybruslit.
-
Kola byla o něco víc sirší, než je dovoleno. Tedy sice možná neměly vliv na nehodu, ale to auto s nima ani nemělo vyjet na silnici takže bude flastr i za to, nebo se pletu?
Ano.. vozidlo technicky nezpůsobilé provozu.. flastr může dostat řidič i provozovatel.. když je obojí jedna osoba tak jen ten nejpřísnější postih a to je provozovatel pokuta do 50000 Kč.
Ale ještě jestli si toho někdo všimne.
U nehody jde o to jestli to mělo vliv na tu nehodu.
-
Sice trošku jiná situace, ale z článku bych vyvodil, že naopak se prokazovat musí.
http://www.auto.cz/nehoda-na-letnich-pneu-pojistovny-vam-musi-souvislost-dokazat-84599
-
Sice trošku jiná situace, ale z článku bych vyvodil, že naopak se prokazovat musí.
http://www.auto.cz/nehoda-na-letnich-pneu-pojistovny-vam-musi-souvislost-dokazat-84599
To je hodně jiná situace. Zimní musíš v zimě mít, jen když je na silnici sníh, nebo led, nebo lze jeho objevení předpokládat.
Tedy to není tak, že když v zimě přijedu na letních na STK, tak mě vyhodí hned po pozdravu. S jiným rozměrem gum ano.
-
Píšou tam i přímo o situaci, kdy je nehoda na sněhu a tedy nejsou solněny podmínky provozu.
Dále cituji:
„Pokud se pojišťovna domnívá, že pojistník porušil dohodnuté podmínky nebo vozidlo nebylo způsobilé k provozu, musí to vždy dokázat,“ vysvětluje Lukáš Fládr, právník občanského sdružení Pomoc poškozeným. To poskytuje rady motoristům v případech, kdy byli poškozeni a nedočkali se odpovídající náhrady. Popřípadě po nich pojišťovny vymáhají škody, které způsobili. Znamená to dokonce, že pokud viník způsobí nehodu na letních pneu v zimě na sněhu, dostane sice pokutu za přestupek, ale aby od něj mohla pojišťovna postihem vymáhat škodu vyplacenou poškozenému, musí prokázat, že vozidlo nebylo způsobilé k provozu a zároveň neužití zimních plášťů bylo převažující příčinou vzniku újmy. „Splněny musí být obě podmínky najednou. Laicky řečeno musí prokázat, že kdyby měl viník zimní pneu, k nehodě by nedošlo,“ říká Fládr.
-
Pojišťovna bude zjišťovat jestli to mělo vliv na tu nehodu.. ale asi bude tahat za kratší konec provazu.. u té nehody se špatné pneumatiky jako příčina nabízejí..
-
To je věc jiná, ale paušálně říct, že automaticky je plnění kráceno/zrušeno, to asi nejde. Třebá já mám pod koly podložky, mají atest, jsou i pod má kola, ale nemám zapsáno.
-
Proto píšu:
Jediné co mě napadá, je urychleně zajistit zapsání daného rozměru kol do velkého techničáku. Tím bude snadno prokazatelné, že v době nehody sice ten který rozměr zapsán nebyl, ale použitelný je. A dalo by se z toho vybruslit.
-
Ty kola by to techničáku prý zapsat šly, že na to auto jdou použít jen je známý nezapsal do techničáku. Ovšem nenapadá mě, jak s tím autem zajet na stk, když je to auto na odpis a podle toho co jsem našel na internetu, tak je potřeba je s kolama a na stk to tam musejí namontovat a vydat potvrzení. Jak to udělat u nepojizdnýho auta? Respektive pojízdné auto, ale rozbité čelní sklo + rozmáčklá střecha. Děkuji
-
Kola byla nějak zdokumentována? Na auto bych hlavně fofrem vrátil originály.
-
Proto píšu:
Jediné co mě napadá, je urychleně zajistit zapsání daného rozměru kol do velkého techničáku. Tím bude snadno prokazatelné, že v době nehody sice ten který rozměr zapsán nebyl, ale použitelný je. A dalo by se z toho vybruslit.
Ale dle toho, co jsem linkoval, to problém být nemusí. I kdyby nebylo zapsáno, tak pokud tam není spojení s nehodou, pojišťovna může utřít nos, ač to zkoušet bude (oni to zkoušejí často i ve zjevných situacích, kdy je pojištěnec v právu) . Samozřejmě, zapsání by bylo lepší a míň je to komplikací.
-
Vyřídím známému, aby na auto nasadil zpět original kola. Kola byla prý zdokumentována tím stylem, že Policistka si nafotila auto, snažila se vyfotit kola, ale to se jí moc nepovedlo, protože byla celá špinavá od bahna + si z nich něco opisovala, pravděpodobně druh pneumatik.
-
Kola raději vyměnit, pak se uvidí co je ve spisu. Ovšem z popisu mám pocit, že tyhle hustokrutý kola měly právě ten hlavní účel aby byly na první pohled jasně viditelné :)
Takže pochybuji, že mu SO sežere že tam byly kola normální....
-
Můj názor:
Jde o to, zda ty gumy PČR dala do zápisu o DN.
OTP mohla zabavit ( a musí zabavit ) po DN, kdy je vozidlo nezpůsobilé k další jízdě. Což je po téměř každé DN.
Takže zabavení techničáku vůbec nemusí souviset s pneu...
-
To jak je to zadokumentovane bude samozrejme klicove.
Stejne tak, pokud dany rozmer pneu je mozne legalne na danem typu auta provozvat, lze namitat, ze slo tedy ciste o administrativni pochybeni, ze nebyla zapsana... samo o sobe to rozhodne na win nestaci, ale namitat to jde, a logiku to jistou taky ma.
Co bude ale mnohem zasadnejsi pro dalsi prubeh je kdo, a jak moc to bude chtit hrotit a resit. Nemusi se to resit vubec, muze to realne skoncit flastrem a regresem.
-
V ustanovení ZPPK je příslušný §. Policista musí případnou nebezpečnou závadu diagnostikovat hned, vydat doklad a do druhého dne odeslat obecnímu úřadu včetně dokladu o zadržení OTP, kde bude závada popsána. Později to v podstatě už udělat nemůže. Takže to buď je v protokolu, nebo se to tam podle mě nemá šanci objevit. Ale třeba se pletu..
§ 6b ZPPK
(1) Zjistí-li se při kontrole technického stavu vozidla nebo jízdní soupravy nebo při objasňování dopravní nehody nebezpečná závada, která vzhledem ke své povaze nebo rozsahu významně zvyšuje ohrožení bezpečnosti provozu na pozemních komunikacích nebo nepříznivé působení provozu vozidla nebo jízdní soupravy na životní prostředí, zadrží policista osvědčení o registraci vozidla vykazujícího takovou závadu a vydá o tom řidiči vozidla nebo jeho provozovateli, je-li přítomen, doklad. Doklad o zadržení osvědčení o registraci vozidla policista vydá, i pokud osvědčení nelze zadržet z důvodu, že je řidič nemá u sebe.
(2) V dokladu o zadržení osvědčení o registraci vozidla podle odstavce 1 policista uvede
a) identifikační údaje zadrženého osvědčení o registraci vozidla,
b) zjištěné závady podle odstavce 1,
c) údaj o tom, zda bylo osvědčení o registraci vozidla zadrženo při kontrole technického stavu vozidla nebo jízdní soupravy nebo při objasňování dopravní nehody,
(3) Zadržené osvědčení o registraci vozidla zašle policie spolu s kopií dokladu o jeho zadržení bez zbytečného odkladu, nejpozději následující pracovní den po dni jeho zadržení, obecnímu úřadu obce s rozšířenou působností příslušnému k zapisování údajů o vozidle do registru silničních vozidel podle zvláštního právního předpisu38b) nebo ministerstvu, není-li takový úřad. Není-li doklad o zadržení osvědčení o registraci vozidla vydán podle odstavce 1 provozovateli vozidla, zašle policie ve stejné lhůtě kopii dokladu rovněž provozovateli vozidla.
-
kdyby to chtěl legalizovat, tak
- homologace výrobce ( třeba Alcar je má )
- kontrola technikem "K" na STK
- zápis na úřadě
obecný problém je, že hustohustý gumy maj u některejch aut palcový rozměry
a s tím má většinou problém i technik na STK
-
kdyby to chtěl legalizovat, tak
- homologace výrobce ( třeba Alcar je má )
- kontrola technikem "K" na STK
- zápis na úřadě
obecný problém je, že hustohustý gumy maj u některejch aut palcový rozměry
a s tím má většinou problém i technik na STK
A nevyzaduje to i typovi list k danym diskum?
Ze by stacilo vyjadreni vyrobce o danem rozmeru, kontrola na plechovce na STK a 50kc a dopolecne na urade by bylo v tohmle kryptofasismu priliz jednoduche
-
no, to má právě k některým typům disků a aut ten Alcar
možná i jiní dovozci disků
já to řešil pomocí spřízněného servisu, jak výše uvedeno