30kmhcz

Tak aktualizace, jelikož se přiblížila prekluze, pro rekapitulaci, časová souslednost je:

22.7.2017 prestupek

... pisemna komunikace s SO1

15.5.2018 zrizena datova schranka
13.6.2018 rozhodnuti sprdel 125c odst. 5 pism. f

Čili, jelikož po mne úřad žádal zaplacení pokut a výloh za SŘ, mám se 14.6.2019 ozvat SO1 že jsem nedostal do DS už více než rok žádné rozhodnutí a žádám tedy o zrušení řízení z důvodu prekluze a zastavení vymáhání všech pokut atd.?

Jen pro jistotu, doručeno vhozením do schránky?

Sent from my Redmi Note 4 using Tapatalk

Ano.

OK, počkám tedy, jestli se úřad sám opraví a pošle něco datovkou, nebo jestli rovnou přijde exekutor.

Zdravím, není mi zcela jasná jedna konkrétní věc s novou úpravou přerušování a stavění promlčecí doby.

Případ:

1.1.2018 rozhodne SO1 vinen.
Viník podá odvolání na kraj SO2.
1.6.2018 SO2 rozhodne, resp. potvrdí rozhodnutí SO1 vinen.

Kdy vyprší promlčecí doba? 1.1.2019, nebo se "restartovala" a vyprší až 1.6.2019?

Děkuji za osvětlení.

Zdravím, dostal jsem se v řízení do občasně se vyskytnuvší se situace, kdy SO1 rozhodnutí poslal poštou (vhozeno do schránky po 10 dnech), přičemž už dávno před rozhodnutím měl obviněný zřízenou datovku fyzické osoby.

Rozhodnutí je samozřejmě v neprospěch obviněného a nejsem si jist, že by odvolání klaplo (i když jde o mírné překročení rychlosti stacionárem), ale mě primárně zajímá taktika co dál, kde vidím dvě cesty, každá s výhodami a nevýhodami:

1. Nechat být, nevědět o ničem, ignorovat i budoucí (zřejmě opět písemné) výzvy, až po předpokládanou exekuci z účtu a pak spustit vyrvál, že o rozhodnutí nevím, a žiji v tom, že SO1 stále řeší mnou podaný odpor.

Nevýhody jsou zřejmé - v místě trvalého bydliště se ze mě stane vyvrhel, kterému chodí exekuční výzvy a budou si o mě povídat na návsi - jde se tomu nějak vyhnout?

A vedle toho, zda je možné tímto postupem, který nevím kolik času až po exekuci zabere docílit prekluze, tedy že bych se s vyrválem ozval až po více než roce od rozhodnutí? Ale co když se exekuce stihne dříve, třeba už za 1/4 roku? Tak tím docílím pouze zpětné nápravy v doručování s tím že SO1 mě pak ještě stihne znovurozhodnutím potrestat před prekluzí.

2. Ozvat se s první výzvou doručenou do datovky, kterou předpokládám provede ještě SO1, ale vcelku brzy, tedy po spuštěném vyrválu doručování napraví a znovurozhodne o mé vině. Nebudu vyvrhel, ale krom drobného zdržení kvůli znovudoručování tím ničeho dalšího nedocílím, že?

Rozumím, díky za rozšíření obzorů.

Úřad se chce dobrat k totožnosti řidiče v době spáchání přestupku. Provozovatel označil nyní obeslanou osobu a od ní chce úřad podání vysvětlení.

Nechtěně se mi povedlo přivést úřad 1. úrovně k tomu aby předvolal k podání vysvětlení zmocněného zástupce. Dle FSM a judikatury se jedná o nesmysl (zastupování před začátkem řízení), nicméně jde k tíži úřadu když takto předvolává.

A teď jak s tím naložit - nechat předvolání bez povšimnutí jako nezákonné a počkat až na nějaké rozhodnutí, příkazy apod. a ty pak shodit s tím že nebylo zákonně doručováno a podáno vysvětlení? Nejsem příliš příznivcem takovýchto postupů a myslím že bych se obhájil standardní cestou, ale pokud je první varianta "tutovka" a případ by se tím uzavřel, tak bych tohoto pochybení úřadu zřejmě využil.

Abych byl štábně-kulturní tak provozovatel na odpustek sdělil že vozidlo svěřil Helmutovi. Helmut (obeslaný následně invalidní výzvou provozovateli) zatím nic o řidiči nesděloval. Předpokládám, že nyní se ptají Helmuta (prostřednictvím zmocněnce a dle mého dost "neodborně") aby on určil řidiče.