Tohle mi vrtá v hlavě už ledna 2015. Jak jsem psal, nebyl jsem schopen získat relevantní komentář a nechtěl jsem to řešit veřejně. V rámci hard-core si to už dovolím.
K tomuto nápadu mne dovedlo blanketní odvolání, tímto moc děkuji celému týmu 30kmh.
Celá věc se týká Správního řádu,
500/2004 Sb.Level 1: Nedokonalé podání§ 37
Podání
(1) Podání je úkonem směřujícím vůči správnímu orgánu. Podání se posuzuje podle svého skutečného obsahu a bez ohledu na to, jak je označeno.
(2) ... Fyzická osoba uvede v podání jméno, příjmení, datum narození a místo trvalého pobytu, popřípadě jinou adresu pro doručování podle § 19 odst. 3. ...
(3) Nemá-li podání předepsané náležitosti nebo trpí-li jinými vadami, pomůže správní orgán podateli nedostatky odstranit nebo ho vyzve k jejich odstranění a poskytne mu k tomu přiměřenou lhůtu.Tedy pokud je v podání zapomenuta nějaká důležitá věc (např. datum narození), měl by v souladu se zákonem orgán požadovat odstranění nedostatků a poskytnout přiměřenou lhůtu. Tím lze získat čas navíc.
Je otázkou, zda na odstavce 2 a 3 upozornit klidně přímo v podání, orgán by si toho beztak nevšiml a pokračoval v řízení jako by se nechumelilo. Také by se na protizákonné jednání prvoinstančního orgánu dalo upozornit v odvolání, ale nejsem si jistý, zda by to pomohlo. Nedostatky imho můžou mít všechny podání v rámci jedné věci (odpor, podání vysvětlení, odvolání).
Level 1.5: Ještě nedokonalejší podáníMožná by se dalo do podání nasekat více chyb a postupně je opravovat. Tím by se dalo řetězit přidělování lhůt pro odstraňování závad v rámci jednoho podání (nejprve doplním datum narození, pak místo trvalého pobytu, označení správního orgánu, podpis ...)
Level 2: Zastavení řízení neboli ŠRAPNELZastavení řízení
§ 66
(1) Řízení o žádosti správní orgán usnesením zastaví, jestliže
c) žadatel v určené lhůtě neodstranil podstatné vady žádosti, které brání pokračování v řízení,
§ 90
Rozhodnutí odvolacího správního orgánu
(4) Jestliže odvolací správní orgán zjistí, že nastala skutečnost, která odůvodňuje zastavení řízení, bez dalšího zruší napadené rozhodnutí a řízení zastaví, ledaže jiné rozhodnutí o odvolání může mít význam pro náhradu škody nebo pro právní nástupce účastníků.Předpokládám, že odvolací řízení je "řízení o žádosti" neboť § 66 rozlišuje "řízení o žádosti" a "řízení vedené z moci úřední". Do druhé skupiny bych zařadil prvoinstanční přestupkové řízení, nicméně ne odvolací řízení. Termín "žádost" není ve správním řádu nějak blíže definovaná (nebo jsem to alespoň nenašel).
Z toho mi vyplývá, že pokud podám odvolání (což je také podání), orgán poskytne lhůtu pro odstranění nedostatků a já během této lhůty nedostatky neodstraním, dojde k zastavení řízení (odvolacího) a ke zrušení napadeného rozhodnutí.
Pokud v této úvaze není nějaká zásadní chyba, dalo by se touto cestou zrušit jakékoli rozhodnutí první instance.