31
Potřebuji poradit - vedení správního řízení / Re:Správní orgán NEMUSÍ umožnit přístup ke spisu!
« kdy: 19 Února 2022, 11:22:57 »
Ako to dopadlo?
>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.
Právní úprava je skutečně takřka identická. V CZ jsme stihli silniční zákon (13/1997 Sb.) rekodifikovat, zatímco v SK stále záplatujete starý společný zákon, ale texty klíčových ustanovení jsou prakticky shodné (CZ: § 26-27 zákona 13/1997 Sb., SK: § 9a zákona 135/1961 Zb. a § 12 vyhlášky 35/1984 Zb.).Čo znamená "břichoplazem" ?
Netuším, jaké přesně jsou předpisy pro označování retardérů, ale když si přečtete ty obecné zásady pro odškodňování a co se považuje za závadu ve sjízdnosti, tak jste v popsaném případě zcela bez šance. § 12 odst. 2 vyhlášky 35/1984 Zb.: Závady v zjazdnosti diaľníc, ciest a miestnych komunikácií sú také zmeny v zjazdnosti týchto komunikácií spôsobené vonkajšími vplyvmi, ktoré nemôže vodič predvídať ani pri jazde prispôsobenej stavebnému stavu komunikácie, poveternostným podmienkam, vlastnostiam vozidla a nákladu, vlastným schopnostiam a iným zjavným okolnostiam. ...
Aplikováno na vaši situaci nesplňujete ani jednu z podmínek, které by musely platit současně. Mohl jste to předvídat (značka tam byla, jestli zcela v souladu s nějakými technickými předpisy není v tomto ohledu podstatné). A bez ohledu na značku a předvídání, pokud jezdíte břichoplazem s křehkou vanou tak, že na přechodu jste schopný ji rozmlátit, neřekl bych, že šlo o jízdu přizpůsobenou stavu komunikace (fakt to podle fotky nevypadá jako nová dálnice).
Pokud to není v Anglii, Vám se podařilo prorazit vanu dopadem po přeskočení retardéru? Na to ale není třeba snížené auto, to se může podařit komukoliv.áno dopadom po preskočení retardéru, vidno to ešte aj na tých foto
Lhůta, po kterou běžel soud se do prekluze nezapočítává (§32 odst.1 písm c)
Parkovalo se 16.5.2016. Rohodnutí vydáno 3.1.2017. Soud běžel 2.9.2017 - 11.5.2020.
Prekluze bude buďto:
a) Tříletá celková lhůta od spáchání přestupku. Tady chybí ca. rok a půl.
b) Jednoletá lhůta od zahájení řízení, následně další rok od vydání rozhodnutí (§32 odst.2 písm b.). Zde zbývají 3 měsíce do vydání nového rozhodnutí (úřad nemá šanci stihnout). Reset zahájením řízení (písm a.) nepřipadá úvahu - to stále běží, soud nařídil v něm pokračovat, nikoliv ho zastavit a začít znovu. Podle rozsudku je SO názorem soudu vázán. Pokud by to chtěli obejít takto, okamžitě je to další bod do odvolání a s tím už nejspíše doběhne i 3 letá lhůta podle a)
Aktuálně řeším jak z úřadu dostat již zaplacenou pokutu. Optimisticky čekám, že mě obešlou ať jim sdělím číslo účtu na vrácení soudních poplatků a při té příležitosti jim sdělím ať vrátí i pokutu vč. zákonných úroků nebo bububu. Reálně čekám, že bude ticho po pěšině a 31. den lhůty budu na úřad psát předžalobní výzvu na cashback.
Žaloba i rozsudek jsou v příloze. Rozsudek byl brán přes OCR abych to mohl anonymizovat - proto je tam rozhozené formátování a občas jiný znak. Záměrně jsem nesmazal data, ať je vidět jak se to táhne.
Asi nejzajímavější věta z rozsudku je, "....zastavení nebo stání na vyhrazeném místě se a priori nezakazuje, pokud uvedená činnost neohrozí ani neomezí ostatní účastníky provozu na pozemních komunikacích, popřípadě neomezí řidiče vozidel, pro něž je parkoviště vyhrazeno" a "podmínky je třeba splnit kumulativně"
Pokud to správně chápu, můžu tedy stát na modré zóně celý den, ale přestupek to bude až tehdy, pokud mi prokážou, že kvůli mě nemohl zaparkovat někdo, pro koho bylo parkoviště vyhrazeno. Tzn bez pochyb dokázat, že bylo parkoviště zcela plné a moje auto zabralo poslední volné místo. A najít někoho, kdo kvůli tomu nemohl zaparkovat, zajistit jeho svědeckou výpověď, atd...
To by stavělo obranu proti např. pražskému parkovacímu a odtahovacímu Palermu na zcela jiný level.
O dalším postupu budu informovat.