30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - rychlost => Téma založeno: tekato 29 Října 2017, 02:22:19
-
Zdravím Vás,
Byl změřen Policii ČR, mimo obec. Můj odhad rychlosti je min. 130km/h. Policista, mi sdělil že bylo naměřeno 123km/h. Toto máme také nahráno, díky kameře v autě a sdělil , že se jedná o přestupek za 2 body. S přestupkem jsem nesouhlasil a požádal o předaní k posouzení správnímu orgánu, načež mi policista sdělil, že se vystavuji riziku odebrání ŘP.
Pokud mám nahrávku policisty kde mi oznámil rychlost 123km/h a výstup z radaru či jiné materiály by hovořili jinak než policista přímo na místě jak by na tuto skutečnost pohlížel správní orgán?
Díky!
-
Jde vám o tu planou výhružku odebíráním ŘP? Nebo o případný rozpor mezi důkazy a tvrzením opičáka (kdyby se např. ukázalo, že naměřeno opravdu bylo víc, ale policajt to při pokusu o řešení na místě z nějakého důvodu záměrně ponížil)?
-
Jde právě o ty možné rozpory v naměření rychlosti - já mám důkaz na 123kh/h když mi toto policista sdělil (jde vidět obličej) a pokud by policisté oznámili jinou rychlost jak se k tomuto rozporu postaví správní orgán?
-
tekato: množení vašeho příspěvku opravdu nijak nezvýší šance na reakci, duplicitu jsem odstranil --HH
Situace, ve které by policajt jednak dodal nějaký relativně věrohodný důkaz o rychlosti třeba 130 km/h, ale zároveň by při řešení na místě v rámci nabídky řešení příkazem na místě (blokem) stanovil skutek jako jízdu rychlostí 123 km/h (a existoval by o tom záznam) by byla právně docela zajímavá. Nejpravděpodobnější řešení v rámci stávajícího systému by bylo takové, že by se oddělily 2 věci - 1) řešení samotného přestupku řidiče, a 2) důsledky sdělení té nepravdivé (či přinejmenším neúplné) informace řidiči policistou.
Ad 1) by se zjišťovalo výhradně čeho se řidič dopustil (předtím, než byl zastaven). Pokud by byl důkaz přesvědčivý, byl by řidič sankcionován za tu vyšší rychlost, bez ohledu na to, o čem si následně s policajtem povídal. Samozřejmě by bylo zajímavé si pozvat toho policajta jako svědka a na daný rozpor se ho zeptat, vzniká tu jistá pochybnost, zda s tím radarem vůbec umí pracovat, zda ten záznam předkládaný jako důkaz nemůže být nějak zmanipulovaný, zda není sám policajt nějak podjatý atp. Jak by to hodnotil (resp. měl správně hodnotit) SO nelze říct takto obecně, v závislosti na detailech si dovedu představit obojí, tj. jak smetení celého případu ze stolu s odkazem např. na zásadu in dubio pro reo, tak přímočaré vypořádání rozporu a následné nepřihlížení k tomu rozhovoru.
Ad 2) Pokud by se prokázalo, že policajt schválně o naměřené rychlosti mlží, např. udává nižší číslo, aby u řidiče vyvolal pocit, že mohlo být hůř, a usnadnilo to výběr pokut na místě, nebo to dokonce použil jako přímý nátlak, tj. pokud by ho řidič poslal s blokem k šípku, tak by následně vytáhnul skutečnou rychlost s tím, že u SO by obviněného nejspíš stáhli z kůže, zakládalo by to jistě odpovědnost toho policajta (minimálně kázeňskou, za určitých podmínek i trestněprávní). Zároveň by se dalo uvažovat i o odpovědnosti za škodu či nemateriální újmu, nejspíš tedy směrované nikoliv na konkrétního policajta, ale na stát, za nesprávný úřední postup.
-
tekato: množení vašeho příspěvku opravdu nijak nezvýší šance na reakci, duplicitu jsem odstranil --HH
Ad 2) Pokud by se prokázalo, že policajt schválně o naměřené rychlosti mlží, např. udává nižší číslo, aby u řidiče vyvolal pocit, že mohlo být hůř, a usnadnilo to výběr pokut na místě, nebo to dokonce použil jako přímý nátlak, tj. pokud by ho řidič poslal s blokem k šípku, tak by následně vytáhnul skutečnou rychlost s tím, že u SO by obviněného nejspíš stáhli z kůže, zakládalo by to jistě odpovědnost toho policajta (minimálně kázeňskou, za určitých podmínek i trestněprávní). Zároveň by se dalo uvažovat i o odpovědnosti za škodu či nemateriální újmu, nejspíš tedy směrované nikoliv na konkrétního policajta, ale na stát, za nesprávný úřední postup.
Malinká odbočka od hlavního tématu: rád bych se zeptal, v čem by spočívaly ty případné podmínky pro trestněprávní odpovědnost.
-
macoch: nalistujte si trestné činy úředních osob a čtěte
ŠÁMAL, Pavel. Trestní zákoník: komentář. 2. vyd. V Praze: C.H. Beck, 2012. Velké komentáře. ISBN 978-80-7400-428-5.
-
Děkuji za obsahlou odpověd, moc mi to pomohlo :) Znáte nějakého právníka který by mi s tímto dokázal efektivně pomoci? Fungují služby jako např. rokbezpokut.cz a pod.? :)
Je možné že policista nakonec vůbec věc správnímu orgánu nepředá? Co kdybych sám na sebe oznámil tento přestupek, v okamžiku kdy obdržím dopis od správního orgánu a budu si jistý že se celá věc se bude nějakým způsobem řešit?
-
Byl změřen Policii ČR, ..... Policista, mi sdělil že bylo naměřeno 123km/h.
A sepsal o tom nějaký papír, který se vám pokusil dát podepsat ? Jestli ne, tak vás na 99% změřil pouhým "mozkovým myšlením" a zkoušel na Vás jestli se čapnete a zaplatíte......
-
I když naměřená rychlost bude jiná tak policajt řekne že si to číslo spletl a tím to hasne..
Jestli existuje záznam tak by to možná šlo použít a tvrdit že správná je ta nižší hodnota a vyšší hodnota je pomsta policajta za neochotu řešit blokově. Ale moc šancí na úspěch to asi nemá.
Je možné že policista nakonec vůbec věc správnímu orgánu nepředá?
Jestli policajt opravdu zkusil hrát levou kvůli čárce za pokutičku tak ano.
Co kdybych sám na sebe oznámil tento přestupek, v okamžiku kdy obdržím dopis od správního orgánu a budu si jistý že se celá věc se bude nějakým způsobem řešit?
Co si od toho slibujete?
-
Policista mi dával k podepsání "oznámení o přestupku", papír jsem si bohužel nevyfotil a nepamatuji si co přesně tam napsal, každopádně já jsem se nevyjadřoval a nic nepodepisoval :)
Pokud bych přestupek sám na sebe oznámil správní orgán bude mít totožnou věc 2x jen s jinou rychlostí a nějak přestupky bude muset řešit. I když možná je asi lepší nechat policisty vypovídat a následně předložit tento důkaz orgánu co myslíte? Nedůvěryhodnost takového důkazu je zjevná a tento rozpor bude muset správní orgán nějak objasnit ...
Moc díky!