Zdravím, dostal jsem se k zajímavému vývoji.
- údajné překročení rychlosti automatizovaným zařízením
- sprdelní výzvu předala poštovní doručovatelka manželce provozovatele
- sprdelní příkaz, podán odpor
- ústní jednání, na kterém provozovatel poprvé viděl sprdelní výzvu, vyjednán termín na vyjádření
- zasláno vyjádření, že sprdelní výzva byla doručena až nahlédnutím, udán řidič (jejda, od přestupku už uběhl rok); vysvětleno, že výzvu převzala manželka, přiloženo její čestné prohlášení
- úřad poslal canc:
...
Dále se žadatel ohrazuje proti doručení písemnosti č.j. XXX, zde dne DD.MM.YYYY. Písemnost č.j. XXX byla vypravena v souladu s platnou legislativou a pokud má žadatel námitky proti doručení, musí tyto uplatňovat u provozovatele poštovních služeb, který předmětnou písemnost měl doručit, popř. u osoby, která písemnost doručila a u osoby, která písemnost dle žadatele převzala a nepředala.
To je originální postup orgána, že?
Mám za to, že záleží na tom, kdy a zda vůbec bylo doručeno a ne jakým způsobem byla písemnost vypravena, nepletu se?
Co s tím? nechat ouřadu rozhodnout a pak to rozbít v odvolání?