30kmhcz
Ukončené případy => Rychlost => Téma založeno: Ifik1979 02 Února 2022, 15:51:08
-
Zdravím všechny.
Dámy a pánové mám dotaz ohledně výzev z Ivančic a to za překročení rychlosti v Dolních Kounicích.Přišli mi dvě v říjnu a listopadu.Zajímavé je,že jsem se na to místo byl podívat a je tam radar,který ukazuje rychlost(výjezd směr Ivančice kolem řeky kousek před lomem).Setkal se s tím v Kounicích někdo??Já to vidím poprvé,že by takový radar měřil a odesílal data.Ve výzvě je samozřejmě tučně zvýrazněno automatický systém.Výzvu nemám momentálně u sebe,ale posléze ji zkusím nahrát sem.Díky
-
Z Ivančich a okolních obcí chodí zprávy o tom, že tam úřad a/nebo obecní policie různě parkuje civilní auto, ve kterém nechají na několik hodin opravdu bez obsluhy běžet nějaký radar a zaznamenávání. Může to být hoax ... takže kdybyste ze spisu dostal informaci, jakým že přesně radarem to bylo měřeno a pod jakým úhlem, možná by to pomohlo i ostatním.
-
Ok,podíváme se na spis až budu mít cestu kolem.
-
https://www.autosalon.tv/novinky/ridicuv-chleba/cedule-ukazujici-rychlost-se-promenila-na-radar-mala-obec-bojuje-proti-huste-doprave
Sice jiné místo, ale pokud jsem dobře pochopil, tak radar vám nejenom ukáže rychlost, ale zároveň automaticky zaznamená a řeší. Tak jestli tam není něco podobného.
-
Ok,podíváme se na spis až budu mít cestu kolem.
Nabízím Vám nahlédnutí do spisu v Ivančicích. Pokud máte zájem, tak kdyžtak SZ.
-
Zdravím, tak je to Ramer 10 C na Octavii a druhý je Ramer 10 T.
Spis vůbec nebyl, všechno sháněla ourednice po kancelářích, když zjistila, že nahrávám utíkala pro vedoucího, ale příkaz stihli vystavit, tuším správně, že mi byl tím nahlédnutím doručen, ještě nemám ani lístek z pošty ve schránce. Uznamn vinným na základě sebebonzu.
-
Ramer v městapáckém povoze je automatizovaný technický prostředek bez obsluhy? Mám pocit, že už jsem tu viděl téma, kde i sám ouřad byl nucen uznat, že není. Dá se ze spisu vyčíst, v jakém režimu bylo měřeno a odkud?
Na Ivančické by stacionár být neměl, ten střep na sloupu u č.p. 26 by měl být jen informativní.
Předpokládám, že to bude tohle:
https://ivancice.cz/wp-content/uploads/2021/02/Overovaci-list-MeP-do-2021.pdf
https://ivancice.cz/wp-content/uploads/2021/02/Overovaci-list-MeP-do-2022-02.pdf
Jinak ten úsek mají schválený pro měření:
https://ivancice.cz/wp-content/uploads/2021/02/Schvaleny-usek-Dolni-Kounice.pdf
A nahlédnutím imho doručeno bylo, pokud správně chápu NSS 1 Afs 95/2015:
"Opakovaně judikuje, že nerespektování zákonem stanovených pravidel pro doručování nemůže mít vliv na účinnost doručení, pokud adresát písemnost převzal, a mohl se s jejím obsahem fakticky seznámit. Na straně jedné je totiž nutno trvat na tom, aby bylo řádně doručováno, neboť v opačném případě účastníci řízení mohou být výrazně dotčeni na svých právech (včetně přístupu k soudu), ale na druhé straně nelze přijmout formalistický přístup, je-li naplněna materiální funkce doručení, tj. seznámení se s obsahem písemnosti (v podrobnostech srov. rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 16. 12. 2010, č. j. 1 As 90/2010 - 95, a další v něm citovanou judikaturu). Pokud tedy měl žalobce prokazatelně možnost se s obsahem rozhodnutí seznámit, je třeba tuto skutečnost považovat za doručení se všemi jeho účinky."
"Obdobnou situací se zabýval Nejvyšší správní soud v rozsudku ze dne 30. 4. 2015, č. j. 1 Afs 164/2014 – 75 a dospěl k závěru, že „za skutečné seznámení s písemností ve smyslu § 48 odst. 2 zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu, lze považovat i nahlížení do spisu“."
-
Ze spisu se nedá vyčíst skoro nic jelikož neexistoval a ukázala mi jen fotku na obrazovce.To druhé měření bylo v Moravských Bránicích z Rameru T,chápu správně,že pokud sloučili oba ,,přestupky ,,do jednoho řízení,tak by stačilo vyhrát jeden pro neexistenci přestupku,aby nemohli přehodit na sprdel?Nebo ten druhý můžou zase vyčlenit a zahájit sprdel?
-
Mám za to, že jim nic nebrání druhý skutek vyloučit k samostatnému projednání (88/5 ZOP), ale můžu se mýlit.
Každopádně bych se zajímal o to údajně "automatické" měření. Pokud by se ukázalo nějaké šmé s radarem, bylo by to zásadní a nejspíš i rozhodující plus.
Pro úplnost - příkaz zatím poštou/DS doručen nebyl a existuje jen v té parodii na spis? Byť by sice bylo doručeno nahlédnutím, ale vzhledem k neexistenci soupisky (jak se zmiňujete v jiném tématu) a celkovému bordelu ve spisech by se eventuálně dalo rozporovat, že v době nahlížení tam nějaký příkaz vůbec byl. Nějaký záznam o nahlédnutí byl sepsán?
-
V zápisu nahlížení,je přímo napsáno,,byl předložen příkaz,,tak to asi neprojde,ale je to docela jedno,podám odpor holt trochu dříve ,stejně se těším na új. ;D
A na to ,,automatické měření,,
-
Co všechno v tom "spisu" vlastně je?
-
Prakticky jen výzvy a příkaz,předemnou tam dodali lejstra od radarů.Fotka jen v počítači a na té se nedalo nic poznat.V Bránicích nemám ani ve výzvě specifikováno místo,ve kterém bylo měřeno.
-
výzva
-
Oznámení od městapa tam není?
"Lejstra od radarů", tím nejspíš míníte ověřovací listy a schválení měření od PaCH.
-
Oznámení mi ukázala jen na A4,kde je mé auto v jednom malém řádečku..
-
Ono by nejspíš bylo dobré vidět, co v tom oznámení a na té fotce je. Že by měli jen bordel ve spisu, ale jinak by to bylo košer, se mi při té procesní kultuře moc nezdá.
-
Příkaz.....myslím,že je vyhráno,jelikož jsem se u jednoho pirátění přiznal jako řidič a vůbec to nebrali v potaz.otázka pro zkušenější-mýlím se nebo ne?Díky za odpověď.
U jiného ,,přestupku,,mi to Frolich na kraji zastavil,právě z důvodu,že jsem se oznámil jako řidič a stejně to hodili na toho provozovatele.
-
Pokud jste se přiznal a oni se na to vysrali, měl by být game over. Fakt, že provozovatel a řidič jsou jedna a ta samá osoba, by neměl mít na nic vliv.
Přiznání proběhlo jak, písemně? Je součástí spisu?
-
Jo písemně a viděl jsem ho při nahlížení.Třeba je zmátlo,že jsem to udělal jen u jednoho a nevšimla si a sloučila.No má vézt soupisku :)
-
Pokud není ve sdělení řidiče nějaká chyba (jiné číslo jednací/spisová značka, sdělení že "měl vozidlo k dispozici" a nikoli že "řídil", chyba v čase, datu, RZ a podobně), měl by to být šach-mat.
-
Napsal jsem to na jejich papír,tak jak si přáli a jako chlap jsem se přiznal......
-
Otázkou je, jestli ten papír někam nezašili. Při tom způsobu vedení "spisu"...
Ale moment... Vy jste se jim přiznal při nahlížení, ale zároveň už tom "spisu" měli vystavený příkaz? (viz to "V zápisu nahlížení,je přímo napsáno,,byl předložen příkaz,")
Taky píšete, že výzvy byly doručeny v říjnu a listopadu, a nahlížet jste byl až 7. února. Takže přiznání bylo až po lhůtě 60 dnů?
-
To přiznání bylo v termínu, to jsem si pohlidal. A viděl jsem to přiznání při nahlížení.
-
Ok, v pořádku, nevěděl jsem - nejsou tu data a v dokumentech jsou začerněná i ta.
Nicméně - už při tom přiznání měli vystavený příkaz, pokud to chápu správně?
-
Příkaz vystavili začátkem února,já se udal během prosince......dnes jsem podal odpor,tak uvidíme jestli to nezkusí nechat vyhnít,to jse jim,ale nepovede,kdyžtak podám opatření proti nečinnosti.Zdá se mi to jako příjemné ústní jednání,na kterém se můžu něco přiučit.
-
Ach tak, já to asi blbě pochopil a myslel jsem, že to bylo až při tom nahlížení.
Tak v tom případě by mělo být hotovo.
-
Zdravím,může mi někdo znalý kouknout na opatření proti nečinnosti,jestli to tak můžu poslat?(a bude to mít efekt) a má smysl to posílat i na S01?Díky
-
Ta Frank Bold šablona je taková.... že to myslí s úřady až moc dobře...
Podle mě by stačilo:
Dne x.x.2022 jsem proti příkazu č.j. XXXXX, vypravenémm Městským úřadem Ivančice, odbor správních činností - doprava (dále též "správní orgán"), podal řádný a včasný odpor. Správní orgán doposud v rozporu s § 71 odst. 3 správního řádu nevydal rozhodnutí.
Tímto žádám, aby Krajský úřad Jihomoravského kraje jako nadřízený správní orgán přikázal Městskému úřadu Ivančice v dané věci konat/vydat rozhodnutí (vyberte si).
Jinak teda úplně nechápu, proč do nich chcete kopat. Vzhledem k tomu, že je to ve sprdeli, nebylo by rozumnější doufat, že to do roka vyhnije?
-
Já jsem se udal ve lhůtě a stejnak dali sprdel a po nahlížení do spisu si chci zajít na új ,jelikož si to chci potrénovat a tím,že nechtějí dál prachy,tak to chtějí nechat být,to znamená,že nemají nabito,jinak bývají aktivní jak sv...ě.Tak proto,no snad to nepodělám....
-
Jo a díky za to opatření nečinnosti- použiji Vaši citaci.
-
Pokud máte jistotu, že fakt pochybili, pak asi ano. Já osobně bych to nechal spát, byť chápu, že jste asi natěšený na kočkování-se. Mají teď rok od vypravení příkazu na to dotažení. Zánik odpovědnosti (promlčení) je přecijen jistější.
-
Mě hrozně naštvalo jakým stylem si to vedou,jen fabrika na vytahování prachů,a po nahlížení do spisu,který ani nevedli a větě,,spis se vede až po pravomocném skončení řízení,, jsem už byl totálním údivu a úřednice co jsem pochopil nemají o sř nijak větší vědomosti než já.Další věc chci -jak uvidí na stole můj další údajný přestupek ať letím na spodek hromádky......(docela často tam jezdím a MP nechávají auta v údajném automatizovaném měření všude možně a mění místa)
Ještě jedna otázka,v jedné výzvě mám uvedené místo přestupku jen celou obec,jde to na tom vyhrát?Na tu výzvu jsem nereagoval.....Díky
-
Update-WIN
Řízení zastaveno pro bordel na úřadě-i je to tak napsáno v rozhodnutí,které později přidám.
Po opatření proti nečinnosti jsem se dostavil na ÚJ a kupodivu ve spisu nenašel své sebe udání,no zkusili to .....tak bacha na Ivančice,buď tam mají doopravdy bordel nebo prostě zkusili zatajit dokument a doufali,že potvrzení o odeslání už nemám....Díky za rady
-
Rozhodnutí
-
Gratulace!
Já bych proti usnesení podal odvolání, abych trochu prohnal široké parazitce faldy, ať tu prohru nemá až tak levně.
-
A neměl bych nárok na nějaké náhrady,když tam mají bordel?:)