30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - ostatní => Téma založeno: Zdenda 14 Srpna 2015, 11:01:42
-
Dobrý den
Omlouvám se pokud jsem porušil pravidla tím, že zakládám nové téma - které vlastně nemá s dopravou nic společného.
Zhruba pět let jsem neměl občanský průkaz, čímž jsem spáchal přestupek. Při žádosti o nový OP ( zhruba před měsícem ) se na to přišlo, a po odmítnutí zaplatit pokutu 500 korun na místě mi bylo nasranou úřednicí sděleno že to bude drahé.
Před pár dny mi do datové schránky přišel příkaz spolu s přátelským řešením celého sporu. Stačí když zaplatím 1000 korun.
Je to už pár let, co jsem díky zákonům tohoto státu přišel o všechny úspory a o iluze. Od té doby se snažím rvát se doslova o každou korunu. Ovšem lhal bych, kdybych teď napsal že mi to takhle vychází vždycky.
V tomto případě jsem měl v plánu podat v zákonné lhůtě odporný odpor, a argumentovat především tím, že přestupek nelze projednat, uplynul-li od jeho spáchání jeden rok.
Ovšem příkaz který mi byl doručen mne uvádí tak trochu do rozpaků. Úřad se ve svém rozhodnutí opírá, a místy odvolává, na zákon o přestupcích, kde je promlčecí doba 1 rok, ovšem trestá mne vlastně dle zákona o občanských průkazech, a tam jsem žádnou " promlčecí " lhůtu na projednání přestupku nenašel.
Byl bych vděčný kdyby mi někdo mohl poradit, jestli si výše zmíněnou strategií nekoleduju o pořádné faux pas, a samozřejmě budu vděčný i za každou novou cestu, která mne někam dovede. Mne samotného napadá už jen absence materiálního znaku přestupku.
V příloze přikládám příkaz i odpor
Díky
Sellway
-
Tu anonymizaci si proveďte pořádně. Pouhým označením textu myší lze všechny vaše údaje přečíst.
-
Na tenhle přestupek se technicky vzato promlčení nevztahuje, protože ho pácháte každý další den, kdy o občanku nepožádáte. Promlčecí doba začne od data, kdy povinnost splníte.
Materiální aspekt přestupku rozporovat můžete, ať úřad zdůvodní v čem spočívá nebezpečnost vašeho chování a čím se liší od chování v minulých letech, kdy se zjevně žádný přestupek nestal, protože úřad o tom, že občanku nemáte prokazatelně věděl z evidence obyvatel a nijak nekonal.
-
jen co mě k tomu napadlo v rychlosti bez čtení zákona. Občanku jste neměl pět let, co když byla těch pět let ztracená nebo odcizená a nevěděl jste o tom, protože jste si vystačil s jiným dokladem. teoreticky je to jen Váš problém to že ji nemáte a stačí vám jinej doklad a ať úřad prokáže, že sem opravdu věděl, že ji nemam. Je to jen co mě napadlo, třeba je i povinnost si občanku kontrolovat každej den :D
-
jen co mě k tomu napadlo v rychlosti bez čtení zákona. Občanku jste neměl pět let, co když byla těch pět let ztracená nebo odcizená a nevěděl jste o tom, protože jste si vystačil s jiným dokladem. teoreticky je to jen Váš problém to že ji nemáte a stačí vám jinej doklad a ať úřad prokáže, že sem opravdu věděl, že ji nemam. Je to jen co mě napadlo, třeba je i povinnost si občanku kontrolovat každej den :D
Tudy cesta nevede. Měl povinnost si do 15 dnů od ukončení platnosti požádat o vydání nového občanského průkazu. Jestli ji měl v šuplíku, na hůře nebo odcizenou nehraje roli.
-
Na tenhle přestupek se technicky vzato promlčení nevztahuje, protože ho pácháte každý další den, kdy o občanku nepožádáte. Promlčecí doba začne od data, kdy povinnost splníte.
Materiální aspekt přestupku rozporovat můžete, ať úřad zdůvodní v čem spočívá nebezpečnost vašeho chování a čím se liší od chování v minulých letech, kdy se zjevně žádný přestupek nestal, protože úřad o tom, že občanku nemáte prokazatelně věděl z evidence obyvatel a nijak nekonal.
V tom máte naprostou pravdu, jedná se o tzv. trvající přestupek, jehož promlčecí lhůta se počítá od odstranění protiprávního stavu.
Úřad nemá možnost zjistit kdo ztratil kdy občanku a prověřovat každého jestli ji má platnou taky není technicky možné, tento argument podle mě neprojde.
-
Tu anonymizaci si proveďte pořádně. Pouhým označením textu myší lze všechny vaše údaje přečíst.
Děkuji za upozornění, už je to snad v pořádku.
-
Úřad nemá možnost zjistit kdo ztratil kdy občanku a prověřovat každého jestli ji má platnou taky není technicky možné, tento argument podle mě neprojde.
Záleží na tom, o co šlo. Pokud mu jenom expirovala, tak úřad o tom prokazatelně věděl (to že o to nezajímali je jiná věc). Řízení nezahájili. Teď by měli prokázat, proč v minulosti řízení nezahájili a v čem tedy nyní spočívá nebezpečnost.
Já jako úředních bych to nejspíš nezdůvodňoval a nechal to vyhnít.
-
Občanský průkaz mi byl odebrán pár dnů poté co skončila jeho platnost. Při běžné silniční kontrole jsem byl policistou upozorněn že OP je již propadlý a byl mi následně zadržen. Žádné potvrzení jsem nedostal, ale neřešil jsem to, neboť jsem stále měl platný pas. Když mi končila platnost pasu, chtěl jsem si zažádat o nový, jenže ta dobrá žena za přepážkou mi sdělila že potřebuju platný OP a tak to vlastně začalo.
-
Fajn. Takže úřad věděl že OP nemáte a že jste nežádal. Proto to postavte na materiálním aspektu, že pokud úřad přestupek nekonstatoval, ačkoli prokazatelně věděl že OP nemáte a nechť zdůvodní, proč to předtím přestupek nebyl a teď je.
-
A pro všechny případy doporučuju hrát na lhůty, tzn. všechno přebírat poslední den, z prvního jednání se omluvit, na druhé jednání podjatost všech úředních osob úřadu klidně i se starostou, ať je sranda a musí o tom rozhodnout nadřízený orgán. To máte s trochou štěstí pár měsíců.
-
Děkuji vám všem za rady. Se státní správou komunikuji výhradě přes datovou schránku, proto je pro mne převzetí pošty poslední den nemožné. Ovšem já samozřejmě vše odesílám co nejpozději.
Zatím jsem poslal odpor a čekám.
Sell
-
Se státní správou komunikuji výhradě přes datovou schránku, proto je pro mne převzetí pošty poslední den nemožné.
Pokud nemáte ve schránce provoz jak na Václaváku, můžete si na někoho (příbuzný,kamarád) založit další pověřenou osobu, která bude mít práva "Zobrazovat seznamy a dodejky" a "Posílat zprávy". Při přihlášení těmito přihlašovacími údaji by nemělo dojít k doručení zpráv, a vy můžete odesílat jak potřebujete (tedy pokud nemusíte být identifikován jako odesilatel) a hlavně kdykoliv můžete zjistit co Vás ve schránce čeká (tedy předměty zpráv a od koho jsou) bez toho aby byly označeny jako doručené.
-
Zdravím Vás po kratší pauze.
Na základě včasného podání odporu bylo nařízeno ústní jednání.
Dnes bych chtěl podat námitku podjatosti celého úřadu, ovšem vůbec netuším jak ji formulovat. Děkuji za případné rady.
Sell
-
Pro námitku podjatosti zatím není důvod. Já být vámi bych na jednání šel a celé si ho nahrál.
Při výzvě abych se vyjádřil bych odvětil, že se vyjádřím písemně do týdne.
Zásadní na tom jednání je zjištění, zda budete přesně podle zákona poučen a jestli na vás nebudou zkoušet nějakou levou.
Pokud něco budou zkoušet nebo vás nepoučí, máte krásné body do podjatosti.
A pokud to bude ok, lze se pak písemně vyjádřit, že pokud úřad z databáze věděl že pět let nemáte občanku a nekonal a koná až v okamžiku, kdy se snažíte formálně chybný stav napravit má zjevně šikanozní charakter.
Chybějící OP mu celé roky nijak nevadil, chybí tedy materiální aspekt přestupku.
-
Rozhodně má, a ne malý smysl, mohl by to klidně být stěžejní bod celého odvolání, na němž samotném to bude vráceno k novému projednání.
Ale pásek a kšandy, odvolejte se proti úplně všemu a nezmeškejte lhůtu. Možná bych ještě mohl doporučit blanketní odvolání.
-
Výpověď policisty napadněte určitě. Úřední záznam nelze použít jako důkaz a to zejména pokud jste ho nepodepsal. To je jen papír, na který si policista může napsat co chce.
-
Děkuji za postřehy.
-
S omluvou jste to trochu prokaučoval, tohle odůvodnění nejspíš odvolací orgán podrží. Nejsilnější argument je nenaplnění materiálního znaku a reálně by se to na něm dalo udělat.
K tomu úřeďáku: Z těch několika rozsudků co se tu povalují všichni nabyli dojmu, že nelze na základě žádného úředního záznamu rozhodnout. Bohužel je to velice rozšířená fáma a neplatí to pokaždé. Většina rozsudků NSS se motala kolem úředního záznamu který bývá součástí oznámení přestupku nebo samotného oznámení přestupku apod., na základě kterých je možné v některých případech rozhodovat (toto potvrdil i NSS). Víceméně se to rozlišuje podle spáchaného skutku a u některých přestupků skutečně jen úřeďák nestačí. Ovšem konkrétně v tomto případě dle mého názoru lze rozhodnout na základě úředních záznamu.
Problém vidím v tom, že každý si přečte rozsudek NSS a hned si myslí, že platí ve všech případech bez výjimek a většina lidí dělá tu chybu, že rozsudek ani nepřečtou celý a pak se rozšiřují fámy. Jedna věta vytržená z kontextu může mít zcela opačný smysl.
Nicméně jako bod do odvolání se to dá použít, ale pokud je paní zkušená, tak se nenechá zastrašit.
Úřední záznam nepůjde zcela zpochybnit, protože je tam jako důkaz to, že Vám občanku zabavili a tedy ke kontrole skutečně došlo. V čem bych viděl šanci je odůvodnění úmyslu, kdy uvádí, že Vám bylo prokázáno, že přestupek byl spáchán ve formě aktivního konání, a to úmyslným jednáním, ve formě úmyslu nepřímého a to na základě toho, že jste údajně řekl, že občanku nepotřebujete což není zcela prokázané, pokud nemají video. Když tohle uvedete do odvolání, tak máte šanci, že to kraj vrátí zpět.
Neplést úřední záznam se záznamem z podání vysvětlení, záznam z podání vysvětlení skutečně nelze použít jako důkaz, úřeďák ano.
-
Děkuji za informace.
Dnes jsem dopsal odvolání. Přikládám v příloze, a budu samozřejmě vděčný, když mne kdokoliv kdo má stejně jako já zřídkakdy vítr v zádech upozorní na případné nedostatky. Na co jsem zapomněl, a co jsem přehnal.
Sell
-
Na konci první strany čárku před lze. Hned na začátku druhé strany bych to přitvrdil, správní orgán je povinen zkoumat materiální aspekt, žádné dle mého názoru. Úplně na konci před "a sám rozhodl" čárka být nemá.
-
Soudružka Černá bude potěšena, jak jste ji správně odhadl. :)
-
Mě zaujala věta Správní orgán učinil tento závěr pouze na základě úředního záznamu, dle kterého jsem měl údajně prohlásit, že občanský průkaz nepotřebuji, což samozřejmě popírám. Já bych ji raději upravil/doplnil/překopal ve smyslu - možná, že jsem použil sloveso "nepotřebovat" v minulém čase ve významu, že mi OP zatím v běžném životě nechyběl, k vysvětlení, proč jsem si nevšiml jeho neplatnosti. Rozhodně však popírám, že jsem prohlásil, že "OP nepotřebuji" ve významu, který excesivně podsouvá soudružka Černá.
-
Mě zaujala věta Správní orgán učinil tento závěr pouze na základě úředního záznamu, dle kterého jsem měl údajně prohlásit, že občanský průkaz nepotřebuji, což samozřejmě popírám. Já bych ji raději upravil/doplnil/překopal ve smyslu - možná, že jsem použil sloveso "nepotřebovat" v minulém čase ve významu, že mi OP zatím v běžném životě nechyběl, k vysvětlení, proč jsem si nevšiml jeho neplatnosti. Rozhodně však popírám, že jsem prohlásil, že "OP nepotřebuji" ve významu, který excesivně podsouvá soudružka Černá.
zbytečné motání se - nesouhlasím, popírám, není pravda, včil mudruj
na mě je to celé moc ponížené (myslím si..., dle mého názoru... atp.), ne, úřad má povinnost, úřad musí, úřad nesmí, tohle je pravda, tohle není pravda
ale každému dle jeho gusta, já už jsem z našeho zkurvystánu tak vytočenej, že ouřada je na mě jak hadr na bejka
-
Máte pravdu, teď to taky vidím. Je to ponížené. A děkuju i ostatním :)
Jako bych s každým dalším příspěvkem od vás dostával přesnější a přesnější souřadnice.
Nakonec upravím ten ponížený tón a přidám větu: Rozhodně však popírám, že jsem prohlásil, že "OP nepotřebuji" ve významu, který excesivně podsouvá soudružka Černá. Ta věta má pro mne zkrátka styl :)
Odvolání chci zítra odeslat. Snad mne kraj nechytne za koule.
Sell
-
já ještě s oblibou do odvolání přidávám noticku, že doufám, že odvolací orgán posoudí tuto věc správně a v souladu se zákonem a judikaturou, abychom se zbytečně nehandrkovali u soudu :)
PS: ta "soudružka" pravda ten ponížený tón poněkud znevěrohodňuje, skoro by jeden řekl, že si z nich děláš prdel, nebo co :)
-
já ještě s oblibou do odvolání přidávám noticku, že doufám, že odvolací orgán posoudí tuto věc správně a v souladu se zákonem a judikaturou, abychom se zbytečně nehandrkovali u soudu :)
Já s oblibou používám formulaci ve stylu, že doufám, že u odvolacího orgánu nepracují podobní ignoranti jako v ...... a dál už je to podobné :)
-
Konečné znění.
PS. Jedno " mám za to " jsem tam nakonec nechal.
Díky za rady
Sell
-
Lepší. :)
místo "tento chybný stav napravit" - tento stav změnit (vyřešit)
a u ,a sám rozhodl. se nepíše čárka
-
S těmi „, a” bych to možná vylepšil na více místech. Viz Psaní čárky před spojkami a, i, ani (http://prirucka.ujc.cas.cz/?id=153)
-
S těmi „, a” bych to možná vylepšil na více místech. Viz Psaní čárky před spojkami a, i, ani (http://prirucka.ujc.cas.cz/?id=153)
Máte pravdu, děkuji.
-
Dnes mi přišlo rozhodnutí z kraje ( pdf v příloze ). Nevím jestli to tím končí, a jestli je potrefená husa víc ješitná, nebo líná. Ovšem díky mému odhodlání nenechat se už nikdy holit tupou žiletkou, projektu 30kmh.cz a radám k nezaplacení to nebude mít tak jednoduché.
Díky
Sell
-
Hezké, gratuluji. Teď nejspíš potrvá několik týdnů, než spis dorazí zpátky k ouřadovi a bude nejspíše konec ledna, než tento začne něco činit. Minimálně se bude pokoušet vydat nové rozhodnutí, ovšem předtím vás musí požádat o vyjádření.
Asi se teď bude stejně jako vy pokoušet o prekluzi a nebude nic hrotit, protože nic nového v rukávu nemá a napřed si musí uhrabat rozkopaný píseček.
-
To zní dobře, očekával bych, že dál už se nic dít nebude, protože správní orgán prvního stupně nejspíš nemá další podklady.
-
Hezké, gratuluji. Teď nejspíš potrvá několik týdnů, než spis dorazí zpátky k ouřadovi a bude nejspíše konec ledna, než tento začne něco činit. Minimálně se bude pokoušet vydat nové rozhodnutí, ovšem předtím vás musí požádat o vyjádření.
Asi se teď bude stejně jako vy pokoušet o prekluzi a nebude nic hrotit, protože nic nového v rukávu nemá a napřed si musí uhrabat rozkopaný píseček.
Nemáte proč. Takhle se to vyvíjí jen díky lidem jako jste vy zde na fóru. Já jen sepsal co jste mi radili.
-
Soudružka Černá bude rudá vzteky.
-
Dve ze tri namitek uznane? Schazeji mi slova! Snad bude neco pravdy na tom, ze inteligentnejsi (nebo spise mene blbi) ourednici jdou na kraj, na okresech nechavaji hnit ty nepouzitelne. Kazdopadne gratuluju! Rekl bych, ze okres na to hodi rucnik. Nepudou si po dalsi policek na kraj, vzdyt uz ted maji z ostudy boudu...
-
no zírám
to skoro vypadá, že tam nesedí úředník, ale člověk
;)
-
Vypadá to že ješitná úřednice se nevzdá a bojuje. V příloze posílám přípis který mi přišel do datovky. Pochybuju že mají nějaké nové podklady.
Myslím si, že jen pár slepic dalo někde koncem roku na večírku zaměstnanců hlavy dohromady, a mezi slovy jako rebel, sprosťák, kriminálník, zabavit, lynčovat, zavřít, zčerná ( při kterém soudružka Černá zbystřila ), zaznělo i " lépe zdůvodnit ".
Mám to 150 km a lhůta pět dnů není moc...tak nevím.
Díky za postřehy
Sell
-
já bych tam teď švihnul podjatost soušky Černé, páč se očividně i přes celkem jasné vyjádření nadřízeného orgána ohledně společenské nebezpečnosti, která 4 roky nebyla a pak se najednou vyskytla, snaží o vendettu :)
-
Přesně tak, teď je čas na námitku podjatosti, buď černé nebo lépe celého úřadu.
-
Napřed bych požádal o kopii spisu do DS s tím, že na ni dávám úředníkovi jeden den s tím, že vzhledem k pracovním povinnostem a velké vzdálenosti nejsem schopen takto bez varování v tak krátké lhůtě osobně přijet.
To nesplní a je to krásný bod do podjatosti i s tím, že ona má celou dobu spis k dispozici a po té co na to má celý měsíc dává protistraně pouhých pět dnů.
-
no není to krásnej bod do odvolání:reloaded?
NSS 7 As 9/2009-66:
„Zákon o přestupcích koncipuje řízení o přestupku v prvním stupni jako řízení s ústním
jednáním za přítomnosti obviněného z přestupku. Ústním projednáním přestupku před správním orgánem I. stupně za účasti řádně předvolaného účastníka je tedy sledována a také garantována právní jistota spolehlivého zjištění skutkového stavu věci a prokázání viny či neviny, jakož i právo na spravedlivý proces. Vzhledem ke klíčovému významu ústního jednání v přestupkovém řízení a vzhledem k závažnosti následků nedostavení se k tomuto jednání musí proto být předvolání učiněno v takové formě, která nevzbuzuje pochybnosti, zda obviněný z přestupku byl řádně předvolán. Stejný klíčový význam má ovšem i řádné posuzování dalších zákonných podmínek umožňujících projednat věc v nepřítomnosti obviněného z přestupku, kterými jsou odmítnutí tohoto obviněného dostavit se k projednání věci nebo nedostavení se obviněného z přestupku bez náležité omluvy nebo důležitého důvodu. Jelikož v oblasti správního trestání platí princip presumpce neviny a z něho vyplývající zásada rozhodování v pochybnostech ve prospěch obviněného, je potom třeba každou pochybnost v uvedených směrech vykládat ve prospěch obviněného z přestupku. Pochybnosti o tom, zda byl obviněný k ústnímu projednání přestupku řádně předvolán, tj. zda měl možnost vyjádřit se ke všem skutečnostem, které se mu kladou za vinu, k důkazům o nich, a možnost navrhovat důkazy na svou obhajobu, a o tom, zda se odmítl dostavit k projednání věci nebo zda se nedostavil bez náležité omluvy nebo důležitého důvodu, postihují ve svém důsledku i zjištěný skutkový stav věci, který se stal podkladem pro správní rozhodnutí. Nejvyšší správní soud proto uzavírá, že obviněný z přestupku má v řízení o přestupku, který je mu kladen za vinu, základní právo, aby věc byla projednána v jeho přítomnosti, tj. má právo být přítomen ústnímu jednání o přestupku podle § 74 zákona o přestupcích, ledaže by odmítl, ač byl řádně předvolán, se k projednání přestupku dostavit, nebo se nedostavil bez náležité omluvy nebo důležitého důvodu. Pokud by se tedy ústní jednání konalo v nepřítomnosti obviněného z přestupku, aniž by byly splněny zákonné podmínky ustanovení § 74 odst. 1 zákona o přestupcích, došlo by k porušení základního práva tohoto obviněného podle čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.“
-
Tak v tom případě bych možná nedával podjatost a nacpal bych jim to v odvolání.
-
Děkuji
Takže jestli to chápu správně zašlu dnes úřednici žádost o zaslaní kompletní kopie spisu do datové schránky a to dle § 14 zák. č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím.
Úřad má 15 dnů na to aby spis zaslal. Vážně mám v žádosti vyslovit přání aby mi soudružka spis zaslala ve lhůtě jednoho dne?
Rozumím že jde o účel, ale tápu zda podmínku jednoho dne nezmínil Opas i z jiného důvodu - například abych něco nezmeškal, protože lhůta na vyjádření končí v pondělí a pak chce orgán rozhodnout.
Co když zažádám o spis, a bez ohledu na to jestli ( a kdy ) mi ho orgán pošle v pondělí nebo v úterý prostě rozhodnou? Pak už se můžu jen odvolat, ale promeškám možnost vznést námitku podjatosti?
Sell
-
Ne podle 106, ale podle správního řádu. Máte právo na to, aby vám orgán pořídil kopii spisu.
-
Já bych tam přihodil ještě žádost o prodloužení lhůty, něco jako měli jste skoro dva měsíce a mi dáte jenom pět dní
Může to být dvousečné, pokud vyhoví. Ale pokud nevyhoví, je to další bod do odvolání.
-
Jasně:
Vážená soudružko, děkuji za váš milý dopis. Velice mne potěšil, ale vzhledem k velké vzdálenosti, nepojízdnosti mého auta a značnému pracovnímu vytížení se k vám tento týden opravdu nedostanu. Jsem z toho opravdu velmi smutný, proto očekávám vaši spolupráci:
- žádám o zaslání kompletní kopie spisu do mé datové schránky.
- žádám o prodloužení lhůty k vyjádření na jeden měsíc.
V dokonalé úctě váš Sell.
-
tak a v okamžiku, kdy cokoliv z toho zamítne, to označit za šikanu a osobní mstu za úspěšné odvolání a máznout podjatost :)
-
Tady bohužel není moc prostoru pro manévrování. Podle 106 mají lhůtu 15 dní, s tím se nedá nic dělat. Podle správního řádu mají na vyřízení obecného podání 30 dní, lhůtu jim bohužel určit nemůžete, respektive napsat to tam můžete, ale k ničemu Vám to nepomůže. O prodloužení lhůty můžete požádat s odkazem na § 39 odst. 2 správního řádu. Jinak § 38 je celkem ošidný, máte právo na kopii spisu či jeho části, ale není povinnost je zaslat a můžou případně žádat uhrazení nákladů (poštovné a kopírování, ale v případě datovky by nejspíš nic nechtěli, pokud spis neobsahuje moc listů). Do námitky podjatosti tyto důvody můžete napsat, ale úspěch takovéto námitky bude s jistotou nulový. Věc by měl vyřizovat orgán, ke kterému jste dle bydliště příslušný, pokud se zdržujete jinde je bohužel pouze Váš problém.
-
Tady bohužel není moc prostoru pro manévrování. Podle 106 mají lhůtu 15 dní, s tím se nedá nic dělat. Podle správního řádu mají na vyřízení obecného podání 30 dní, lhůtu jim bohužel určit nemůžete, respektive napsat to tam můžete, ale k ničemu Vám to nepomůže. O prodloužení lhůty můžete požádat s odkazem na § 39 odst. 2 správního řádu. Jinak § 38 je celkem ošidný, máte právo na kopii spisu či jeho části, ale není povinnost je zaslat a můžou případně žádat uhrazení nákladů (poštovné a kopírování, ale v případě datovky by nejspíš nic nechtěli, pokud spis neobsahuje moc listů). Do námitky podjatosti tyto důvody můžete napsat, ale úspěch takovéto námitky bude s jistotou nulový. Věc by měl vyřizovat orgán, ke kterému jste dle bydliště příslušný, pokud se zdržujete jinde je bohužel pouze Váš problém.
Je to tak. Jenže úřad má poskytnout součinnost. Což v okamžiku kdy po dvou měsících bádání poskytne bez varování pět dnů, neposkytne kopii spisu a neprodlouží lhůtu dává pěkné body do odvolání.
O podjatosti už jsem psal, že bych ji nedával.
-
Já bych ty body tedy formuloval trochu jinak
- žádám o pořízení kopie spisu do mé datové schránky podle §38 odst. 4. SprŘ
- žádám o prodloužení lhůty k vyjádření na 31 dnů od data pořízení kopie spisu do mé datové schránky podle §39 odst. 2. SprŘ
-
Já bych ty body tedy formuloval trochu jinak
- žádám o pořízení kopie spisu do mé datové schránky podle §38 odst. 4. SprŘ
- žádám o prodloužení lhůty k vyjádření na 31 dnů od data pořízení kopie spisu do mé datové schránky podle §39 odst. 2. SprŘ
To bych tam zase nepsal. Třeba o těch paragrafech soudružka neví a rovnou pošle rozhodnutí.
-
Nevím jestli by ten bod 2 takto stroze stačil, bylo by lepší uvést nějaký opodstatněný důvod proč je žádáno o prodloužení lhůty. Na 31 dnů si nechte zajít chuť, když to uvidí, tak Vám rovnou prodloužení zamítnou, mohli by to brát trochu jako drzost. Spíše bych navrhoval něco kolem 15 dnů (na odvolání je stejná lhůta, tedy se dá argumentovat tím, že je přiměřená, dvojnásobek už je opravdu moc), víc z toho určitě nevykřešete.
-
Jasně.
- Žádám o prodloužení lhůty na 15 dní následujících po dni doručení spisu do datové schránky. K podkladům se vyjádřím písemně.
To dává 10 dnů na doručení spisu, kdy to bude ležet ve schránce plus 15 dnů na vyjádření.
Důvodem je mimořádně krátká lhůta bez předchozího varování, kdy je adresát daleko od úřadu, je to napsané na začátku dopisu.
-
Já bych se vyhnul formulaci
K podkladům se vyjádřím písemně.
Soudruzi z úřadu by si to mohli nesprávně vyložit jako souhlas s projednáním v mé nepřítomnosti - viz burtonbellův komentář.
-
Takže finálně třeba takhle:
Vážená soudružko, děkuji za váš milý dopis. Velice mne potěšilo, že jste si na mne po takové době opět vzpomněla, nicméně se k vám ale tento týden opravdu nedostanu. Na vině je zejména vzdálenost k vám, značné pracovní vytížení a krátký termín stanovený pro vyjádření. Jsem z toho opravdu velmi smutný, proto očekávám vaši spolupráci:
- žádám o zaslání kompletní kopie spisu do mé datové schránky.
- žádám o prodloužení lhůty k vyjádření na 15 dnů následujících po dni doručení spisu do mé datové schránky.
V dokonalé úctě váš Sell.
Buď pošle spis a prodlouží lhůtu, což je měsíc k dobru, nebo pošle rovnou rozhodnutí, na které se bude dát napsat velmi luxusní odvolání.
-
A nezapomeň dát do patičky dopisu jejich slogan
VSTŘÍCNOST – PROFESIONALITA – ZODPOVĚDNOST
-
Díky :)
-
>>>>Věc by měl vyřizovat orgán, ke kterému jste dle bydliště příslušný, pokud se zdržujete jinde je bohužel pouze Váš problém.
Vec vyrizuje organ v miste, kde doslo k "prestupkovemu jednani", nikoli organ v miste trvaleho bydliste obcana!
-
Zakon 328/1999, o obcanskych prukazech, § 16a odst. 2, tam se doctete vic. Tohle neni prestupek podle zakona osilnicnim provozu.
-
Sell: a pošli ten dopis dnes, nečekej na konec lhůty!
-
Za chvíli odešlu..jen sem ještě vložím přílohu. Bohužel bez sloganu, teď jsem přijel a nestíhám.
-
IMHO píšete úřadu, nikoli rudé soudružce Černé osobně. Navrhuji změnit pořadí u příjemce na
Městský úřad Kopřivnice
Odbor správních činností / OPŘ
oprávněná úřední osoba Bohuslava Černá
ale asi to není podstatné...
Pokud ji chcete rozzuřit, použijte uctivější oslovení, třeba
Vážená soudružko oprávněná úřední osobo,
-
Zatím to vždy došlo i s touto chybou v pořadí. Díky za upozornění, ale už to měnit nebudu.
Sell
-
Pokud ji chcete rozzuřit, použijte uctivější oslovení, třeba
Vážená soudružko oprávněná úřední osobo,
Už jsem to bohužel poslal. Ale věřím, že i tak už od loňského prosince vidí rudě pokaždé když si na mne vzpomene.
-
Tak dnes mi přišla odpověď na moji žádost od úřední kobyly. Bohužel po vložení souboru do přílohy zprávu nelze odeslat. Tak snad později.
Sell
-
Vyhověla?
-
Ano vyhověla.
Ve spise podle mne není nic nového. Jen snad naskenovaný dopis nebo spíš výzva kterou mne v roce 2011 žádali abych se dostavil na úřad ( asi doručeno fikcí ) + policejní záznam. Myslím že budou chtít tentokrát rozhodnutí lépe odůvodnit, a budou operovat i tím že mne v roce 2011 obeslali.
Bohužel vzhledem k neočekávané tragické události zřejmě v nejbližších dnech nebudu schopný reagovat tak jak bych si přál.
Nemíním prásknout do kočáru. Napnout plachty a utéct jako nějaký syčák. Tím spíš že už to nejen mne stálo jisté úsilí, a spoustu z vás bych třeba zbytečně demotivoval.
Jen mám v tuto chvíli trošku jiné starosti. A proto asi jen počkám jak rozhodnou a pak k tomu v odvolání zaujmu nějaký postoj.
Samozřejmě uvítám další návrhy.
Nemůžu se zbavit dojmu že to soudružka tady četla. Proto by možná bylo lepší přesunout celé téma někam kde to nebude tak " bít " do očí.
Díky Sell
-
Kopie spisu jpeg
-
Zajímalo by mne jestli mi můžou skutečně uložit pokutu za hrubé urážlivé podání pokud budu pokračovat v zavedeném oslovení. Úřednice čerpala z wikipedie - v podstatě jen část textu opsala. Co kdybych použil stejný zdroj informací a argumentoval větou ke které se už nedostala?
Slovo je slovanského původu a znamenalo nejprve společník, druh ve společné věci. - to přece jsme, ne?
Podle mne se nejedná o žádnou urážku, co myslíte? Ostatně sama připouští že jsem na toto oslovení zvyklý. A jestli tohle nezkousne tak ať nedělá s lidmi.
Mne taky uráží spousta věcí - třeba to že mne chce za takovou hloupost soudružka Černá hned okrást...to že z mých daní jde část na školství co je schopné dát akademický titul slepici která vede správní řízení tak že jí ho kraj hned v prvním kole omlátí o hlavu.
A jestli jsem ji urazil, není už vlastně podjatá?
Sell
-
A jestli jsem ji urazil, není už vlastně podjatá?
No to si pište, že je. Hned podejte podjatost. Napište, že "soudružku" jste myslel podle wikipedie, ale ona to pojala jinak a je tedy podjatá a proto žádejte její vyloučení.
-
Já býti soudružkou Černou, tak se cítím býti hrubě uražena zejména původním významem, copak jsem nějaká Vaše společnice? Nicméně bych v dalším používal "oprávněná úřední osoba pro spisovou značku 12345" zcela bez jména. Je to pro Vás kus hmoty.
Podání, které by mohlo vypadat nějak takto
Oprávněná úřední osobo pro spisovou značku 12345,
děkuji za váš milý dopis. Oceňuji váš vstřícný přístup a velmi děkuji za vyhovění mé žádosti ze dne 2.2.2016. Ve svém závěru mne však poněkud zarmoutil tím, že se cítíte býti potenciálně hrubě uražena oslovením "soudružka Černá", toto oslovení se tedy v dalším vynasnažím nepoužívat, i když jsem na něj zvyklý (viz má jiná podání). Velice by mne zajímalo, zda se tímto oslovením cítíte býti hrubě uražena osobně ("soudružka Bohuslava Černá"), nebo jako zaměstnanec správního orgánu ("soudružka oprávněná úřední osoba"). Rovněž s povděkem kvituji vaše upozornění předem na možnost uložení pořádkové pokuty 50 000 Kč - slovy padesáttisíckorunčeských - za oslovení "soudružka" a též benevolentnost správního orgánu, že tuto možnost nevyužil přímo bez varování.
S pozdravem
Obviněný podle spisové značky 12345
je snad ještě tvrdším vyjádřením naprostého pohrdání, než soudružka. Jest však otázkou, zda taková drzost není hrubě urážlivým podáním sama o sobě, i když ji tak neoslovujete a pouze se ptáte. Snad pan opas by se mohl vyjádřit.
-
Skoro to vypadá, že Vás v omyl uvedl camarade, který Vám poradil : "napiš soudružce .....".
Pokud ji to hrubě urazilo, tak to znamená, že je tedy pravicová extremistka a programově tedy směřuje proti demokratickému zřízení. https://cs.wikipedia.org/wiki/Krajn%C3%AD_pravice
Patrně bude pro utužení státní moci a nebude mít ráda buzeranty. Takže se pokuste vyhnout dalšímu hrubému oslovení např. : Ty lesbo ... :)
http://frankbold.org/poradna/kategorie/spravni-rad-spravni-rizeni/dotaz/hrube-urazlive-podani
-
Je idealnejsi pripad na podjatost soudruzky co se vzdelava na wiki?
Jinak NSS uzna na ochranu uredniku asi cokoliv http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2010/0037_5As__100_20110317034801_prevedeno.pdf.
-
já bych se optal, jak ji může taková prkotina hrubě urazit, když dobrovolně sama ze sebe volbou svého "zaměstnání" udělala vědomě mafiánskou svini příživnickou, která má morální úroveň hrudky hnusu, jíž objevila v podpaždí jednoho jitra
-
Je idealnejsi pripad na podjatost soudruzky co se vzdelava na wiki? Jinak NSS uzna na ochranu uredniku asi cokoliv http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2010/0037_5As__100_20110317034801_prevedeno.pdf.
S tímhle judikátem nemám problém, většina těch výroků je hodnocena tak, že to sice úplně normální podání není, ale nemá to intenzitu, která by byla s to nějak narušit účel řízení (což je primární objekt toho pořádkového deliktu). Tj. je to jen pokračování v trendu relativně zdrženlivého posuzování oné hrubé urážlivosti.
Vaz tomu rozhněvanému učiteli zlomilo nepodložené obviňování úřednictva z braní úplatků a páchání dalších TČ. Což nebylo úplně chytré, protože postih za pořádkový delikt je, řekněme, jedna z těch lepších variant, kterou taková věc mohla skončit. Tohle nedělejte, soudružka je v pohodě.
-
Dobře, děkuji za návrhy. Sepsal jsem námitku podjatosti. Jsem teď trošku mimo hru a moc se v tom ani neorientuju, tak nevím jestli jsem se zbytečně nerozepsal. Nejsem cikán ani homosexuál, ale přišlo mi že to takhle působí víc rozhořčeně. Sice budou tušit že si z nich dělám srandu, ale pochybuju že mi to můžou prokázat.
Když tak opravte nebo dejte vědět co chybí nebo co by tam být nemělo, a jestli nepodat námitku i proti úřadu jako celku - příjem z pokuty atd.
A kdyby se našel někdo kdo by teď tu káru aspoň chvíli táhl za mne ( samozřejmě za odměnu ) napište.
Sell
-
Hezká podjatost. Jinak já to klidně vezmu.
-
Takže to takhle můžu poslat? To sdělení ( vyhovění žádosti ) na které se odvolávám přišlo do DS 9. února, tak to mám poslat ( včasnost ) ještě dnes? Není už pozdě? A adresovat úřadu - tak jak to mám teď, nebo dotčené úřednici?
Jinak díky a když tak napište pm jak by vám to vyhovovalo.
Sell
-
Hezká podjatost. Jinak já to klidně vezmu.
Podjatost je to hezká, což o to. Já sám jsem dokonce kdysi uvažoval o tom, že bych uvedl, že jsem měl s úřední osobou intimní poměr společně s další ženou, úřední osoba to nerozdýchala, je zhrzená a proto podjatá.:-)
Ale aby podjatost měla nějaký oddalovací efekt, je třeba namítat podjatost celé radnice včetně starosty, aby se s podjatostí musel popasovat kraj. Takhle si to vyřídí během pěti minut a bude vymalováno.
-
Jenže pokud podjatost namítne dostatečně nenápadně, tak může úřad spáchat další chybu. Další chybu může spáchat tím, že navrhne na zastupování mně a úřad mi nedoručí do datovky.
-
Ještě zvažte, zda nezůstat u původního neurážlivého oslovení a namísto neosobního "osoba" namítat podjatost soudružky. On už jí to soudruh soudce vysvětlí, že se nemůže jednat o hanlivé oslovení. :)
-
:)
-
No, já si myslím, že je poměrně vysoká šance, že to dostane některý z těchto soudců, kterým u oslovení „soudruhu“ zjihne oko dojetím nad vzpomínkou po starých dobrých časech…
Seznam soudců (bývalých členů KSČ před listopadem 1989) je vytvořen z podkladových materiálů ke jmenování soudců zpracovaných soudy. Část údajů v letech 1996 až 2006 byla získána z čestných prohlášení soudců (viz příloha).
-
Má to nějaký vývoj?
-
Má, proběhlo druhé kolo, kde byl opět uznán vinným. Na to jsme napsali odvolání, protože druhé kolo proběhlo bez nařízení ústního jednání :-) Prostě baba jen sepsala nové rozhodnutí.
Teď je to zase na odvolačce.
-
jaky je tedy predpokladany sled nasledujicich udalost? odvolacka to zrusi, baba udela ustni jednani a pak?
-
Má, proběhlo druhé kolo, kde byl opět uznán vinným. Na to jsme napsali odvolání, protože druhé kolo proběhlo bez nařízení ústního jednání :-) Prostě baba jen sepsala nové rozhodnutí. Teď je to zase na odvolačce.
No ale proběhlo-li řádně ÚJ v prvním kole, tak už ho v druhém nutně konat nemusí. Tedy bude to záležet na důvodech, pro které bylo první rozhodnutí zrušeno, a vysloveném právním názoru odvolačky, ale rozhodně to neznamená automatickou povinnost ÚJ opakovat ...
-
Má, proběhlo druhé kolo, kde byl opět uznán vinným. Na to jsme napsali odvolání, protože druhé kolo proběhlo bez nařízení ústního jednání :-) Prostě baba jen sepsala nové rozhodnutí. Teď je to zase na odvolačce.
No ale proběhlo-li řádně ÚJ v prvním kole, tak už ho v druhém nutně konat nemusí. Tedy bude to záležet na důvodech, pro které bylo první rozhodnutí zrušeno, a vysloveném právním názoru odvolačky, ale rozhodně to neznamená automatickou povinnost ÚJ opakovat ...
Bylo zrušeno, protože úřad nijak nedoložil materiální aspekt přestupku. Úřad v druhém kole nijak nekonal, nic neprojednal, pouze sepsal nové rozhodnutí, kde materiální aspekt opět neřešil.
-
Reagoval jsem na to nenařízené ÚJ - pokud by v novém rozhodnutí materiální aspekt nějak rozumně vypořádali (a měli na to z předchozího ÚJ či dalších vstupů dostatek podkladů, takže by nebylo třeba je nějak doplňovat a obviněného vyzvat k vyjádření) a byla to jediná vada toho původního rozhodnutí, tak opravdu nemusí udělat nic jiného než sepsat nové rozhodnutí.
Pokud je nové rozhodnutí stejně špatné jako to původní, tak OK.
Uživatele Zdenda jsem před rokem požádal o doplnění tématu, aby bylo možno jej přesunout do veřejné části. Nedoplnil, přesunuji. -kdo-
-
Zdravím a dovoluji si oživit vlákno.
Podobné situaci nyní čelím - během covidového šílení v 2021 expiroval OP, podal jsem formální žádost ve lhůtě přes d.s., ouřad odpověděl s tím, že takto žádat nelze a musím osobně.
Omezení osobních svobod opatřeními MZ a naprostá nepotřebnost tohoto dokladu trvala do letošního března, kdy jsem si umínil založit bankovní účet, toť bez důkazu trvalého pobytu v podobě OP pro většinu bank nemožné, a obohatil se návštěvou příslušného ouřadu. Po cca dvacetiminutové diskusi po podání žádosti, snad se všemi soudružkami oddělení, které se kolem mě zvědavě couraly jako slepice kolem polochcíplé myši, mi byla jednou z nich (jenž se nepředstavila, až na žádost šeptla příjmení) uložena pokuta na místě, s níž jsem nesouhlasil. Na finále se dostavila i s. vedoucí a na mé právní dotazy neřekla nic víc, než všechny ostatní: "vinen! pokladna má ještě otevřeno! neděláte dobře, že nás zdržujete od oběda a nechcete nám ihned přispět." Audiozáznam celé komedie mám.
Původní starý OP jsem při podávání žádosti vrátil.
Po týdnu přišel příkaz k úhradě pokuty vyšší (1k), než uložené na místě. Na to má reakce odporem, nyní doručena výzva k ú.j.
Rád bych prosím věděl finální stav tohoto případu, příp. odkaz na adekvátní zdroje (vlákno) a mírnou podporu v boji.
Je-li to vhodné, založím nové thema.
Děkuji!
-
Nahrával jste si to? Máte důkaz o výši uložené pokuty na místě?
Propadlá občanka se dá řešit i napomenutím, stejně tak nelze podmiňovat vydání nového OP zaplacením pokuty.
Pak by se na to dalo naroubovat to, že Vám pokutu navyšují jen z toho důvodu, že se bráníte a musí to v rozhodnutí ao uložení pokuty náležitě zdůvodnit, stejně tak proč nto nešlo vyřešit pouhým napomenutím a tak dále…
-
To bude chtít vlastní vlákno a tam poskytnou k nahlédnutí anonymizovaný příkaz a tu odpověď ouřadu na první žádost (bylo to zamítnutí? výzva k odstranění vad?).