Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[aphex]

Zdravím.

Obracím se na vás s dotazem, který nedokážu vyřešit.
V centru Olomouci, na tř. Svobody, existuje jeden, dle mého neplacený úsek, kde je možno zaparkovat na neomezenou dobu. Takto činím já a další lidé, mnoho let. Před pár dny na místě stálo auto s botičkou. Pochopitelně mě to zmátlo a dopravní situace mi začala vrtat hlavou...

Popíšu vám situaci v ulici:
- jedná se o ulici, kdy na počátku ulice je po pravé straně vymezena jako jedmosměrka ze zákazem stání
- levá strana ulice je vymezena zákazem zastavení
- před neplaceným úsekem se nachází výjezd z parkoviště (výjezd na tř. Svobody), který je označen jako vedlejší ulice => znamená to tedy, že je to křižovatka a ruší tak všechna omezení?
- za výjezdem z tohoto parkoviště se po levé straně nachází onen neplacený usek, který začíná a končí zákazem zastavení s dodatkovými tabulkami, vizte foto (Fotka je screen z googlemaps a je upravená dle současného dopravního značení!)


Můžete mi poradit, jaká je tedy situace?
Předpokládám, že výjezd z parkoviště na úsek po levé straně mezi zákazy zastavení nemá vliv, ale uvádím ho pro úplnost.

Opravte mě ve všem, v čem se mýlím. Ocením to.

A poslední dotaz - mohu na ulici zastavit strážníka a zeptat se na objasnění této dopravní situace? Aniž by mi hrozilo zastřelení, neboť jsem řidič a nejspíš bych této situaci měl rozumět.

Díky!

[ViktorN]

Tož strážníka zastavit můžete a i pozeptat se ho. Ale realita je taková, že Vám klidně řekne, že můžete zaparkovat. A jakmile odejdete, nechá Vaše auto odtáhnout…

[hh]

Ano, je-li to dopravní značkou označeno jako křižovatka, tak nepochybně můžete předpokládat, že to opravdu je křižovatka a končí platnost zákazů (s výjimkou těch, které jsou součástí zóny). Dále bez ohledu na křižovatku/nekřižovatku, je-li na začátku ulice značka B28 bez dalšího a pak někde v průběhu B28 + E8c (konec úseku), tak si nedovedu představit, jak by někdo zkoušel vysvětlit, že za tou druhou značkou zákaz platí, to by pak ta druhá značka byla úplně zbytečná.

Vidím tam ale nějaké malůvky na silnici (vodorovné značení), co se pod těmi auty skrývá?

A poslední dotaz - mohu na ulici zastavit strážníka a zeptat se na objasnění této dopravní situace? Aniž by mi hrozilo zastřelení, neboť jsem řidič a nejspíš bych této situaci měl rozumět.

Samozřejmě že můžete. Je to sice asi jako kdybyste se ptal chovanců v ústavu pro mentálně retardované na problematiku kosmologické konstanty, ale nic vám takový dotaz nezakazuje a tedy jej podle zásady legální licence můžete položit. Strážník nicméně nemusí být povinen vám odpovědět.

Pokud jde o to, že jako řidič to máte vědět, tak to je trochu jinak. Jako řidič máte povinnost řídit se ZPPK a dalšími relevantními předpisy (což je trochu redundantní ustanovení, protože v zásadě má každý povinnost řídit se vším co plyne z právního řádu). To ale neznamená, že byste musel nutně všechna ta pravidla znát do nejmenších detailů. Důsledky pro vás bude mít až jejich porušení, nikoliv jen prostá neznalost, např. pokud nevíte, co přesně znamená a koho se ne/týká značka „průjezd zakázán“ a z opatrnosti tam prostě nebudete jezdit, tak se opravdu ničeho nezákonného nedopouštíte. Pokud se navíc aktivně zajímáte o význam a konkrétní aplikaci pravidel PPK, jde o činnost jednoznačně státulibou (*) zvyšující právní povědomí a jen idiot by vás za to trestal. Teoreticky lze přijít o ŘO, pokud jeho držitel pozbyl zcela odbornou způsobilost (srov. § 94(1)(b) ZPPK), klíč je tom tučném slovíčku.

(*) původně jsem chtěl napsat bohulibou, ale pak jsem si to rozmyslel, protože jaké má Bůh v této oblasti záměry si netroufám odhadovat

Tož strážníka zastavit můžete a i pozeptat se ho. Ale realita je taková, že Vám klidně řekne, že můžete zaparkovat. A jakmile odejdete, nechá Vaše auto odtáhnout…

Tohle bych opravdu rád někdy zažil a následně si to vychutnal. Dotyčný by se asi docela divil, že existuje něco jako § 76(5) ZPPK.

[aphex]

Děkuji hh!

Pokusím se zjistit, zda v tomto úseku města není zóna s nějakými mně neznámi pravidly.

Na těchto dvou parkovacích místech v dřívějších dobách bývalo místo pro invalidy a pod auty je tedy malůvka označující parkování pro invalidy. V současnosti je prostor vymezen pouze končícím a začínajícím zákazem zastavení...

Pokusím se tedy vyhledat strážce vesmíru, když zrovna nebudu autem a poptat se. Neexistuje nějaká možnost se třeba na městskou policii obrátit písemně/anonymně s dotazem?

[enzym]

- před neplaceným úsekem se nachází výjezd z parkoviště (výjezd na tř. Svobody), který je označen jako vedlejší ulice => znamená to tedy, že je to křižovatka a ruší tak všechna omezení?

To parkoviště je místo mimo pozemní komunikaci, o křižovatku nejde ani omylem. P4 na výjezdu z MPPK zcela zbytečná a navíc Vás jako jezdce po PK vůbec nemá co zajímat, co je na tom MMPK za plechy. Pokud byste to místo snad chtěl považovat za křižovatku, musel byste dávat přednost zprava, anžto P2 tam není. Takže značení platí.
Výjezd z parkoviště nemá vliv na nic.
Problém je v tom, že značka zákaz stání B 29 (s DT - co je na ní?) na začátku ulice Mlýnské (jsem hnidopich, já vím) není ukončen zákazem zastavení (a naopak), => platí v celém úseku komunikace až po Divadelní. Tedy v úsecích, neoznačených B 28 + E 28a/b/c  (mimo místa, označená jako parkoviště - nějaká varianta IP 11/IP 12/IP 13) lze zastavit, nikoli však stát.
Ve Vámi předestřeném úseku lze zastavit, nikoli stát.

[Číkus]

enzym> Jsem z tohoto výkladu mírně zmaten. Platnost těchto značek končí křižovatkou. Tedy pro daný úsek by mohly platit tyto dvě značky. Pro pravou stranu tohoto úseku ul. tř. Svobody (resp. ul. Mlýnská dle mapy.cz) zákaz stání a pro levou stranu pak zákaz zastavení (přerušený právě tou značkou uvedenou v úvodním příspěvku).

Vycházím z úvahy, že mnou vložený snímek StreetView odpovídá aktuálnímu stavu.

edit: Tedy dle mého chápání je možné v uvedeném místě mezi značkami jak zastavit, tak i stát.

edit2: Krucipísek, ta ulice je na Google mapách značena jako tř. Svobody, zatímco na mapách od Seznamu jako Mlýnská. Ale snad si rozumíme i tak. Doplněna závorka s alternativním názvem ulice.

edit3: A aby to bylo ještě lepší, tak dle Panorama na mapy.cz jsou značky zákaz stání na obou stranách.

edit3.1: Aha, tak ne, ta druhá diagonální červená čára se schovala do chyby v navázání fotografií. A tímto mám asi Olomouce a jeho ulice (ať už se jmenuje jak chce) asi plné zuby.  :-D

[hh]

Enzym: Řídil jsem se jen popisem, StreetView jsem nezkoumal, navíc podle popisu prý neodpovídá aktuálnímu stavu. V popisu je zmínka pro danou stranu komunikace jen o B28, nikoliv o B29. Pokud údajná křižovatka je jen výjezdem z místa mimo PK a není žádnou značkou označena, tak asi není co řešit, ale i tak by zákaz B28 byl ukončen.

Pokud jde o tezi, že se B28 a B29 vzájemně nevylučují, k tomu máte nějaké podklady? Já bych čistě intuitivně čekal opak. B28 zcela konzumuje B29 (zakazuje totéž a ještě něco navíc). Tedy když je nejdřív B29 a pak B28, fakticky už platí jen B28. Kdyby bylo naopak B29 za B28, tak nepochybně je zákaz zastavení zrušen čistě podle zdravého rozumu (nebo chcete-li, kvůli presumpci racionality, tedy že nebylo záměrem umístit na PK zcela redundantní a matoucí značku). U divočejších kombinací, např. těch začátků a konců úseků či nějakých omezujících DT, které nejsou ani v jednom směru inkluzivní, by sice technicky mohlo dávat smysl tyto dva zákazy interpretovat nezávisle, ale nepřijde mi, že by se od řidiče očekávalo, že bude mít v hlavě zásobník. Ale uznávám, že to moc rozmyšlené ani nastudované nemám.

[enzym]

A. Značení
Já se se díval na mapy.cz (panorama), asi jsou postarší. Pokud pro levou stranu platí trvalá B 28, tak ta je opravdu ukončena B 28 + E 8c, i pokud jsou ty nově přihozené dočasné (na červeno-bíle pruhovaných tyčkách). Nejspíše bude ukončena ještě dříve předchozí B 28 + E 8a, z hlediska ukončení trvalé DZ to není podstatné => mezi těmi značkami lze opravdu zastavit i stát.

B. Křižovatka - v tom se patrně shodujeme, nejbližší křižovatka je s ulicí Divadelní, mezi Pavelčákovou a Divadelní jsou pouze MMPK.

ad edit 2) Olomouc znám celkem slušně, nemám problém. Je to opravdu Mlýnská, tedy aspoň kdysi dávno byla, kdy v budově, kde je aktuálně hotel Trinity, měla provozovnu firma GEMO.

EDIT

Pokud jde o tezi, že se B28 a B29 vzájemně nevylučují, k tomu máte nějaké podklady?......Ale uznávám, že to moc rozmyšlené ani nastudované nemám.

Stačí se podívat do nějakých postarších znění vyhlášky, tam jest napsáno, že B 28 ukončuje B 29 a většinu variant IP 11až IP 13. Taktéž naopak B 29 ukončuje B 29 a většinu variant IP 11až IP 13. V aktuálním znění nic takového není. Ptal jsem se na to odbordelníků a je tomu tak. Dříve se mnoho značek, upravujících přibližně totéž, navzájem ukončovalo (např. parkování, předjíždění), nyní téměř žádné. Prostě snaha establishmentu udělat z každého viníka, aniž tuší, čeho se dopustil, opět o významně pokročila. Dělat z řidičovy hlavy filo buffer je fakt svinstvo.

[Číkus]

Tak skutečně, B 28 ukončuje platnost B 29 a naopak. Vyhláška č. 30/2001 Sb.:

hh) "Zákaz zastavení" (č. B 28), na níž může být v dolní části červeného kruhu vyznačena doba, po
kterou zákaz platí; značka č. B 28 ukončuje platnost značky č. B 29 a značek č. IP 11a až č. IP
11c, č. IP 11f až č. IP 12, č. IP 13b a č. IP 13c,

ii) "Zákaz stání" (č. B 29), na níž může být v dolní části červeného kruhu vyznačena doba, po
kterou zákaz platí; značka č. B 29 ukončuje platnost značky č. B 28 a značek č. IP 11a až č. IP
11c, č. IP 11f až č. IP 12, č. IP 13b a č. IP 13c,

Ovšem opět nejsem up-to-date, koukám, že vyhláška platila do 31.12.2015.

[enzym]

Co platilo, již neplatí a naopak. Viz můj edit předchozího příspěvku.

[Číkus]

Uff... tak já už asi nemám přehled o platných paragrafech. Ruší se alespoň vzájemně značky upravující povolenou rychlost? Aneb jakou rychlostí smím jet po dálnici po sekvenci značek omezení na 100, omezení na 80, konec omezení na 80?

[enzym]

Ano, B 20a se navzájem ruší, dále je ruší B 20b, IZ 1a+b (dálnice), IZ 2a+b (silnice pro motorová vozidla) a IZ 4a+b (obec), to zůstalo při starém.

[hh]

Stačí se podívat do nějakých postarších znění vyhlášky, tam jest napsáno, že B 28 ukončuje B 29 a většinu variant IP 11až IP 13. Taktéž naopak B 29 ukončuje B 29 a většinu variant IP 11až IP 13. V aktuálním znění nic takového není. Ptal jsem se na to odbordelníků a je tomu tak. Dříve se mnoho značek, upravujících přibližně totéž, navzájem ukončovalo (např. parkování, předjíždění), nyní téměř žádné. Prostě snaha establishmentu udělat z každého viníka, aniž tuší, čeho se dopustil, opět o významně pokročila. Dělat z řidičovy hlavy filo buffer je fakt svinstvo.

OK, díky za info, pokud to bylo ve staré vyhlášce, tak třeba půjde dohledat, co za tím je. Samotná absence těch ukončovacích pravidel ve vyhlášce ovšem ještě nevylučuje, že by konec platnosti nešel dovodit analogií nebo aplikací nějakého jiného pravidla či principu (přičemž bych začal např. § 78(1) ZPPK, který říká v podstatě to, že ve značení nemá být bordel).

Pokusím se tedy vyhledat strážce vesmíru, když zrovna nebudu autem a poptat se. Neexistuje nějaká možnost se třeba na městskou policii obrátit písemně/anonymně s dotazem?

Moje odpověď byla v tom smyslu, že ptát se MP na pravidla PPK není zakázané a rozhodně z toho nehrozí nějaké problémy. Ovšem jiná věc je, zda to má smysl. MP opravdu nemá žádný patent na výklad pravidel, edukace jednotlivých strážníků probíhá tak, že každý oznamuje a vyřizuje přestupky podle toho, jak mu to přijde, a pokud někde narazí, tak si udělá v hlavě update pro tu konkrétní situaci (ovšem bez jakékoliv ambice pochopit proč).

Totéž platí o písemném či jinak formalizovaném dotazu. Pokud nebudete vulgární, není nic proti ničemu poslat MP (či jakémukoliv jinému orgánu veřejné moci) dotaz. Bude-li anonymní, je vysoce pravděpodobné, že poputuje do koše. Bude-li jen neověřitelný (tedy např. chybějící vlastnoruční podpis, posláno mailem apod.), tak je na libovůli orgánu, jak se k tomu postaví - neformální dotaz není podání ve smyslu SprŘ. Pokud byste chtěl mít zaručeno, že se tím někdo bude zabývat, musel byste poslat např. InfZ dotaz, nebo nějakou stížnost, ale v každém případě MP opravdu není povinna podávat výklad předpisů, nota bene jde-li jen o hypotetický případ. Větší šanci byste měl u silničního správního úřadu, pod který ta komunikace spadá, jde-li o místní komunikaci, bude to úřad (magistrát) příslušné obce (města).