Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[ladin]

Nenasel jsem tady obecne tema ohledne plne moci, tak zkusim nove. Rad bych se ostatnich uzivatelu zeptal na jejich zkusenosti s akceptaci plne moci na uradech, na moznosti obrany proti urednim obstrukcim, pripadne na nahled odvolacich organu na tyto potize v pozdejsi fazi spravniho rizeni.
Jsem za toto forum rad, z vdecnosti jsem se zaregistroval jako nahlizec a vcera jsem se pokusil nahlednout do jednoho spisu. Z popisu spravniho rizeni bylo predem zrejme, ze spis nedostanu, ale na tomto uradu jsem jeste nebyl, tesil jsem se na originalni vymluvy, tesil jsem se na byvalou odejitou policistku, podezrelym je znamy prudic uredniku a policajtu... V ruce jsem mel neoverenou tistenou plnou moc, zmocnen jsem byl jen na nahlednuti do spisu a porizeni kopie, prisel jsem neohlasen v urednich hodinach, moje jednani slusne, snazil jsem se nebyt ironicky, kladl jsem naivni otazky, nechal jsem pani vypovidat... samozrejme s pustenym audiozaznamem v mobilu.

1) Prekvapilo me, ze na me nezkouseli argument s nutnosti OVERENE plne moci. Je to opravdu bezne nebo jsem mel jen stesti?
2) Podle paragrafu 33, odstavce 1, spravniho radu, muze byt v dane veci jen jeden zmocnenec. Ale neni mi uplne jasne, zda muze byt zmocnenec na nahlednuti do spisu i kdyz uz predtim urad stanovil opatrovnika. Podle paragrafu 31 se rozlisuje mezi zakonnym zastupcem, zmocnencem a opatrovnikem. Jde mi o to, ze pripad je trochu zamotanejsi, pro urad byl nedosazitelny zahranicni zmocnenec, tak stanovil opatrovnika, tomu se podezrely brani. Urednice se sla poradit k vedouci a pres dvere byla slyset od vedouci rada, ze toto je druhy zmocnenec a s timto argumentem by to mela zamitnout. Pak sla urednice na radu jeste jinam (pravnik nebo mistnost se spisy?) a...
3) Nahlednuti mi bylo ve finale zamitnuto argumentem, ze podezrely uz ucinil x podani, ale jeho podpis na plne moci se s predchozimi neshoduje, urednice plne moci neveri, sprosty podezrely je znamy svou citlivosti na sve osobni udaje a urcite by si na urad stezoval. Jen zavolat a zeptat se podezreleho nestaci, urednice ho obesle, on plnou moc potvrdi a ja pote budu moci nahlednout... Setkali jste se nekdo s timto argumentem? Muze toto urad v dalsi fazi ustat?

[hh]

Zmocněnec vs. opatrovník - pokud byl opatrovník ustanoven z důvodu, že se nedařilo účastníkovi či zmocněnci doručovat, tak pokud si účastník zvolil nového zmocněnce a PM je i na doručování, tak tím, že se zmocněnec osobně dostavil, opadl důvod pro ustanovení opatrovníka a jeho funkce ex lege zaniká - § 32 odst. 8 SprŘ (zároveň ale vše zatím nedoručené vrazí zmocněnci do ruky).

Argument SO druhým zmocněncem tak, jak je to popsáno, je nesmysl. Ustanovením nového zmocněnce zaniká vůči SO zmocnění toho původního (pokud tu PM neodvolal účastník explicitně už dříve), nikoliv naopak. Na rozsahu nezáleží, i kdyby Z1 měl PM na celé řízení a Z2 jen na konkrétní úkon, vztah mezi SO a Z1 doručením PM-Z2 zaniká. Kdo chce mít zmocněnce, ale zároveň někoho jiného posílat do spisu, tak to musí dělat tak, že se nahlížet pošle substitut zmocněnce (což ale musí být explicitně umožněno v PM mezi účastníkem a zmocněncem).

Pochybnost o PM, zejména je-li podložená, tj. podpisy opravdu nesouhlasí, je nicméně relevantní důvod pro prozatimní odepření nahlížení. Ať účastník pošle poštou potvrzení, že to je opravdu jeho PM, a dejte si druhé kolo.

[ladin]

Diky moc za odpovedi. Jeste jsem zapomnel zduraznit, ze jsem opravdu jen nahlizec, s podezrelym nemam nic spolecneho, u daneho "prestupku" jsem nebyl, plna moc byla opravdu jen na nahlednuti.

Podezrelemu jsem zduraznoval, ze nahlednutim do spisu budou veskere predchozi sporne dorucene veci povazovany za dorucene, ale v dane fazi v tom nevidel problem a zaroven jsme si byli jisti (uz pry zkousel nejake 106 zadosti), ze spis stejne nedostanu.
S tim druhym zmocnencem diky za vysvetleni.
S druhym kolem nahlizeni si nejsem jisty, podezrelemu nevidim do hlavy, asi se dostane ke spisu rychleji jinak. Spise slo o to ukazat uradu, ze to nebude snadny pripad, trochu jej zamestnat a nasbirat dalsi procesni chyby do odvolani.