30kmhcz
Social networking => Nedopravní tématika => Téma založeno: macoch 11 Října 2019, 00:03:01
-
Poslal jsem emailem dotaz na městem vlastněnou korporaci (povinnému subjektu podle zákona o svobodném přístupu k informacím). Dotaz byl doplněn indentifikací žadatele: jméno, datum narození, adresa trvalého pobytu. Zdálo se mi, že korporace na dotaz nereaguje a tak jsem poslal stížnost podle InfZ datovou schránkou.
Stejnou cestou (datovou schránkou) mi přišla odpověď, že povinný subjekt si svou povinnost poskytnout informaci splnil, protože mi odpověď směřoval na uvedenou adresu trvalého pobytu. Tam si psaní nikdo nevyzvedl a tak se vratilo po iks dnech zpět na korporaci. Nevím, co mi psali.
Dotaz zní: neměl být správný postup korporace ten, že mi informace měla být poskytnuta emailem (původním komunikačním kanálem? A když už korporace nepoužila email, neměla použít datovou schránku, kterou vlastním? IU správního orgánu by to bylo jasné... ale zde jde o korporaci.
A vzhledem k tomu, že se nelze proti odpovědi na mouu stížnost odvolat, nezbývá než správní žaloba. Jak vidíte její šanci? Arguenty:
- měli odpovědět emailem
- když ne emailem, měli odpovědět do mé datové schránky, kterou si měli najít
- když už ne darová schránka, měli dopis do klasické pošty nechat vhodit do schránky
Jaká je šance získat odpověď, kterou mi napsali?
Díky
-
A uvedl jste v žádosti kam mají odpověď zaslat ? Viz. https://www.vzory.cz/vzory/obcan-a-urad/zadost-o-informaci
-
Pokud jste neupřesnil v žádosti, jak chcete informaci obdržet, těžko můžete povinnému subjektu vyčítat, že vám odpověď poslal poštou. Viz § 4a InfZ. Motivací PS k užití pošty i tam, kde by se jevily mail či DS efektivnější, může být i § 5(3) InfZ (tj. aby to nemusel PS dávat současně i na web).
Pokud vám jde skutečně o informaci a ne o spor s PS, požádejte znovu.