30kmhcz

Trefné. Myslím si, že tato oprávněná úřední osoba by se právě na takovou práci za dnešní situace obzvláště hodila. Má veškeré morální předpoklady i zkušenosti:

Dnes díky naší prvotřídní policejní práci známe do detailu metody odbojářů a jsme
připraveni na všechno. Věřte mi, moji čeští spoluobčané, že i já jsem dobrým
znalcem veškerých rysů, zvyklostí, ctností a nectností, schopností a švejkovin
českého lidu. Dnes už ve státních úřadech není žádný ‚pan Hala‘ nebo ‚pan No-
vák‘, jehož bychom nesledovali a neprohlédli. [...] Já teď nechám věcem volný
průběh a uvidíme, kdo to déle vydrží, jestli pan Beneš se svými štvavými hesly
v Londýně (...) nebo já, který mám v ruce dokonale zpracovaný seznam všech
nepřátel Říše a přátel pana Beneše, které postupně zneškodním. [...] Kdo kon-
spiruje, sabotuje nebo štve, ten musí padnout.“
K.H.Frank 26. února 1943

Převzato z publikace - Karl Hermann Frank (1898-1946) Argo 2012

Na výslechy policistů chodím vždy, zásadně se jim nevyhýbám. Vždy jsou překvapeni úředníci i samotní fízlové, že se někdo dostavil. Nemůžou to vyřídit obvyklým přátelským popovídáním u kávy, kdy si pak do záznamu napíšou, co potřebují. Najednou musí probíhat vše pěkně podle správního řádu. Samozřejmě na začátek provedu úkon nahlédnutí do spisu včetně protokolace, takže dalších 10-15 minut času uplyne. V celku jim to pak nabobtná na víc jak hodinu. Obzvláště fízlové jsou z toho nervózní, utíká jim pokutové rito. Platí zásada - připravit se (prostudovat příslušné části spr.řádu, nachystat otázky a strategii, mít spolehlivé nahrávací zařízení, vše nahrávat již od vstupu do budovy) a reagovat podle vývoje situace. Nenechat se sebou vyjebat, což je běžná úřednická praxe. Rozhodně se jedná o velmi užitečnou zkušenost, navíc jim přiděláte práci, což líný parazit nerad. Opravdu doporučuji tam jít.

Po té 43 jezdím denně, to by bylo nemilé. Nevím, proč zrovna tam. Moc rychleji než 90 se tu v běžnou pracovní dobu jezdit nedá, vzhledem k provozu. U Podlesí není ani omezení, tedy zatím. 70 je až u křižovatky na Kuřim.
No, počkám si.

Čím se liší úředník od bandity, který vás přepadne? Oběma jde o vaše peníze, oba zneužívají své převahy a nerespektují zákon. Rozdíl je jeden, banditovi se lze účinněji bránit.

Mám dotaz k citaci z té diplomky:

"Zásada volného hodnocení důkazů znamená, že správní orgán hodnotí všechny nashromážděné důkazy podle vnitřního přesvědčení založeného na důkladném uvážení všech okolností případu jak jednotlivě, tak ve vzájemných souvislostech. Ani jeden druh důkazů nemá určitou důkazní sílu a není stanoveno, jaký přesný rozsah důkazů je potřebný ke zjištění skutkového stavu. Tato zásada je nezbytným předpokladem zásady zjištění objektivní pravdy."

Jestliže není stanoveno, jaký přesný rozsah důkazů je potřebný ke zjištění skutkového stavu, jak může být dodržen předpoklad zásady zjištění objektivní pravdy? Jak může volná úvaha zjistit objektivní pravdu? Zjistí pouze takovou pravdu, která se volně uvažujícímu z nějakého důvodu hodí, tedy ryze subjektivní. Vnímám to jako velice široké pole pro uplatňování libovůle SO.

Přikládám odkaz na anonymizovanou verzi odvolání. Jakékoli připomínky beru, ale předem upozorňuji, je to dlouhé, nezáživné, neprávnické.
Inspiroval jsem se několika texty zde na fóru, pokud se v některých pasážích někdo pozná.

https://uloz.to/tamhle/yneoikAtzODR#!ZJZ2LmR2ZmyyAwqxZmWxMQp3L2V1MSWRG3cXqxM+pxWdEmEwMt==

EDIT - na základě příspěvku pana johncreek soubor mažu a prověřuji stav.
EDIT2 - soubor samostatně prověřen, negativní. Jeho zabalená kopie v 7z, negativní. ntb kompletně proskenován, taktéž negativní.  Použil jsem programy Defender (který mám trvale deafultně spuštěný), Malwarebytes a Spybot-S&D, nakonec skenoval i tím Spyhunterem.

Nahazuji tedy soubor znovu, pro jistotu tentokrát na uloz-to.

Poprosím pana Karla o zaslání odkazu na neanonymizovanou kompletní verzi Usnesení (stačí mi jen údaje, které identifikují úřad a spis). Do PM, tedy pokud nejste proti. Děkuji předem za ochotu.
Řeším nyní něco podobného a shromažďuji podklady mimo jiné do bodu "Zásada předvídatelnosti - legitimního očekávání ", více například zde:

https://www.fulsoft.cz/33/zasada-predvidatelnosti-legitimniho-ocekavani-uniqueidmRRWSbk196FNf8-jVUh4EojYjQNEhXMO-LouymrC5oA/

Děkuji pánům kdo a IZS za obsáhlé rešerše, i ostatním účastníkům diskuze. Pozorně čtu všechny texty a čerpám z nich podněty.

Úkon blanketního odvolání pro mne splňuje několik cílů:
 - Čas je důležitý aspekt. Jednak jej získám pro sebe a budu tak moci lépe připravit text odvolání. Také tím natáhnu lhůty, což se jednou může hodit.
 - SO tak dostanu do jiné než rutinní situace, bude zde tedy jisté procento pravděpodobnosti, že orgán udělá nějakou procesní chybu.
 - Úřadu nechci něchat nic zadarmo, všechny možné taktické postupy se snažím využívat.
 - Osobně to beru i jako získávání zkušenosti s alternativními postupy, s tvorbou úředních dopisů, atd.

Zaslat doplnění odvolání rovnou na kraj by mělo jisté bonusové vlastnosti, ale je to asi hodně o správném načasování. Nejpíš by stačilo poslat SO2 následující den po promeškání lhůty. Nebo, jak pozná pan Lafayette kdy SO1 poslal spis na SO2? Pokud tedy nepostupuje metodou žádosti o zaslání vyrozumění o postoupení spisu odvolacímu orgánu, dle návodu pana IZS.