Enzyme,
děkuji vám za odpověď! Paradoxně od tohoto think-tanku očekávám diskusi nad navrhovaným postupem, pokud je hloupý nebo nereálný, čekám, že se to dozvím zde. Vašeho příspěvku si velmi cením, nicméně se osobně nedomnívám, že bych činil až tak fatální chyby, přestože jsem v podstatě amatér, nemyslím si, že bych byl bez základních znalostí. Abych se vyjádřil k tomu co píšete.
ad spis: Pro upřesnění - jedná se o parkování na chodníku, vím přesně na kterém místě, měl jsem lísteček za stěračem. Takže jediná věc, kterou mohu ze spisu získat, jsou jednotlivé časy přistižení (jedenkrát či opakovaně - pro argumentaci při odvolání, resp. podání vysvětlení), popř. chybějící nebo nic neprokazující fotografii. Takže proti čemu stojím vím poměrně přesně, ze spisu mohu získat později prakticky jen náboje do odvolání později. Proto na jeho získání netlačím a poučte mě, je-li to chyba.
ad vaše námitka na postup: Nevím, jestli jsem vše popsal srozumitelně. Já se nesnažím vymyslet jakousi novou hypotézu, jen uvažuji logicky a rád bych využil chyb úřadu ve svůj prospěch. Já s úřadem komunikuji, jednou jsem se omluvil. To znamená, že za mé osobní přítomnosti bych se přiznal k řízení daný den, ale nevyjádřil se ke spáchání přestupku. Přeci nemohou existovat jen dvě přípustné varianty výpovědi - ANO nebo NE. Chápu vaší argumentaci pohodlností úřadu a sprdelem, na druhou stranu se přesto domnívám (i když z pohledu z růžového obláčku), že důkaz, který pro ti mě mají, je aktuálně nedostatečný a shodit to na sprdel by byla chyba. Řidiče totiž vypátrali, jenomže se jim nechce dobrovolně vydat na milost a jim chybí validní důkaz, aby mohli rozhodnout, že jsem to byl skutečně já.
Proto Vám děkuji za vaše názory, mým motivátorem samozřejmě je nezaplatit pokutu, na druhou stranu suma nákladů bude ve finále jistě vyšší. Mým cílem je získat orientaci v oboru a pokud jsou zde ochotníci s podobným zájmem, rád spolupráce využiji.
Změnilo moje upřesnění něco na Vašem názoru?