Lhůtu k vyjádření se k podkladům pro vydání rozhodnutí mi odmítla dát, protože prý spis znám a chce abych se vyjádřil nyní ted hned.
Tento požadavek (vyjádřit se tady a teď) dostal i nějakou písemnou podobu, alespoň v protokolu? Pokud se na tom jednání stalo cokoliv, co nějak změnilo procesní situaci (byly provedeny důkazy, dozvěděl jste se, co SO zajímá, bylo zamítnuto provedení některých vašich důkazních návrhů), tak je požadavek na okamžitou pseudokoncentraci naprosto nepřiměřený, chcete-li to odůvodnit, tak klidně potřebou poradit se s právníkem, jak reagovat na to, že SO na některé věci reagoval tak, jak jste se právě dozvěděl. Je-li SO sveřepý a iracionálně odmítá třeba i 5denní či dokonce kratší lhůtu, a to i po upozornění na existenci § 39 ve správním řádu, je třeba se jej pokusit donutit alespoň k tomu, aby podle § 39 určil na místě vyhlášeným usnesením lhůtu „do 15 minut“, a pokud i to odmítne, tak alespoň nechat zaprotokolovat, že to účastník navrhl a SO odmítnul, a pokud i to odmítne, tak to tam připsat sám jako námitku - § 18(3) SprŘ a dle situace to třeba i podpořit přechodem ze skrytého pořizování záznamu na přiznané. Obvyklý scénář je, že i tupý úředník pochopí, že bojovat takovou dílčí bitvu je kontraproduktivní, stanoví lhůtu do 3 dnů a má pokoj, v méně častém případě pak provede nějakou kravinu, kterou to často pohřbí celé.
