Vyběhl na mne nepochopitelný kostlivec..
V roce 2016 se řešil odtah za 1920,-Kč--- Byl neoprávněný a tak se to hnalo až k soudu a tam to prostě nedopadlo a byly vyčísleny náklady řízení + pokuta v celkové výši 9.883,- Což bylo zaplaceno.. a pak advokát jen nějak napadal náklady řízení . Od té doby mi nic nedošlo a až dnes do datovky exekuční řízení a v něm nějaký rozsudek z října roku 2022, který vůbec nemám.
...
o 1.920,00 Kč s přísl.
takto:
I. Žaloba, kterou se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení částky 1 920 Kč spolu s se
8,05% úrokem z prodlení od 5.12.2016 do zaplacení, se zamítá.
II. Žalovaný je povinen uhradit žalobci na nákladech řízení částku 10 564 Kč do tří dnů od
právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce
....
Dále bylo mezi účastníky nesporné, že žalovaný dne 21.2.2020 uhradil žalobci částku ve výši
9 833 Kč. Tím, že žalovaný uhradil částku 1 920 Kč (včetně příslušenství), došlo ke splnění dluhu
a závazek tak zanikl dle § 1908 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník.
Pokud jde o náklady řízení, tyto se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč
a nákladů právního zastoupení žalobce. Náklady právního zastoupení pak tvoří odměna za 2
úkony právní služby učiněné do podání žaloby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, žaloba)
dle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „vyhláška“), odměna za 6 úkonů právní
služby učiněné po podání žaloby po 1 000 Kč (písemné podání ze dne 28.3.2018, ze dne 9.1.2020,
účast na jednání dne 28.8.2019, 13.1.2020, zpětvzetí žaloby ze dne 9.7.2021, účast na jednání dne
24.10.2022) dle § 14b odst. 3 a § 7 vyhlášky, náhrada hotových výdajů za každý ze dvou úkonů
právní služby učiněných do podání žaloby ve výši 100 Kč, náhrada hotových výdajů za každý ze
6 úkonů právní služby učiněných po podání žaloby ve výši 300 Kč a DPH. Soud při stanovení
výše odměny za právní zastoupení postupoval dle ust. § 14b vyhlášky, neboť v případě žaloby na
úhradu nákladů za odtah vozidla se jedná o nároky uplatňované opakovaně týmž žalobcem, a to
na ustáleném vzoru, v němž žalobce mění pouze údaj o odtaženém vozidle a dni odtahu, přičemž
plnění v těchto věcech nepřesahuje 50 000 Kč. Soud rovněž shledal jako účelně vynaložené
náklady za právní zastoupení žalobce, přestože jde o statutární město. V daném případě se
jednalo o procesně složitý spor, který se vymyká složitosti sporů tohoto druhu. V takovém
případě má soud za to, že je na místě právní pomoc advokáta a tyto náklady jsou účelně
vynaložené. Žalovaný je povinen zaplatit částku 10 564 Kč přímo k rukám zástupce žalobce (§
149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř
je tohle normální?? z 1920 aby to bylo 20.000,-Kč a město zastoupené externím advokátem u běžné formulářové žaloby?
A ty zdvojené náklady?? Vždyť už jsem je zaplatil jednou, tak jak je můžou chtít znovu?
samozřejmě se jedná o zmrda Rašovského
