30kmhcz
Ukončené případy => Rychlost => Téma založeno: thk 11 Dubna 2016, 08:48:37
-
Manželka překročila při předjíždění popelářů v obci na 30 rychlost o cca 10km/hod a byla zastavena PČR.Proběhlo standardní policejní vysírání s focením celého vozu zepředu,zezadu a posléze žádostí o výpalné ve výši 500,-Kč za překročení rychlosti,kde na 30 jí bylo naměřeno 42 km/hod.Manželka s tím nesouhlasila a k věci se nijak nevyjádřila.Při focení auta policajty si tyto také fotila a na dotaz policajta,proč si je fotí nijak nereagovala.Minulý týden dorazil příkaz o uložení sankce za přestupek (viz příloha)
Předpokládám,že první co je třeba udělat,je podat odpor současně s žádostí o zaslání kopie spisu.Děkuji za případné další rady.
Ve spisu je,jak si jistě pozorný čtenář povšimne,pár si odporujících údajů.
-
Ty odporující údaje jsou zcela nepodstatné. Až budete mít kopii spisu, po anonymizaci to sem dejte. Nejvíce důležité budou fotky z měření…
Odpor s žádostí o spis samozřejmě dejte samozřejmě včas (ale neuspěchejte to). Ale počítejte spíš s tím, že pro spis budete muset zajít osobně…
-
Jen se chci ještě ujistit - podání odporu viz https://www.30kmh.cz/index.php?topic=706.0
podání žádosti o spis viz https://www.30kmh.cz/index.php?topic=485.0
A ještě poslední dotaz - mohu při ústním projednání manželku zastupovat?Děkuji za odpovědi.
-
Při projednání ano (jako zmocněnec), při podání vysvětlení ne (snad jen jako podpůrce, což je poměrně komplikované).
-
Tak dnes jsem si vyzvedl dopisy (pochopitelně poslední možný den),kde jeden je oznámení o řízení o přestupku viz.příloha a druhé zamítnutí poslání kopie spisu viz.příloha.Řízení o přestupku je nařízeno na dobu,kdy manželka bude na dlouhodobě plánované operaci s dobou rekonvalescence cca 6 týdnů (konec června).Předpokládám,že manželka by se měla den před řízením omluvit,že je v nemocnici a doložit to marodním lístkem.Dále by mne mohla jednorázově zmocnit k nahlédnutí do spisu a nechat udělat kopie nikoliv však k projednání přestupku.Návržení nového data řízení navrhuje úřad nebo manželka?Má smysl mě v tuto chvíli zmocnit k projednání přestupku nebo to udělat až na nové datum řízení?Děkuji předem za rady.
-
Tak dnes jsem si vyzvedl dopisy (pochopitelně poslední možný den),kde jeden je oznámení o řízení o přestupku viz.příloha a druhé zamítnutí poslání kopie spisu viz.příloha.Řízení o přestupku je nařízeno na dobu,kdy manželka bude na dlouhodobě plánované operaci s dobou rekonvalescence cca 6 týdnů (konec června).Předpokládám,že manželka by se měla den před řízením omluvit,že je v nemocnici a doložit to marodním lístkem.Dále by mne mohla jednorázově zmocnit k nahlédnutí do spisu a nechat udělat kopie nikoliv však k projednání přestupku.Návržení nového data řízení navrhuje úřad nebo manželka?Má smysl mě v tuto chvíli zmocnit k projednání přestupku nebo to udělat až na nové datum řízení?Děkuji předem za rady.
1. Manželka si může požádat o kopii spisu dle správního řádu - nicméně už teď máte první důvod domnívat se, že správní orgán je z nějakého Vám neznámého důvodu podjatý. Případně, jak sám píšete, může Vás manželka zplnomocnit k nahlédnutí do spisu.
2. Není dobré omlouvat se poslední den před nařízeným ústním jednáním, úřady mají obecně tendenci tvrdit účelovost takové omluvy.
3. Zmocnění k jednání v řízení Vám manželka může dát, až pominou důvody, pro něž se nemůže sama dostavit, zejména jde-li Vám o získání času.
-
Dnes jsem byl nahlédnout do spisu a nechal pořídit kopii viz příloha.K dispozici mám ještě fotky z místa činu (zašlu do SZ,pokud budou třeba)Spis byl jen v obyčejných vazačových deskách s ručně psaným číslem spisu a v něm uvedené papíry.Neobsahoval žádný seznam ani číslování listů.Toto jsem zapsal do zprávy o nahlížení.Mám nějak reagovat na odmítnutí úřadu,že mě odmítli spis zaslat?viz přílohy výše.
-
V tuto chvíli je stav věcí takový : Manželka poslala omluvu z důvodu hospitalizace a tudíž by jednání mělo být odloženo.Předpokládám,že navrhnou nový termín po ukončení marodění a neprojednají to bez ní.Zatím žádná odezva,zda se fotka z radaru dá nějak zpochybnit?Děkuji za případné návrhy.
-
Jen letmo jsem proletěl spis. Zde je pár připomínek:
1) Fotografie je zřetelně ze zařízení MicroDigiCam, ale oznámení o dopravním přestupku obsahuje tvrzení o tom, že "Při nastavení ... AD9C bylo postupováno v souladu s návodem na obsluhu."
2) Oznámení o přestupku rovněž obsahuje slovní spojení "radar laser".
3) Na "salátovost" spisu (chybějící obsah, chybějící stránky) ani žádné jiné chyby správního orgánu zásadně neupozorňujeme před vydáním prvostupňového rozhodnutí, a to zejména proto, že:
a) Kdo jsme my, abychom správnímu orgánu říkali, jak má dělat svoji práci?
b) Kdo jsme, abychom si mohli dovolit zbytečně umožnit SO zhojení poměrně zásadní vady, která mohla pomoci v odvolání?
Ad 1 a 2) MicroDigiCam není AD9C a radar není laser. Pro legraci bych teď prohlásil, že měření zcela jistě nebylo prováděno v souladu s návodem na obsluhu AD9C, jak je tvrzeno v oznámení o přestupku, což jsem připraven prokázat z návodu k AD9C, jehož kopii požaduji (po správním orgánu) jako zcela zásadní důkaz založit do spisu.
Až se přijde na to, že asi nebyl použit radar AD9C, ale lidar MicroDigiCam, můžeme si hrát s tím druhým:
1) Budeme se ptát, zda lze postavit na jisto, jakým zařízením tedy bylo měření prováděno.
2) Bude nás zajímat, proč není doložen certifikát měřidla MicroDigiCam, na který se odkazuje ověřovací list.
3) Budeme potřebovat zjistit, zda měření proběhlo v souladu s návodem, na nějž se certifikát (až ho dostanete) odvolává. Ten návod mimochodem prohlásil výrobce (Laser Technology) za své autorské dílo a odmítá jeho zveřejnění, což poněkud komplikuje kontrolu souladu provedeného měření s tajným návodem... ;)
-
No, s těmi radary/lidary se můžete kočkovat, ale pokud bude SO dostatečně trpělivý, tak to všechno zprocesuje, vysvětlí, vyjasní a jste opět na bodu nula. Tím neříkám, že to nemá smysl, jen by to asi neměla být jediný taktika.
V daném případě bych zkusil do toho zapracovat to předjíždění popelářů a krajní nouzi. Že je foto pořízeno při předjíždění je patrné i z fotky radaru (vozidlo jede u levé krajnice). Takže žena prostě dovolenou rychlostí začala objíždět stojící popeláře, ale ti, aniž by dali znamení nebo sledovali situaci za sebou, se rozjeli a začali akcelerovat. Čímž porušili přinejmenším ust. § 17(4) ZPPK, žena jen odvracela nebezpečí, které popeláři vytvořili, došlo-li přitom k mírnému překročení rychlosti, bylo to za okolností vylučujících protiprávnost podle § 2 PřesZ. A ať SO zkusí prokázat opak.
-
No, s těmi radary/lidary se můžete kočkovat, ale pokud bude SO dostatečně trpělivý, tak to všechno zprocesuje, vysvětlí, vyjasní a jste opět na bodu nula. Tím neříkám, že to nemá smysl, jen by to asi neměla být jediný taktika.
To zcela jistě nemůže být jediná taktika (jak jsem i já naznačoval už v předchozím postu). Ale v důsledku jejího použití se může stát několik věcí:
1) Úředníkovi se to nebude chtít řešit. Je úředníkem, aby si nemusel namáhat ani ruce ani hlavu - a tohle námahou zavání, což obvykle zvyšuje šance, že se případ v pořadníku jaksi propadne (i s ohledem na bagatelnost daného přestupku).
2) Úředníkovi poskytneme exklusivní možnost vydat nepřezkoumatelné rozhodnutí. Pletou si radary s lidary, neumějí kopírovat. Tu šanci si zaslouží.
3) Zdržovací taktiky sice nepreferuji, ale tady to vidím na několik měsíců různého objasňování, doplňování, dotazování a zjišťování, kterými bych asi jako obviněný nepohrdl - přičemž obviněného nelze nařknout z obstrukčního jednání, požaduje-li pouze to, aby bylo postaveno na jisto, jakým zařízením bylo měření provedeno, když ze spisu vyplývá, že to úplně jisté není.
-
Dnes dorazila pro manželku další obálka od SO.Předpokládám,že to bude něco ohledně jejího sdělení,že se nemůže dostavit z důvodu hospitalizace.Až to poslední možný den vyzvedne,dám to opět sem.Jinak mohl bych poprosit,jakým způsobem vést výslech a výslech svědků tedy PaCHů?Lze nedostatky a rozpory uvedené ve spisu zpochybňovat už u výslechu nebo až v odvolání?Děkuji za rady a náměty.
-
Předpokládám,že to bude něco ohledně jejího sdělení,že se nemůže dostavit z důvodu hospitalizace.
Může to být cokoliv od oznámení o neuznání omluvy přes výzvu k doplnění omluvy (o lékařskou zprávu) až po stanovení náhradního termínu jednání.
Jinak mohl bych poprosit,jakým způsobem vést výslech a výslech svědků tedy PaCHů?
Tak, aby jejich výpovědi svědčily buď přímo ve Váš prospěch ("Můžete zcela vyloučit, že se jednalo o krajní nouzi?") a/nebo aby vypovídaly co nejvíce o jejich neznalosti obsluhy zařízení, byly rozporné a aby ukazovaly na jejich zaujatost v dané věci.
Lze nedostatky a rozpory uvedené ve spisu zpochybňovat už u výslechu nebo až v odvolání?Děkuji za rady a náměty.
U výslechu nic nezpochybňujte, dal byste SO možnost vhodně zvolenými otázkami zhojit výpovědi policistů hrající ve Váš prospěch. Zpochybnit je nicméně můžete už v písemném vyjádření k výslechu svědků (na místě se vyjadřovat nebudete, požádáte SO o stanovení lhůty pro zaslání písemného vyjádření), případně ve vyjádření k podkladům (což bude Váš poslední úkon před vydáním rozhodnutí), nebo až v odvolání.
-
Dnes manželka vyzvedla dopis - viz příloha,kde chtějí doložit,jak dlouho bude marodit.Stačí v odpovědí zaslat pouze kopii marodního lístku,nebo musí uvést jak dlouho předpokládá,že bude trvat marodní?Termín doplnění do 5ti dnů - není to nějak moc krátký termín?
-
Termín je OK. Manželka je stále v nemocnici? V tom případě bych jim poslal kopii něčeho, co to dokládá (není-li, nechal bych si vystavit potvrzení obsahující jednu větu, že je tam od xy hospitalizovaná, razítko, podpis). Pokud jde o předpokládanou délku hospitalizace, tak pokud se to ví, uvedl bych jim to zhruba dle skutečnosti, pokud se to neví, tak bych jim normálně napsal, že to ani doktoři neví a že je budete o ukončení informovat.
Personál v nemocnici bych preventivně informoval, že po ženě touží nějaký úřad a že se tedy může stát, že tam ouřada bude volat či psát a chtít nějaké informace, a dal jim instrukce, že kromě potvrzení o tom, že tam žena je, striktně nesouhlasíte s tím, aby byly poskytnuty jakékoliv informace o jejím zdravotním stavu.
-
Manželku již propustili z nemocnice po operaci,nyní je v domácím léčení s délkou rekonvalescence cca 6 týdnů.Nyní má vystavenou pouze neschopenku.Stačí zaslat tedy kopii této neschopenky s tím,že předpokládaná doba léčení je cca 2 měsíce?
-
Já jsem v takovémhle případě napsal něco ve smyslu "přikládám neschopenku. Nyní jsem upoután na lůžko, pod vlivem celkem silných léků proti bolesti a rozhodně se necítím schopen vstávat, natož chodit na nějaké úřední jednání. Použitelný bych měl být cca za šest týdnů, ale závazně vám to slíbit nemohu."
-
Tak manželka ukončila marodní a úředníci pravděpodobně preventivně aniž by cokoliv tušili, zaslali předvolání na konec tohoto měsíce.Rád bych přítomné poprosil o nápady na položení otázek předvolaným PaCHům.
-
Nápady výše vám nestačily?
-
Tak ono nápadů není nikdy dost a člověk se stále učí :-))
-
Tento týden jdu s manželkou na magorstrát k "výslechu",kde ji budu zastupovat jako zmocněnec.Předpokládám,že při projednávání nemám na nic reagovat a říci,že se k předloženým důkazům vyjádřím písemně a pouze při výslechu PaCHů klást záludné otázky ohledně jejich práce a kvalifikace při měření.
-
Tak již je po výslechu na magorstrátu,kde byly předloženy důkazy o "pyrátění" mé manželky (viz výše) a byly provedeny výslechy obou zůčastněných PaChů.Dostali jsme lhůtu 15 dní na písemné vyjádření k předloženým důkazům.Rád bych poprosil zkušenější matadory o případné rady a shlédnutí mého konceptu vyjádření,které rád zašlu na SZ i s výpovědí PaChů.Přeci jen jsem v tomto nováček a nerad bych dal munici úřadu v případě mého dalšího odvolání.
-
Studoval jsem poctivě různé zde uváděné případy,které se tomuto podobají a vyrozuměl jsem,že v písemném vyjádření v první fázi mám požadovat doplnění důkazů a certifikátů či návodů k radaru.Až to úřad doplní,měla by nastat druhá fáze vyjádření se k celkově předloženým důkazům?Děkuji za případné rady.
-
A nebo to úřad nedoplní a vydá rozhodnutí.. pak to bude jeden bod odvolání..
-
Možná,že se ptám jako idiot,ale mám tedy napřed požadovat doplnění spisu a až ho doplní,tak teprve se k celému spisu písemně vyjádřit?
-
V příloze mám koncept vyjádření se k přestupku.V této fázi nerozporuji údajné důkazy a chci jen doplnění dalších důkazů do spisu,abych prokázal nevinu manželky.Zatím jsem jim hodil kost na měření AD9C a budu čekat,zda jim dojde,že měření proběhlo Laserem.
-
Tak po čase se opět soudružky z úřadu zamyslely a vypotily na mé požadavky sdělení,kde mi tedy sdělují,že správní řízení je skončeno.Předpokládám,že se ani neobtěžovaly cokoliv doplnit,jak jsem požadoval a rozhodly se vydat verdikt - vinen.Během 5ti dnů se mohu ještě znovu mrknout,na jakém základě chtějí rozhodnutí vydat a mohu to sem případně hodit.
-
Když zjevně nebylo ještě vydáno rozhodnutí tak jak může být řízení skončeno??
-
Super, až vydají rozhodnutí, tak odvolání že to je blbost, když bylo řízení skončeno. A po skončeném řízení nedává smysl se k něčemu vyjadřovat.
-
Amatérský dotaz:
Ukončit správní řízení lze takto volnou formou? Nějak jsem měl implicitně za to, že pouze usnesením (bez rozhodnutí) či nabytím právní moci rozhodnutí. Nepříliš důsledným prozkoumáním SŘ jsem však nic bližšího nenašel....
pozn: Je mi jasné, že OÚO popletla význam slov pojmů ukončení dokazování (či shromažďování podkladů pro rozhodnutí nebo jaxe tomu v právnickém newspeaku říká) x ukončení správního řízení.
-
Ano, běžící řízení lze ukončit pouze vydáním rozhodnutí nebo zastavením, případně lze ještě přerušit. Takový úkon má vždy formu rozhodnutí nebo usnesení. Ta zmatená formulace úřadu tedy nemá přímé účinky (těžko bude účastník tím „sdělením“ někde operovat a vydávat ho za usnesení o zastavení řízení). Vzhledem k tomu, že tam píšou jen, že se lze seznámit s podklady pro vydání rozhodnutí, ale neplyne z toho explicitně, že rozhodnutí teprve bude vydáno, dá se to (v kontextu sdělení o skončení řízení) zcela korektně pochopit tak, že rozhodnutí bylo vydáno a účastník teď má možnost si dodatečně v případě zájmu projít spis.
Tedy, není-li jinak co ztratit, lze si s úřadem to, co navrhuje opas, zahrát. Tedy po vydání rozhodnutí se podivit, co se to stalo, když řízení bylo skončeno a dožadovat se v odvolání zrušení a vrácení k dalšímu řízení, protože obviněný byl zkrácen o možnost vyjádřit se před vydáním rozhodnutí (byl sice ve smyslu § 36(3) upozorněn, ale tou zmatečnou formulací v něm úřad vyvolal legitimní očekávání, že řízení je zastaveno, a jelikož s takovým výsledkem byl plně srozuměn, považoval svoji případnou procesní aktivitu za nadbytečnou).
-
Tak jsem se byl kouknout do spisu,co tam tedy přibylo,když je tedy řízení skončeno.Dle mé žádosti doplnili Certifikát o schválení typu měřidla ve verzi 1xstandard + 1xto samé nazvané revize 1.Zvláštní je,že obě mají platnost do 10.října 2014.Je potěšitelné,že obě se odvolávají na manuál,který pochopitelně není přiložen!!Dále se soudružky obracejí(pro mne z nepochopitelného důvodu)na obec s žádostí,zda tam v době přestupku byly instalované značky a jestli byly v pořádku.Já chtěl tento důkaz po policii,zda může dokázat,že tam v době přestupku značky byly a byly v pořádku!Nicméně aktivní soudružka z Prdelní Lhoty v které došlo k údajnému pirátění nelenila a poslala fotky všech 30km značek v trase obce se sdělením,že určitě musely být v době přestupku bez závad (po cca půl roce).Zaslané fotky jsou však pořízeny někdy z období října,tedy k hovnu.Náhoda však tomu chtěla,že jsem danou trasou projížděl v nedávné době a část nafocených značek byly otočeny a poškozeny.Prdelní Lhotě trvalo min týden,než poškozené a otočené značky uvedla do původního stavu.Já to zatím každý den dokumentoval - mám tedy sadu fotek,kde jsou tyto značky otočeny.Nyní tedy čekám,až SO vydá nějaký verdikt.
-
Já chtěl tento důkaz po policii,zda může dokázat,že tam v době přestupku značky byly a byly v pořádku!
Policie v tomhle pripade nema sama o sobe vubec co dokazovat. Policie jakozto cela silova slozka v rizeni vubec nijak nevystupuje a samotni policiste, kteri podezreni z prestupku sepsali, v rizeni vystupuji pouze jako svedci. Veskere dokazovani je na spravnim organu nebo podezrelem.
-
Mám tedy tomu rozumět tak,že policie nemusí nijak dokazovat,že v daném úseku byla 30km značka a že byla v pořádku?
-
Dokazovat to musí správní orgán, který Vás bude chtít potrestat.
-
Tak tu máme konečně rozhodnutí ;).Přiznám se,že toto je mé první odvolání proti rozhodnutí ke kraji,prosím tedy o případné rady a typy.Postup odvolání bych shrnul do několika bodů:
1)trvání na předjíždění popelářů a odvracení nebezpečí viz.námět výše
2)trvání na zakrytí značky popelářema
3)pozastavit se nad neznalostí SO ohledně pravidel platnosti dopravní vyhlášky a značek,kde značku ruší křižovatka viz.argument SO více značkama na trase
4)chtít tedy opravdu dokázat,čím se vlastně měřilo
5)napadnout neplatnost certifikátu (prošlá platnost)
6)chtít návod k obsluze Lidaru viz.odkaz z certifikátu
7)nemožnost se vyjádřit k dříve předloženým důkazům viz.zaslání o budoucím rozhodnutí na základě důkazů SO
Pokud bych mohl někomu zkušenému zaslat koncept odvolání do SZ k posouzení,byl bych velmi rád.
-
Tak odvolání jsem již sesmolil,jen bych rád požádal někoho zkušeného o případnou revizi přes SZ.
-
Omlouvám se za to,že jsem otravoval kolegu přes SZ,ale zasílání SZ na foru mělo asi nějakou poruchu a nešlo odesílat(tedy po odeslání zprávy se to tvářilo,jako když nic neodešlo a zmizel i původní text.Z tohoto důvodu jsem zprávu zaslal několikrát.Rozhodně to nebylo v úmyslu si z něj dělat soukromou právní poradnu)V příloze tedy koncept odvolání - Děkuji
-
Tak po 9 ti měsících přišlo rozhodnutí z krajského úřadu - který řízení zastavuje - TEDY VÝHRA.Pravdou je,že s některým zdůvodněním se moc neztotožňuji a určitě by se dalo s nimi polemizovat - nicméně hlavní je výsledek!
Prosím tedy adminy přesunout tento případ do vyřešených a všem děkuji za jejich rady a příspěvky.
-
mohu vedet, ktery S1 rozhodnuti S0 rozhodnuti zrusil? zajimalo by me, kde trva +-9 mesicu nez se zacnou odvolanim zabyvat...
-
Tipoval bych Ústí. Nikde jinde než v Litvínově jsem neviděl "odbor správních evidencí".