30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - ostatní => Téma založeno: Lexx 07 Dubna 2016, 16:28:38
-
Stalo se následující:
Strážník městské policie nerespektoval dopravní značku zákaz vjezdu, aby otočil svůj vůz, a vjel tedy do místa ležícího za touto značkou.
<od této chvíle mám kamerový záznam>
Strážník s vozem vyjel z předmětného místa. Na mé znamení zastavil a proběhl tento rozhovor:
Já: Vy jste teďka porušili zákaz vjezdu, jestli o tom nevíte.
Strážník: Ano, ale my s těma majákama můžeme.
Já: Nemůžete, neblikáte.
Strážník: Můžeme porušovat dokonce bez toho.
Já: Nemůžete.
Strážník: Tak dobře, tak nashle.
<konec kamerového záznamu>
Tak... a co teď? Jindy bych to nechal bez povšimnutí, avšak tentokrát je z mé strany nezbytné navrhnout potrestání strážníka, protože co bude následovat se mi může hodit při řešení mého přestupku ( :'( ).
Napadají mě dvě varianty:
1) Trestní oznámení - podezření na trestný čin zneužití pravomoci úřední osoby,
2) návrh na zahájení správního řízení kvůli nerespektování dopravního značení, blabla... (Jak se to vlastně řeší u obecní policie?)
Dle mého názoru jeho jednání sice nedosahuje intenzity uvedeného trestného činu, avšak přesto si myslím, že je na místě podat trestní oznámení s tím, že tam výslovně uvedu, aby v případě, že neshledají trestný čin, postoupili věc (bo přestupek) k příslušnému orgánu (i když by to měli udělat automaticky, že). Tím tedy pokryju vlastně obě varianty.
Lepší nápad?
-
Na místě je asi akorát stížnost.
-
Trestný čin to zcela jednoznačně není.
Dejte stížnost příslušné MP (jejímu veliteli/řediteli, případně odboru kontroly, mají-li něco takového) nebo klidně starostovi.
Současně dejte podnět příslušnému SO (magistrátu, úřadu ORP) k zahájení přestupkového řízení. Popište, co se stalo, nabídněte se jako svědek a přiložte záznam nebo zmiňte jeho existenci. Městští opicajti nemají ve věci přestupků narozdíl od např. PČR žádný speciální režim.
-
Ok, na TO kašlu a podám stížnost starostovi + podnět na příslušný odbor ;-)
-
ohrozil nebo omezil někoho? ne? tak o co kurva jde? snížit se na jejich úroveň? bravo! povedlo se :(
-
Přečti si prosím ten můj příspěvek ještě jednou, dozvíš se v něm i ten důvod. Jindy bych opravdu takovou kravinu neřešil.
-
A jak si představuješ, že ti to pomůže v nějakém přestupku? co udělal nebo neudělal opicajt s tím nemá vůbec souvislost a úřad si s tím akorát tak vytře, nebo ti řekne, že si máš stěžovat na lampárně, protože to není v jeho pravomoci. Pokud je to pokus o znevěrohodnění opicajta jako svědka, tak to je taky slabota...
-
burtonbell: Je třeba odlišit rovinu právní a morální. Fakticky samozřejmě empík nic zavrženíhodného neprovedl, a velmi pravděpodobně ani nakonec nijak potrestán nebude. Ale jakkoliv bych morálně měl problém s tím, kdyby nějaký zaprděný maloměšťák takto udal a dožadoval se řešení běžného řidiče, tak u empíka mi to fakt žíly netrhá, i když osobně bych nad tím nejspíš mávnul rukou.
-
Já taky nepláču nad tím opicajtem, z toho mě tu asi nikdo podezřívat nebude, ale je mi nevolno z toho, že na to má žaludek někdo jinej, kromě tohohle póvlu. Já bych se na tuto úroveň snížit nedokázal, ale každému dle libosti. A ohledně deklarovaného účelu mi to přijde úplně mimo
-
burtonbell: Berte to trochu s nadhledem - zatímco k udávání slušných lidí je třeba se vymezit, k udání empíka je vhodné zaujmout postoj lhostejnosti, neboli dog eat dog, já už jen kávičku :)
Jak to prakticky hodlá využít Lexx netuším, ale stát se to mně, tak se poté, co bude bude přestupek městské opice odložen, budu vehementně domáhat aplikace § 2(4) SprŘ, konkrétně věty SO dbá na to, aby při rozhodování skutkově shodných nebo podobných případů nevznikaly nedůvodné rozdíly.
-
v tom je asi jádro čivavy, libovolné udávání mi způsobuje fyzickou nevolnost a na to není kafe to pravý ořech
Ohledně využitelnosti je to sice hezká představa, nicméně i kdyby se jednalo o nachlup stejný přestupek, opicajtům stačí pohádka o služebních povinnostech a maják měl zrovna poruchu. I kdyby neměl, tak je starosta vyhubuje a fertig. To by musela být sakra klika, aby tohle SO zmátlo nebo svedlo z cesty za zlaťákama
-
taky se mi to ekluje, nicméně během posledních 10 dnů (±) jsem se mi podařilo zdokumentovat dva takové případy, kdy MP stojí přímo napříč na chodníku a pak kousek dál zablokovala velmi nechutně chodník červená oktávka, jenž měla za oknem cedulku magistrálu, oboru správních činností…
Právě odkaz na § 2(4) SprŘ je důvodem, proč se už 10 dnů neustále nutím k tomu, abych podal oznámení přestupku. Uvažuji, že to nahlásím na místní policiejní ředitelství, ať si to sami předají na patřičný orgán…
-
v tom je asi jádro čivavy, libovolné udávání mi způsobuje fyzickou nevolnost a na to není kafe to pravý ořech
Ohledně využitelnosti je to sice hezká představa, nicméně i kdyby se jednalo o nachlup stejný přestupek, opicajtům stačí pohádka o služebních povinnostech a maják měl zrovna poruchu. I kdyby neměl, tak je starosta vyhubuje a fertig. To by musela být sakra klika, aby tohle SO zmátlo nebo svedlo z cesty za zlaťákama
burtonbell: I kdyby jim to zabralo cas an vyrizeni dle sluzebni povinosti, je to pisek do lozisek ;)
-
... během posledních 10 dnů (±) jsem se mi podařilo zdokumentovat dva takové případy, kdy MP stojí přímo napříč na chodníku a pak kousek dál zablokovala velmi nechutně chodník červená oktávka, jenž měla za oknem cedulku magistrálu, oboru správních činností…
Pokud jde o MP a parkování, tak viz § 27(6) ZPPK a https://www.30kmh.cz/index.php?topic=297.msg26797#msg26797
I když je fakt, že to úplně nedomysleli a zatím ta jejich generální výjimka z pravidel pokrývá jen zákazy v § 27(1) ZPPK a ne § 53(2) ZPPK, takže na chodníku jsou stále zranitelní.
-
No nic, tak PČR věc odložila, „neboť není dáno podezření z přestupku.“ :P
-
Měl jsem asi rok na stole výzvu k vyzvednutí zásilky, která byla vrácena zpět (mám ale datovku). Rok nic dalšího nepřišlo (oznámení o zahájení řízení), tak jsem si nechal dopis opakovaně doručit. V dopise se můžete dočíst, jak se pan starosta popral se stížností na strážníka, který vjel do zákazu vjezdu.
Každopádně můj přestupek (stání na chodníku, z něhož jsem na místě ještě udělal neoznačení překážky) již nebyl nijak řešen a přiložená odpověď vyloudila úsměv na mé tváři, takže stížnost splnila účel v plném rozsahu :)
-
Super recept, jak reagovat na buzeraci typu nerozsvicenych svetel nebo blinkru...
-
Však to je staré známé "Před vyjetím bylo vše v pořádku." Bohužel autu s nesvítícím světlem na straně řidiče není dovoleno nouzové dojetí.
-
Tak bohuzel.. Bohuzel se to jak na potvoru stalo na miste, kde je modra zona..
-
Ale je potřeba nezapomenout označit překážku provozu trojúhelníkem jako správný občan!
-
Ale je potřeba nezapomenout označit překážku provozu trojúhelníkem jako správný občan!
To jsem tuhle "udělal" a když jsem cca po 3 hodinách přišel s potřebným vybavením k znovuzpojízdnění porouchaného auta trojúhelník tam už nebyl a ze zaslaného odpustku od MHMP usuzuji, že tam nebyl již cca 20 minut po odstavení vozu. Tak jsem na odpustek odepsal že v daný den na dané místo jsem nouzově odstavil vozidlo já a od té doby (cca 4 měsíce) se nic neděje.
-
Ano, vlastním vůz, který je již poněkud náladový, nicméně dost uveze a přitom je skladný na parkování. A jako na potvoru, 2x vypověděl službu v místě, kde ho šlo bezpečně odstavit jen na zákazu zastavení. A Helmutovi také zatím nic nepřišlo.
-
Po zastavení a umístění trojuhelníku nafotit, ten zase schovat (aby ho nikdo nevzal) a pak se bránit fotkou:)
EDIT: Téma neobsahuje žádné citlivé informace a více než dva roky se k němu nikdo nevyjádřil, přesunuji jej proto do veřejné části fóra. -kdo-