Je to ještě v jednom konkrétněji, ale v zásadě podobně, zkusím poslat po návratu na základnu (teď jsem na cestách). Každopádně argumentačně bych se točil na tom, že celý § 112(2) mířil preventivně na případné opomenutí zákonodárce v prováděcím tlusťochovi (přesně to plyne mj. i z důvodové zprávy), tedy jde vlastně o nepřímou derogaci (aby zapomenuté lhůty po účinnosti nového PřesZ nedělaly bordel), ale s opačnou pojistkou v podobě dojetí starých deliktů v původním režimu, aby to snad nenarušilo zajetý režim na nějakém úseku správy.
Tam, kde se ale na lhůty explicitní derogaci nezapomělo (což je i případ § 125d a § 125e ZPPK) by se § 112(2) vůbec neměl aktivovat, leda by bylo něco stanoveno v přechodných ustanoveních samotného tlusťocha (tam ale nic není, tedy by měl platit obecný režim).