Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[enzym]

Tady myslíte déle než tam, nebo si myslíte, že jste členem fóra déle tady, než tam?

[swenak]

) Tak nějak:) Neboli nemyslím nikde, ale mám za to, že zde jsem členem déle, než jsem členem tam.

[hh]

K cyklofóru snad jen jediná glosa - zkušenost je nepřenosná. Autor dotazu působí sice trochu naivně, ale jinak velmi racionálně. Provede průzkum bojem a nějak dopadne, těžko předjímat. Do té doby nemá cenu snažit se jeho představy konfrontovat s našimi zkušenostmi z fungování správních úřadů.

K meritu věci, tj. povinnosti použít cyklostezku podle § 57(1) ZPPK ve vztahu ke smíšené stezce pro chodce a cyklisty, se domnívám, že správný výklad platných předpisů je ve prospěch ocyklence. Mechanický textový (gramatický) výklad nedává řešení, není žádné vodítko k tomu, zda „stezka pro chodce a cyklisty“ je podřaditelná pod pojem „stezka pro cyklisty“ (a podobně ani není moc jasné, zda pod „(vyhrazený) jízdní pruh pro cyklisty“ patří i pruh pro cyklisty v rámci smíšené stezky, je-li vyznačen). Že nějaký předpis, resp. jeho aplikace na konkrétní situaci, není úplně jasná, ještě samo o sobě neznamená neexistenci povinnosti, ale má-li na základě toho cykloun dostat pokutu, měla by se aplikace práva řídit principy in dubio mitius, resp. nullum crimen sine lege certa. I bez přihlédnutí k těmto kautelám, nedávají-li standardní výkladové metody řešení, je základním východiskem účel zákona. Jsem líný prolézat důvodové zprávy či další odpad legislativního procesu, ale předpokládám, že smyslem té povinnosti je prevence vzniku kolizních situací mezi auty a cyklisty. Je-li na výběr mezi „smíšenou stezkou pro auta a kola“ a.k.a. silnicí a smíšenou stezkou pro kola a chodce, bude nutně docházet buď k interakcím buď s auty, nebo s chodci, a není vůbec jasné, co je větší hodnota, tedy zda úmyslem zákonoblijce bylo předejít kolizi aut a cyklistů za každou cenu, nebo jen v případě, že to nebude znamenat zvýšené nebezpečí pro chodce. Což je IMHO klíčem k řešení dané právní otázky - je-li ke správné aplikaci předpisu potřeba znát jeho účel a těch racionálně dovoditelných účelů je víc, nelze vynucovat jen jeden z nich, rozhodně ne bez dalšího velmi pádného argumentu, který ale nevidím.

[oemd]

Díky. |Se skoro těším, až mě tam pičák zastaví.

citovati bezprostředně předchozí příspěvek považováno za zbytečné jest, citace zrušena  --enzym

[kdo]

Pan hh mne svým příspěvkem přiměl navštívit diskusi na cyklofóru. Zvládl jsem přečíst cca 50 příspévků. Pro ty, kdo se k podobnému kroku neodhodlali, si dovolím poskytnout stručný přehled:

Zakladatel příspěvku se vydal víceméně naší cestou. Štve ho policejní a úřední zvůle, chce proti ní něco dělat. Tím však veškerá podobnost končí. Zatímco my hrajeme na výkonnostní (pan hh na vrcholové) úrovni, spravedlivě rozhořčený cyklista se vrhá do vřavy správního řízení, které si ostentativně plete se soudem, po hlavě coby manažer družstva okresního přeboru s vírou, že se mu podaří vytrejdovat šútra z vedlejší vesnice za pytel travního seménka. Přitom deklaruje v souladu s olympijskou myšlenkou, že pro něj není hlavní vyhrát, ale zúčastnit se.

Ostatní bajkři jej podporují zejména tím, že se mu snaží vysvětlit, že je idiot, pravděpodobně doufajíce, že mu tím pro zápas s úřednictvem zvýší motivaci. Na to zakladatel vlákna neúnavně a s trpělivostí připomínající vysvětlování minista Ťoka, kolik že to postavil dálnic, odpovídá a stále dokola osvětluje totéž, protože ostatní bajkři nemají sílu pročíst celou tu studnici moudra, která přetekla dávno předtím, než dané vlákno vůbec objevili.

Celá diskuse je protkána typicky laskavým menšíkovským intelektuálním humorem a je na nejlepší cestě stát se potenciálním závdavkem budoucího vzniku hodnotné divadelní hry “Cyklisto, kamaráde, můžeš jezdit?”, v níž hlavní role odehrají všem dobře známí hrdinové seriálu Teletubbies a nějaká reinkarnace Jiřiny Švorcové.

Slabším povahám či osobám se zdravotními problémy, zejm. psychickými či kardiovaskulárními chorobami, nelze čtení diskuse na cyklofóru doporučit, presahuje-li jejich IQ hodnotu 65. Jako adekvátní a zdravotně méně náročná varianta se nabízí emimino.cz, kde se návštěvník mimo jiných veledůležitých věcí dozví, že mimískové přijdou obvykle na svět po tuleníčku s manžou. Ze srovnání cyklofóra s emiminem pak nezaujatý pozorovatel zjistí, že laktační psychóza má na intelekt mnohem méně zničující dopad než jízda na bicyklu.

[pozemstan]

Ahoj, tak su tady, zatím se tu musím trochu rozkoukat, pár dnů mi to zabere, takže zatím nemám dotazy.

Jinak abych doplnil tu nejpodstatnější informaci, která na BF nezazněla (asi by to tam nikdo stejně nepochopil) - moje obrana bude vycházet z toho, že na těch pár několikasekundových záběrech z policejní kamery su zabraný vždy spolehlivě za krajnicí, jedu tam celkem rychle (odhadem skoro 30km/h) a silnice je široká a přehledná. Když to srovnám s jezdcem na zvířeti nebo babetistem (kteří tam bezesporu smí jet skutečně i jezdí) nebo když to srovnám s následujícím úsekem silnice, kde je stejný provoz, ale žádná alternativa ("cyklostezka") nebo když to srovnám s úsekem Šebrov/Blansko (kde se povinně jezdí za krajnicí), tak mi tak nějak materiálně vychází, že by můj skutek neměl ničemu vadit. Resp. nebylo prokázáno, že to něčemu vadí. "Důkaz" materiálního aspektu zatím využívá pouze obecně znění zákona - to jim budu určitě rozporovat.

Teprve když tohle selže, budu se opírat o nejednoznačnost par. 57 odst. 1 (zejména s ohledem na par. 60a, kde se stejný termín "cyklostezka" používá zjevně ve významu, jak ho chápu já) - a s tím se budu chtít posunout k nějaké vyšší instanci než je správní řízení.

[pozemstan]

 "manažer družstva okresního přeboru s vírou, že se mu podaří vytrejdovat šútra z vedlejší vesnice za pytel travního seménka"

asi ano, nějak se tím netajím. Ale zastávám názor, že i taková lama by měla mít šanci se obhájit, že právo by neměla být znalostní hra, ale jednoznačný proces.

Ale stejně si raději pohlídám formality tedy... (a ty musím bohužel nastudovat...)

[cyklista]

Mi to přijde trochu naivní. Úřady na materiální aspekt moc neslyší.
Kde se to vlastně u toho B. stalo?
Jaký je povrch té stezky? Mně se jednou takhle rozšroubovalo kolo při jízdě po dlažbě a při opravdu rychlé jízdě po nerovnostech mám tak roztřesené vidění, že musím zastavit :-).

[pozemstan]

až v posledním úseku - dlažba je na té "cyklostezce" ale všude - pár desítek metrů na vjezdu minimálně

[pozemstan]

"Do té doby nemá cenu snažit se jeho představy konfrontovat s našimi zkušenostmi z fungování správních úřadů"

souhlas, já si tím musím trochu projít a "nastartovat se" tou konfrontací - zatím jsem došel k závěru, že tam je celkem solidní prostor pro nějakou "sehrávku" - jsou to taky jenom lidi a v čem se cítím skutečně silný, tak to je vyhmátnutí psychologické slabiny konkrétního člověka

na PČR u těch konkrétních dvou, co mne kontrolovali, fungovala taktika "zahlcení" (tohle velmi dobře umí naši nejmenovaní spoluobčané) - pořád jsem mluvil (stále dokola totéž o těch cyklostezkách), takže jsem jim moc nedal prostor mluvit a hlavně přemýšlet, jeden se předemnou pak raději zamknul v autě (toho jsem využil a s tím co zůstal venku jsem navázal celkem přátelský hovor o těch cyklostezkách). Výsledek byl, že v zápisu uvedli pouze tu cyklostezku a ani slovo o souběžné jízdě - kterou jsem hned na začátku vyloučil tím, že jsme se předjížděli (a oni mi to sice rozporovali, ale pak na to ve víru událostí úplně zapomněli).

na úřednici mi zatím fungovalo naopak zase mlčení a pak jako výkřik do tmy nějaký naivní mimózní požadavek po chvíli doplněný nějakým jasným zákonným požadavkem - tyto vzájemně prostřídávat.
Její občasné otázky byly celkem čitelné - dalo se z její dikce snadno dovodit, která odpověď je pro ni nepříjemnější a tu jsem vždy bez přemýšlení použil.

[Jan Novák]

souhlas, já si tím musím trochu projít a "nastartovat se" tou konfrontací - zatím jsem došel k závěru, že tam je celkem solidní prostor pro nějakou "sehrávku" - jsou to taky jenom lidi a v čem se cítím skutečně silný, tak to je vyhmátnutí psychologické slabiny konkrétního člověka

Akorát, že to není psychologická hra, navíc jako amatér hrajete proti někomu, kdo se tím živí, takže jste v pozici nadaného dorostence, co si jde vyzkoušet ligu mistrů. Ať už vědomě či nevědomě jste málem skončil ve fázi nepodaného odporu (chybné číslo jednací). Ale je možné že menší úřad nebude takový zmrdí top gun jako v Praze na Vyšehradě.
Mluvení s úředníky a zejména policajty podle mě nikdy nikomu nepomohlo. Co se jim nehodí to nezapíšou, naopak každé podřeknutí i jen jedno slovo může být otočeno vůči vám.

Typicky:
Proč jste nejel po cyklostezce? - Je to smíšená pro pěší a nemám tu povinnost... A už jste přiznal, že o té cyklostezce víte a vědomě po ní nejedete.
Vítě, že vám nesvítí pravé světlo? Jo, právě proto s tím jedu do servisu, sám to na silnici nevyměním - A už je přestupek na světě.
S pouhým nepodáním vysvětlení máte obranu mnohem širší.

[pozemstan]

"Proč jste nejel po cyklostezce? - Je to smíšená pro pěší a nemám tu povinnost... A už jste přiznal, že o té cyklostezce víte a vědomě po ní nejedete. "
no, já nepopírám, že o té stezce vím (pro moji zamýšlenou obranu je to nepodstatná informace) - tím, že se maximálně držím pravdy, tak mi to umožňuje bez přemýšlení odpovídat konzistentně - prostě podle pravdy - jinak docela by mne tohle zajímalo - přece mi místní znalost existence cyklostezky nemůže být přičítána k tíži (když pominu pro mne nepodstatný rozdíl úmyslně-neúmyslně, když hraju čistě na výhru/prohru) - pokud o povinnosti využití stezky rozhoduje jen místní znalost, je určitě něco špatně...

"Vítě, že vám nesvítí pravé světlo? Jo, právě proto s tím jedu do servisu, sám to na silnici nevyměním - A už je přestupek na světě."
tohle jsem už zažil - a automaticky jsem odpověděl, že nevím - to je folklór, to musí každý znát - a když mi chtěli dát flastr, tak jsem oznámil, že nevidím důvod a že si to tady na místě vyměním - začal jsem to zdlouhavě řešit, oni měli jízlivé poznámky, že mi to moc nejde, já jsem si hleděl svého a oni nevydrželi a odjeli - v klidu jsem to dokončil a jel dál

[Jan Novák]

Každopádně, až padne rozhodnutí, tak ho sem anonymizované nahrajte pro poučení nebo pro pomoc s odvoláním.
To, že vy hrajete čistě ještě neznamená, že čistě hraje i protivník - nechám se překvapit rozhodnutím.

[pozemstan]

ano, dám to sem ať to dopadne jak to dopadne - podle mne je to ve veřejném zájmu

[pozemstan]

Jinak rád bych poděkoval za existenci fóra jako je tohle - chápání ovčan/občan je mi velmi blízké a chápu i to, že lidé postižení komunismem (já např.) si tím přerodem musí nějak projít - pozoruju to na sobě asi posledních 10 let a stále to ještě úplně nemám zažité - hlavně po stránce zbytečných výčitek svědomí při odporu proti autoritám.

Někdy je na 30kmh asi zbytečně destruktivní a radikální atmosféra (snažím se i za úřadem a orgánem vidět obyčejného člověka), ale v zásadě souhlasím, že se do nich musí tvrdě. Jenom se mi kvůli mému vlastnímu charakteru nechce snižovat k některým taktikám - kdybych třeba musel kvůli vítězství nějak extrémně zalhat, tak mi to za to nestojí. S tím co tvrdím, se prostě musím vnitřně ztotožnit.