Aha. Poučení pro příště - chcete-li použitelné rady, vyjadřujte se pokud možno přesně. Např. nepište o "výzvě do datové schránky", pokud v příběhu žádná DS nefiguruje.
Pokud jde o náležitosti písemné formy správního aktu, na fóru se nedávno podrobněji rozebíral případ, kde nějaký úřad taky využíval hybridní poštu, tedy adresátovi přišel jen vytištěný dopis (bez podpisu, razítka či něčeho podobného), ale v textu obsahoval nějaký odkaz na ověření resp. možnost stáhnout plnohodnotnou elektronickou verzi úkonu. Odkazovali snad dokonce na nějakou vyhlášku. Nedaří se mi to ale teď dohledat.
V případě výzvy dle § 125h ZPPK je to komplikovanější v tom, že jde o legislativní zmetek, nejde o rozhodnutí ani usnesení ve smyslu správního řádu, je to úkon svého druhu, neexistuje ani nic podobného, takže není ani nikde explicitně stanoveno, jaké přesně má mít náležitosti. Dal by se zkusit průzkum bojem, ale modelovou kauzu by asi bylo výhodnější rozehrát jinak - např. hned na odpustek reagovat tak, že to považujete za rozhodnutí ve smyslu § 67 an. správního řádu, protože se rozhoduje o veřejných subjektivních právech adresátů (konkrétně provozovateli je založeno právo zaplacením určené částky v zákonné lhůtě nastolit de facto zánik své odpovědnosti za případný přestupek), takže z důvodu právní jistoty trváte na tom, aby mělo všechny formální náležitosti.