Ja tedy nevim. Naprosto vetsinou plne sdilim vas nazor na uredniky a strazniky. Az na vyjymky je to neuzitecny odpad, ktery ma za ukol jen pridelavat problemy tam, kde nejsou.
Ale tady bych nejradsi vypraskal Drtinovou. Nechape podstatu problemu a presto mele jak zaseknuta deska. Starosta na videu nerekl nic spatneho, pouze se snazil, aby mu do ust nevkladala neco jineho nez chtel rict.
Duvodem k predvedeni na stanici nebylo odhozeni papirku. Duvodem bylo odmitnuti sdelit svou totoznost (to mohla udelat i ustne, doklad totoznosti predkladat netreba).
Muzeme se divit, ze mestska policie resila odhozeni papirku, ale kdyz uz to resila, tak to takhle musela udelat. Co mela delat? Kdyz potrebuji z nejakeho duvodu zjistit totoznost a dotycny odmitne, nemaji jinou moznost. Nebo snad mel straznik rict "jo aha, tak sorry, my zas pojedeme"? No, a co kdyz priste nekdo udela neco zavaznejsiho. Taky muze nesdelit svou totoznost?
Takze otazka mela znit "Opravdu mestka policie bezne resi odhozene papirky?" a nikoli "Opravdu za odhozeni papirku se vodi na sluzebnu v poutech?". Protoze za to ji v poutech neodvedli.
Straznik i urednik je az na vyjimky tvor hloupy, proto si vse nahrat, sdelit svou totoznost, poslat do spravniho a kouknout se na kamerovy zaznam. Vsadim se, ze po sedme vecer bude tak mizerny, ze jim vlastne vysvetlim, ze zadny papirek nebyl. A svedku tam budu mit taky dost, ze to nastrazili straznici.
A to by byly pak titlky "Straznici MP chteli hodit odhazovani odpadku na zevlujici mladez".