30kmhcz

hh: Děkuji za vysvětlení. Viděl bych to tedy na variantu 1) s doplněním po odvolání až spis předají na kraj. Do vyjádření k důkazům a do odvolání budu blábolit jen o nejasnosti fotek. Pak si zjistím, zda už to je na kraji a osobně tam úřednici donesu doplnění. Doufám, že procesně je toto košer, a neporušuje to zásadu koncentrace apod.

Ad prokuratura a oznámení TČ: ano, to klidně udělám, jen to chce se pojistit proti tomu, aby ten spis nějak editovali apod. Což tedy počkat na rozhodnutí, odvolání, přesun spisu na kraj, doplnění odvolání mnou a na kraji požadovat úředně ověřenou kopii spisu, se kterou bych pak zašel na státní zastupitelství? Pořád mě ale přijde, že se z toho snadno vykroutí tím, že řeknou že to je chyba. Domnívám se, že vyloučení chyby a prokázání systémového porušování zákona je možné jedině hloubkovou analýzou dat z více spisů. Jaký je váš názor na to, že se nějaký policajt do toho opravdu takto po hlavě pustí, zvlášť když na SO pracují zhusta bývalí policajti?

A ještě bych si dovolil otázku - jsem teď ve stavu, že do příštího pátku, tzn. do 27.1.2017 se mám písemně vyjádřit ke spisu, pak provede úřad dokazování a vydá rozhodnutí.

Mám to rozporovat hned nebo to nechat až do odvolání? Pokud až odvolání - co bych jim tedy měl teď sdělit?
Nebo se mám osobně účastnit dokazování před vydáním rozhodnutí a tyto rozpory nahlásit do protokolu?

Moc děkuji.

Vyborne dekuji vsem. Vidim i "zneviditelneni" vlakna. Zitra zajdu prepadovkou pro dalsi spis ohledne prestupku, pokud ho tedy maji veden zvlast... Klidne podam i trestni oznameni vzhledem k podezreni ze zneuziti pravomoci verejneho cinitele... Ale to az pozdeji. Urcite napisu, jak se to vyviji.

Dekuji za odpovedi...V soupise spisu to odlozeni samozrejme neni....

Pratele, mam zde tento pripad z Brna, kde je prapodivna casova souslednost:

19.2.2015 - udajne spatne parkovani v zakazu zastaveni (mestapo, ignorace, mestapo postupuje spravnimu organu)
28.5.2015 - vyzva SO provozovateli - nabonzuj ridice

provozovatel nereaguje

30.5.2015 - odlozen prestupek   ?WTF?
16.9.2016 - tzn. o rok a ctvrt pozdeji, prikaz v ramci sprdele, kde v oduvodneni rikaji, ze to odlozili.

O odlozeni prestupku neni ve spise ZADNY JINY zaznam, krome razitka na dokumentu zvanem "postoupeni spisoveho materialu" od MP Brno na spravni organ (odbor dopravne spravnich cinnosti), viz priloha. Podle §66 zakona 200/1990 odst. 4 by meli o odlozeni veci vydat usneseni a ulozit to do spisu. Samostatne usneseni tam ale neni. Jen to razitko, viz obrazek v priloze tohoto postu.

Podle me se jedna o zcela jasne antedatovane odlozeni. Prece neni mozne poslat 28.5.2015 vyzvu provozovateli at nabonzuje ridice a 30.5.2015 odlozit prestupek.

Provozovatel na vyzvu nereagoval a ridice nenabonzoval, a 16.9.2016 (rok a pul po spachani samotneho udajneho prestupku) dostal Prikaz v ramci sprdele.

Muzu na teto nesrovnalosti postavit procesni obhajobu? Nebo je to marginalni zavada a smetou me?

Podle me klicova otazka totiz zni: kdy presne byl sprdel zahajen a kdy presne byl prestupek odlozen? Protoze je duvodne se domnivat, ze prestupek nemohl byt odlozen ke 30.5.2015 a proto prekludoval po 12 mesicich (20.2.2016), a proto ani nemohl byt zahajen sprdel.

Predem dekuji za vase postrehy.

Značku čtu jako 7B0 0585, přičemž že druhý znak je B a ne např. 8 usuzuji pouze ze znalosti formátu. Jinak na tohle se dají dělat znalecké znalecké posudky (výstupem je text a v případě nejistot i pravděpodobnostní ohodnocení jednotlivých možností). Jestli jste to namítal nebo přímo znalecké zkoumání navrhoval, dalo by se jako žalobní bod namítnout jeho neprovedení. Ale vzhledem k tomu, že to vcelku čitelné je, byla by to loterie - soud může postup klidně potvrdit, nebo zrušit s tím, že má SO přizvat znalce, nebo teoreticky může i sám důkaz zopakovat (§ 77 odst. 2 SŘS).

Náklady u prohrané správní žaloby se účastníkovi proti úřadu neukládají, muselo by jít o v něčem výjimečný případ odůvodňující např. zastoupení úřadu advokátem. Pokud by ale soud objednal znalecký posudek, tak jeho náklady by vám při prohře uloženy byly (ve skutečné výši, viz. § 60(4) SŘS, nikoliv paušalizované, pokud by totéž probíhalo v rámci správního řízení).

Ok, děkuji, toho jsem se obával. Tady bude rozumné to zaplatit a ukončit teď v této fázi a dále to neeskalovat.

Mám případ řešený v Rosicích, kdy jelo nějaké vozidlo v Rosicích nad limit, vyfoceno kamerou. Snímek je nekvalitní, registrační značka dle mého názoru nečitelná tak, aby bylo z fotky možné vyčíst právě jednu registrační značku. Správní orgán vyčetl značku mého vozidla a po klasickém průběhu jsem byl jakožto provozovatel obviněn ze spáchání správní deliktu.

Ve správním řízení jsme řešili nečitelnost fotky a procesní nesrovnanlosti (viz argument "úřad neučinil nezbytné kroky" zde na tomto fóru jinde). Procesní nesrovnalosti (argument nezbytných kroků) je ze hry vzhledem k tomu že NSS správní orgány podržel (http://judikatury.cz/document/czcwvysc ).

"Šlo by proti smyslu úpravy správního deliktu provozovatele vozidla vyžadovat po správních orgánech rozsáhlé kroky směřující k určení totožnosti přestupce, nemají-li pro takové zjištění potřebné indicie a případné označení řidiče provozovatelem vozidla k výzvě podle § 125h odst. 6 zákona o silničním provozu zjevně nevede, resp. nemůže vést k nalezení a usvědčení pachatele přestupku.".

Podal jsem odvolání, kde argumentovali touto judikaturou a nečitelnost fotky smetli tím, že řekli "Přestože detailní snímek registrační značky je v nízkém rozlišení, nemá odvolací orgán pochyb, že se jedná o registrační značku XXXXXXXX. Tento názor také utvrzuje snímek celého vozidla, na kterém je registrační značka XXXXXX snadno rozpoznatelná".

Teď mám v ruce rozhodnutí odvolacího orgánu, který zamítá odvolání.

Otázka zní, jestli je v tomto případě smysluplné podávat správní žalobu a případně jaký znalecký posudek si na "nečitelnost reg. značky" nechat vypracovat.

Fotku ze spisu přikládám. Myslím, že není potřeba dávat celý spis (mám), celé je to zjednodušené jen do toho, zda je fotka čitelná, či není. Co myslíte?

Klidně napište, jakou reg. značku jste přečetli vy!

Druhá otázka je, jak je to s náhradou nákladů řízení, kdybych u soudu prohrál - zda soudy přiznávají úřadům právo na náhradu nákladů řízení, tzn. zda je řešení správní žaloby nad rámec jejich běžné agendy...

Předem děkuji všem.

Resime ted stejny usek. Co, kdyz me Helmut vuz v zapeti po zmereni odrel? Lze preklopit na SprDel?

Podle mě ne, ale musíš to mít podložené, tzn. ideálně svědecká výpověď + snímek z nehody a nehoda se musí stát do 50 metrů za koncem měření.