30kmhcz

To spíš vypadá, že překopávají web... tohle je ta URL od Číkuse z dnešního rána

Pokud je ta výzva nějak nenormální, tak by bylo ideální nahrát sem anonymizované odpustky. Jinak 59. den od spáchání nabonzovat spolupracujícího řidiče/helmuta/mrtvolu, která byla v době spáchání přestupku živá.

viz https://www.30kmh.cz/index.php?topic=4187.msg42664#msg42664

Za kvergotta taky WIN. Konečně jsem se dokopal k anonymizaci svého rozhodnutí, přikládám. Dneska už mám anonymizace plné zuby, ale v blízké době se já nebo kvergott dokopeme k anonymizaci kvergottovo Usnesení.

Je to docela pingpong, včera jsem poslal omluvu, dnes Janík píše, že mu to nestačí a chce doložit datum návratu do ČR. Lhát mu nechci, tak mám v plánu mu poslat e-mail od aerolinky s itinerářem v pdfku (nic jiného nemám) spolu s dlouhým elaborátem, proč je nařízení ÚJ na den X ráno, když přiletím v den X-1 v 11 večer, zbytečné zatěžování ze strany SO.

Tenhle rok mi přišlo průběžně asi 7 výzev od MHMP, udal jsem řidiče a od té doby ticho. Mají toho moc, šance na vyhnití velká.

Díky za přesun. Přikládám záznam z podání vysvětlení a příkaz.

Tak tedy, nejbizarnější na celé věci je, že jsem za kvergotta podával vysvětlení jako jeho zmocněnec. Pokud se nepletu, u podání vysvětlení žádné zastoupení není přípustné a pokud by se chtěl SO na něco ptát kvergotta, nemůže se na to ptát mě s kvergottovým souhlasem? Může vůbec SO z takto podaného vysvětlení usoudit, že se kvergott přiznal a poslat mu příkaz?

Celé to probíhalo tak, že jsme přišli v 9 na úřad, „naše“ úřednice, která si kvergotta pozvala, tam nebyla, tak se nás ujala Sobotková. Ta nás nechala s přestávkami (když potřebovala doklady nebo se na něco zeptat, popř. se ujistit, jestli si neděláme prdel, že to nechceme řešit na místě) čekat hodinu na chodbě, zeptala se, jestli chci za kvergotta podat vysvětlení já (tak jsme si řekli proč to nezkusit a přijali jsme), pak nás uctivě pozvala do kanceláře, kde byla ještě Balážová. Ani jedna nebyla na obalu spisu uvedená jako OÚO. Po podání vysvětlení jsem ještě nechal zapsat, že Balážová neměla při našem vstupu do kanceláře nasazenou ochranu úst a nosu (Sobotková zkomolila na „ochranu úst na nosu”), načež Balážová někam odešla, pak se vrátila, řekla Sobotkové, že Verča říkala, že Julča říkala, že tam mají ještě dopsat, že SO uvádí, že Balážová volala a proto roušku neměla. Pak přišla ještě nějaká nadřízená, která jim řekla, ať to, že SO něco uvádí, smažou, a nechají tam jen to, co jsem jim nadiktoval. Odpoledne pak, jak už jsem psal, dorazil Příkaz.

Po podání vysvětlení a vyříkání si aktuálně platných covidových opatření jsme ještě nahlédli do spisu, jehož obsah zatím nepřikládám, ale kdyby bylo potřeba, doplním. Z celé akce existuje zvukový záznam + fotka Balážové bez roušky.

Zatím mě hlavně zajímá asi to, jestli jdou ty jejich přešlapy nějak použít proti nim? Samozřejmě budu vysírat všechny okolo (Balážovou už jsem udal hygieně, u Sobotkové si budu stěžovat na podjatost) a všeobecně se držet rad, které se tady na fóru dají najít k podobným případům, ale vůbec si nejsem jistý, jestli máme víc munice než je běžné, a nebo jestli nám to nijak nepomůže?

Anonymizace opravena, díky za upozornění i za dobré body do odvolání. To, že byla osoba blízká pod vlivem drog jsme měli při psaní vyjádření na mysli, jen to SO úplně nepobral.

Jakým způsobem se ale SO2/soud chytit té části s podnájemní smlouvou? Ta podnájemní smlouva reálně existuje a ta osoba, která není osobou blízkou na náměstí, se mnou reálně bydlí. Z opatrnosti bych teoreticky mohl tu smlouvu podstrčit už SO2 při odvolání.