30kmhcz
Ukončené případy => Rychlost => Téma založeno: Koxxfr 20 Listopadu 2016, 14:56:48
-
Zdravím přátelé,
prosím o pomoc - nejprve přišla výzva od PČR, na kterou jsem reagoval odmítnutím vypovídat - PČR to tedy předala dál na magistrát. Jedná se o víc jak 100km/h v obci..
Jaký navrhujete další postup? Na to, že ustojim/ uargumentuji osobní projednání na Magistrátu si nevěřím..
Díky !
-
Osobní účast není nutná, vše se dá řešit poštou, je to pohodlnější a zdlouhavější...
Ve Vašem případě bych hrál na čas, nejdřív bych začal námitkou podjatosti
-
Osobní účast není nutná, vše se dá řešit poštou, je to pohodlnější a zdlouhavější...
Ve Vašem případě bych hrál na čas, nejdřív bych začal námitkou podjatosti
Na podjatost je čas. Napřed požádat o zaslání kopie spisu podle správního řádu.
-
Byl jste zastaven a ztotožněn?
-
Pro příště a pro ostatní - Kongresovka se ignoruje - hrozí maximálně velmi nepravděpodobné předvedení. Jakkákoli činnost ze strany provozovatele = činnost ze strany PČR. V opačném případě se dá dosáhnout promlčení už po roce z důvodu nezahájení správního řízení nebo vydání rozhodnutí.
Teď k věci. Nechápu, že pokud jste odmítl vypovídat, tak píšou, že jste řídil vy. Že vy jste tam nakráčel osobně, PČR předložila fotku jak na občanku a "ztotožnila" vás? Hádám, že to byl ProLaser III na 5. května. Ten dělá velmi kvalitní snímky, ale jedná se o třípruhovou komunikaci, kde se často nedá vyloučit více vozidel na snímku. To samo o sobě neni samospásný, protože laserový paprsek má na 100 m nějakých 30 cm průměr, ale v případě určitého místa dopadu a auta v sousednim pruhu se s tim operovat dá. Samozřejmě nic není ztraceno, PČR ani úředník nejsou znalci z oboru ksichtografie...
Chce to co nejdřív opatřit spis a uploadovat ho tady.
V případě nezastavení a neztotožnění na místě mi hlava nebere, jak jste se mohl takhle bezpředmětně vystavit riziku zákazu řízení na 6-12 měsíců, připsání 5 bodů a 5-10 tisíc Kč pokutě. Přitom stačilo jen ignorovat nebo PÍSEMNĚ odepřít vysvětlení. :'(
-
Byl jste zastaven a ztotožněn?
no právě že nebyl :-)
-
Pro příště a pro ostatní - Kongresovka se ignoruje - hrozí maximálně velmi nepravděpodobné předvedení. Jakkákoli činnost ze strany provozovatele = činnost ze strany PČR. V opačném případě se dá dosáhnout promlčení už po roce z důvodu nezahájení správního řízení nebo vydání rozhodnutí.
Teď k věci. Nechápu, že pokud jste odmítl vypovídat, tak píšou, že jste řídil vy. Že vy jste tam nakráčel osobně, PČR předložila fotku jak na občanku a "ztotožnila" vás? Hádám, že to byl ProLaser III na 5. května. Ten dělá velmi kvalitní snímky, ale jedná se o třípruhovou komunikaci, kde se často nedá vyloučit více vozidel na snímku. To samo o sobě neni samospásný, protože laserový paprsek má na 100 m nějakých 30 cm průměr, ale v případě určitého místa dopadu a auta v sousednim pruhu se s tim operovat dá. Samozřejmě nic není ztraceno, PČR ani úředník nejsou znalci z oboru ksichtografie...
Chce to co nejdřív opatřit spis a uploadovat ho tady.
V případě nezastavení a neztotožnění na místě mi hlava nebere, jak jste se mohl takhle bezpředmětně vystavit riziku zákazu řízení na 6-12 měsíců, připsání 5 bodů a 5-10 tisíc Kč pokutě. Přitom stačilo jen ignorovat nebo PÍSEMNĚ odepřít vysvětlení. :'(
nebyl jsem zastaven ani ztotožněn.. :-)
první přišel dopis od PČR na který jsem písemně odepřel vysvětlení a pak přišlo hned toto..
požádal jsem o spis.. jak dorazí, tak nahraju..
jinak to nebyla Magi ale Na Strži..
-
To skoro vypadá, že se neměřilo bezobslužným zařízením a tedy by mělo stačit jen a pouze nevypovídat. Ale počkejme raději na spis.
-
To skoro vypadá, že se neměřilo bezobslužným zařízením a tedy by mělo stačit jen a pouze nevypovídat. Ale počkejme raději na spis.
No to tak bude, tam nikde kamery nejsou, takže buď laser nebo bradavice.
-
Na to, že ustojim/ uargumentuji osobní projednání na Magistrátu si nevěřím..
V tomto případě tam nechoďte i kdybyste si 1000x věřil :) Jde jim jenom o to strčit Vám pod nos vaši fotku, kde jsou vidět i chloupky na ruce a "usvědčit" Vás.
Prostě stále písemně odmítejte vysvětlení. Inspiraci načepáte v tomto threadu (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=1491.0)
Zeptám se - nechcete to raději přesunout do neveřejné části ?
-
Předpokládám, že to bylo z kopce dolů od Ryšánky k Nádr. Krč. Vím o jednom případu z této lokality, tehdy stačilo odmítnout vypovídat PČR a byl od té doby (skoro 2 roky) je klid.
-
Na to, že ustojim/ uargumentuji osobní projednání na Magistrátu si nevěřím..
V tomto případě tam nechoďte i kdybyste si 1000x věřil :) Jde jim jenom o to strčit Vám pod nos vaši fotku, kde jsou vidět i chloupky na ruce a "usvědčit" Vás.
Prostě stále písemně odmítejte vysvětlení. Inspiraci načepáte v tomto threadu (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=1491.0)
Zeptám se - nechcete to raději přesunout do neveřejné části ?
Díky za inspiraci a prosím moderátory o přesunutí do neveřejné části, ať to nečtou gestapáci.. díky moc
-
Předpokládám, že to bylo z kopce dolů od Ryšánky k Nádr. Krč. Vím o jednom případu z této lokality, tehdy stačilo odmítnout vypovídat PČR a byl od té doby (skoro 2 roky) je klid.
tak teď to bohužel nestačilo :-)
-
Zdravím, tak jsem žádal o spis dle inf zákonu, což teda byla zjevně chyba. Odpověd posílám níže.
Co nyní navrhujete? osobně tam jít nechci... :-)
Děkuji za pomoc
-
Zmocněte někoho známého k vyzvednutí spisu nebo použijte Síť nahlížečů.
-
stačí plná moc k nahlédnutí - neověřená?
a je lepší se "objednat" nebo tam vpálit na blind?
Díky.
-
Ano stačí neověřená a lépe zavolat a nahlásit se. Pokud nejste vyznavač adrenalinových sportů.
-
Lepsi je moment prekvapeni kdy parazit neni pripraven.
-
Lepsi je moment prekvapeni kdy parazit neni pripraven.
Přesně tak. Nejlepší postup je požádat v orvní chvíli pouze o nahlédnutí do soupisu součástí spisu s tím, že se rozhodnete co budete chtít vidět a co budete dále požadovat. Celé je to nutno nahrávat a v případě, že bude ouřada chtít něco doplňovat tak to uvést v závěrwčném protokolu, který bude o nahlédnutí sepsán. Pro argumentaci je dobré si sebou vytisknout toto:
V souladu se správním řádem má každý účastník řízení právo nahlížet do spisu kdykoliv a kdekoliv, kde se správní spis nachází. Toto právo lze omezit či vyloučit pouze zákonem. Správní úřad, kde se správní spis nachází, musí oprávněným osobám umožnit nahlédnutí do něj každý pracovní den, kdykoliv v průběhu pracovní doby. Předmětné právo nesmí správní úřad omezit s odkazem na úřední hodiny. Správní úřad není oprávněn vyhovění žádosti oddalovat s poukazem, že spis není připraven. Pokud je spis v kanceláři oprávněné úřední osoby, která není momentálně přítomna, je její představený (příp. jiná přítomná osoba) povinen zajistit okamžité zpřístupnění spisu v podobě, v jaké se momentálně nachází.
-
škoda, že jsem to co píše pk202 nevěděl dříve..
byl jsem si vyzvednout spis, zjistil jsem přitom, že přijít ještě před druhou hodinou v pracovní den neznamená, že na magistrátu bude někdo pracovat, takže až na několikátý pokus jsem dostal pár papírů a netvářej se kompletně, třeba video co si dělali zedníci tam vůbec není a sem zvědavej, kdy se tam objeví :D další věc byla, že prý kopii nesmí ukázat vůbec nikdo, krom osoby, která to má u sebe ve skříni, že přece není možné, aby jí tam někdo lezl...
-
Lepsi je moment prekvapeni kdy parazit neni pripraven.
Přesně tak. Nejlepší postup je požádat v orvní chvíli pouze o nahlédnutí do soupisu součástí spisu s tím, že se rozhodnete co budete chtít vidět a co budete dále požadovat. Celé je to nutno nahrávat a v případě, že bude ouřada chtít něco doplňovat tak to uvést v závěrwčném protokolu, který bude o nahlédnutí sepsán. Pro argumentaci je dobré si sebou vytisknout toto:
V souladu se správním řádem má každý účastník řízení právo nahlížet do spisu kdykoliv a kdekoliv, kde se správní spis nachází. Toto právo lze omezit či vyloučit pouze zákonem. Správní úřad, kde se správní spis nachází, musí oprávněným osobám umožnit nahlédnutí do něj každý pracovní den, kdykoliv v průběhu pracovní doby. Předmětné právo nesmí správní úřad omezit s odkazem na úřední hodiny. Správní úřad není oprávněn vyhovění žádosti oddalovat s poukazem, že spis není připraven. Pokud je spis v kanceláři oprávněné úřední osoby, která není momentálně přítomna, je její představený (příp. jiná přítomná osoba) povinen zajistit okamžité zpřístupnění spisu v podobě, v jaké se momentálně nachází.
OK, pošlu tam tedy zplnomocněnou osobu aby vše zaznamenala a pořídila kopii spisu, pak to sem hodim:-)
Díky pánové.
-
Dobrý večer pánové, tak jsem se dnes dostal ke spisu.
Pár poznatků:
1. chybí jakákoli soupiska a číslování stránek, mají pouze v el. databázi vedeno že spis obsahuje 12 listu, nicméně jich má ve skutečnosti 19, tento záznam o archu na požádání vytisknou ale u spisu samotného není vůbec nic.
2. pokud mají pouze tuto fotku jakože údajně ano, tak tam není naprosto nic vidět.
3. Bohužel že s PČR se nebavíme jsem si nastudoval pozdě a na výzvu vysvětlení jsem reagoval a vypadá to že dost nešťastně - zde mě teda překvapuje úřední záznam z PČR, kde se píše, že jsem sdělil, že řídila osoba blízká, mám za to, že jsem pouze odmítl vypovídat.
Co navrhujete? Díky moc za rady..
-
Ve spisu nic dalšího není? Vypadá to jako torzo, např. od toho radaru chybí ověřovací list a i ten „Protokol o dopravním přestupku“ nevypadá jako původní záznam z rychloměru, ale jako nějaký odvozený výstup. Pan důstojník si sice podle toho záznamu po vzoru Gestapa vylustroval celou rodinu provozovatele a porovnáním fotek pyráta odhalil, bohužel toto své tvrzení nepodpořil žádným důkazem (např. tou dvojicí fotek, které se podle něj shodují), patrně předpokládá, že úředník si to zopakuje.
Též jsem ve spisu neviděl předvolání na ÚJ, ani to pro obviněného (které předpokládám bylo vynecháno z důvodu, že už je v úvodu vlákna), ale ani pro žádné svědky, tj. policajty, kteří to zaznamenali, či pana Obersturmführera co si rád prohlíží fotky v CEO. V dané situaci nemá smysl na ÚJ chodit. Můžete ho buď nechat v tichosti proběhnout a krátce poté si opět aktualizovat spis, případně tam poslat stručné vyjádření, ve kterém popřete, že byste v daném místě a čase řídil, z ÚJ se omluvíte (*) z libovolného důvodu (klidně pracovní vytíženost apod.) ale souhlasíte s projednáním ve vaší nepřítomnosti, vyhrazujete si však právo se vyjádřit k podkladům před vydáním rozhodnutí.
Pak se uvidí, jestli a jakým způsobem se úřad pokusí z těch nekvalitních fotek něco vykoukat - nemají-li v záloze nějaký mnohem lepší originál, tak by to mohlo dopadnout dobře.
(*) Můžete hrát i hru na uznatelné omluvenky, ale tím jen věc o pár měsíců posunete, aniž by se jinak cokoliv změnilo.
-
Také jsem si nevšiml, že by pan Koxxfr někde psal, že řídila osoba blízká, takže pan Opicista si nepokrytě vymýšlí.
Už Vás předvolali ?
Teď si pro jistotu nastudujte "aktivní přístup k délce řízení" alias "Antlova metoda".
Shánějte si do zásoby někoho, kdo zvládne za Vás chodit na ouřad, nicméně s tím hned nezačínejte, prvně bych se nějak neprůstřelně omluvil a na druhý pokus bych tam poslal pídemně to samé co policii.
Pak můžete asi očekávat rozhodnutí a budete se odvolávat.....alespoň to tak vidím.
-
pk202: Předvolání na ÚJ (spolu se sdělením obvinění, tj. zahájením řízení) je hned na začátku vlákna. Aktivní přístup k délce neuškodí, ale tento případ, který pro větší překročení bude patrně na MHMP nějak priorizován, sám o sobě patrně nevyřeší. Sdělovat jako obviněný úřadu, že jim nic neřeknete, je nadbytečné - zde je naopak potřeba výslovně popřít spáchání řešeného skutku, aby úřad nemohl vyjít z toho údajného porovnání fotek, prohlásit, že o tom nejsou pochybnosti, a vydat rozhodnutí.
-
Je drzej ten pomahač. Já bych si Vás netroufl poznat, a to Vás ani neznám. Další důvod mít na fotce k OP něco na hlavě.
A se stoupajícím rozlišením kamer bude potřeba časem jezdit v masce. :)
http://domaci.eurozpravy.cz/politika/74874-mame-prvniho-pastafariana-vyznavajiciho-letajici-spagetove-monstrum/
http://www.humorshop.eu/katalog.php?strana=2&typ=18219&kategorie=123202
-
http://www.humorshop.eu/katalog.php?strana=2&typ=18219&kategorie=123202
Chybi tam Huml, vyhoda je, ze staci sejmout original a uz neni treba upravovat do komickych tvaru
-
České Ministerstvo vnitra fotografii Nového prošetřuje. Ve své reakci uvádí, že z náboženských důvodů může být na fotografii pokrývka hlavy, ale musí se jednat o státem uznávanou církev. Fotografii s cedníkem tedy nepřipouští.
Takže se vobalím šátkem, nechám koukat jenom obličej a řeknu že vyznávám islám (je povolenej) a že se cítím být ženou.
-
Ve spisu nic dalšího není? Vypadá to jako torzo, např. od toho radaru chybí ověřovací list a i ten „Protokol o dopravním přestupku“ nevypadá jako původní záznam z rychloměru, ale jako nějaký odvozený výstup. Pan důstojník si sice podle toho záznamu po vzoru Gestapa vylustroval celou rodinu provozovatele a porovnáním fotek pyráta odhalil, bohužel toto své tvrzení nepodpořil žádným důkazem (např. tou dvojicí fotek, které se podle něj shodují), patrně předpokládá, že úředník si to zopakuje.
Též jsem ve spisu neviděl předvolání na ÚJ, ani to pro obviněného (které předpokládám bylo vynecháno z důvodu, že už je v úvodu vlákna), ale ani pro žádné svědky, tj. policajty, kteří to zaznamenali, či pana Obersturmführera co si rád prohlíží fotky v CEO. V dané situaci nemá smysl na ÚJ chodit. Můžete ho buď nechat v tichosti proběhnout a krátce poté si opět aktualizovat spis, případně tam poslat stručné vyjádření, ve kterém popřete, že byste v daném místě a čase řídil, z ÚJ se omluvíte (*) z libovolného důvodu (klidně pracovní vytíženost apod.) ale souhlasíte s projednáním ve vaší nepřítomnosti, vyhrazujete si však právo se vyjádřit k podkladům před vydáním rozhodnutí.
Pak se uvidí, jestli a jakým způsobem se úřad pokusí z těch nekvalitních fotek něco vykoukat - nemají-li v záloze nějaký mnohem lepší originál, tak by to mohlo dopadnout dobře.
(*) Můžete hrát i hru na uznatelné omluvenky, ale tím jen věc o pár měsíců posunete, aniž by se jinak cokoliv změnilo.
Je tam ještě výzva ze začátku tohoto vlákna,
Dále osobní údaje o mě, výpis oprávnění z ŘP a karta řidiče, kde mám 3 přestupky. od r. 2008-2012. parkování, telefon a rychlost,dále je tam přehled oprávněných úředních osob ve věci spisu zn.... tam je napsaný ředitel a metodik - referent, potom oznámení přestupku PČR, které jsem sem nahrál, a úřední záznam, taky již zde nahraný, dále fotka z radaru ( zde se bylo tázáno, zda - li nemají fotku barevně a bylo mi odpovězeno, že nemají. pouze tuto ve spise ) ověřovací list přidávám níže. Jediné co tam ještě je a to nechci moc zveřejňovat - kdyžtak do SZ je moje fotky z občanky na celou A4.
Vzhledem k tomu, že jde o řidičák, nerad bych cokoli podcenil, pokud tedy je někdo, kdo by mi mohl být oporou, nemám problém s nějakým fin. darem .. nechci to dávat řešit firmám, jde mi také o sebevzdělání..
a ještě off topic - řeším ještě 66km/h z Vestce - Lysá, tam to asi bude bez problému, vzhledem k nájemní smlouvě radaru ale jen dotaz - pokud podávám odpor proti příkazu, jako právnická osoba datovkou, je nutné aby byl odpor fyz. podepsaný jednatelem?
Díky za Váš čas.
-
Takže
1) měřeno LIDAREM - nejsem si jist zda z toho lze udělat SPRDEL
2) Lidar je v majetku soukromého subjektu ?!
-
Myslité, že z toho plyne, že to má PČR v pronájmu?
koukal jsem, že to je výrobce těchto radarů, mají i stránky na netu.
-
No je to divné..ale taky to může být nový kousek, který dodali už s ověřovacím listem. Nicméně zkusit to zjistit by nebylo od věci.
Co se týče toho SPRDELu - právě to že to možná na SPRDEL překlopit nepůjde vedlo toho opicajta k tomu porovnávání fotek.
-
Dále osobní údaje o mě, výpis oprávnění z ŘP a karta řidiče, kde mám 3 přestupky. od r. 2008-2012. parkování, telefon a rychlost,
K přestupkům z 2012 či starším už nelze přihlížet (analogie institutu zahlazení).
dále je tam přehled oprávněných úředních osob ve věci spisu zn.... tam je napsaný ředitel a metodik - referent, potom oznámení přestupku PČR, které jsem sem nahrál, a úřední záznam, taky již zde nahraný, dále fotka z radaru ( zde se bylo tázáno, zda - li nemají fotku barevně a bylo mi odpovězeno, že nemají. pouze tuto ve spise ) ověřovací list přidávám níže. Jediné co tam ještě je a to nechci moc zveřejňovat - kdyžtak do SZ je moje fotky z občanky na celou A4.
Tady jde hlavně o ty fotky. Pošlete zhruba to co jsem psal (tedy že vy jste neřídil) a počkejte si po ÚJ, jestli bude spis nějak doplněn (např. se tam neobjeví ta fotka po nějakém zvětšení, manipulaci s kontrastem apod.). Je netaktické tam chodit osobně, aby úředník nedostal další materiál k porovnání.
Pak se uvidí - pokud z toho je sice poznat, že byste to mohl být vy, ale klidně i někdo podobný, měl by to úřad zastavit, případně zadat znalecký posudek. Kdyby šlo do tuhého, tak můžete zkusit udělat nějakou výraznější změnu vizáže a nechat si dosvědčit, že k ní došlo už před předmětnou pirátskou jízdou.
Vzhledem k tomu, že jde o řidičák, nerad bych cokoli podcenil, pokud tedy je někdo, kdo by mi mohl být oporou, nemám problém s nějakým fin. darem .. nechci to dávat řešit firmám, jde mi také o sebevzdělání..
Jelikož jde o ŘP, tak bych sebevzdělání doporučil odsunout na vedlejší kolej. Ostatně nic vám nebrání si po ukončení případu prostudovat spis a seriózní zástupci vás o činěných krocích budou informovat průběžně.
-
a ještě off topic - řeším ještě 66km/h z Vestce - Lysá, tam to asi bude bez problému, vzhledem k nájemní smlouvě radaru ale jen dotaz - pokud podávám odpor proti příkazu, jako právnická osoba datovkou, je nutné aby byl odpor fyz. podepsaný jednatelem?
Účastníkem řízení a tím, kdo činí ten úkon, je přímo právnická osoba. Takže pokud to dělá datovkou, měla by to udělat ze své datovky (právnické osoby) - nikoliv např. ten jednatel ze své soukromé DS, pokud by ji měl. Ke zprávě odeslané datovkou se automaticky připojí elektronický podpis/značka s identifikací právnické osoby (které patří datovka) i fyzické osoby, která to z ní odeslala, včetně její role (ve smyslu § 8 ElÚkon), takže nějak víc to podepisovat není třeba (rozhodně třeba nemá smysl podepsat papír a ten skenovat). Nicméně pro dodržení jisté formální úrovně je vhodné pod podání připojit textově podpis, tj. např.
Jezdím rychle s.r.o.
Antonín Pyrát, jednatel
-
1) Sprdel provozovatele prakticky vyloučena, proto se snaží mocímermo usvědčit řidiče.
2) LAVET s.r.o. má jeden z předmětů činnosti podnikání - pronájem a půjčování věcí movitých, smlouvu o pronájmu může chtít obviněný nechat doplnit do spisu, ale důležité je kdo měřil
-
Zdravím pánové, máme tu zastavené řízení - WIN
níže přepis odůvodnění správního orgánu
Dne ....... hodin měl ....... řídit osobní motorové vozidlo tovární značky ....... v Praze po ....., kde v blízkosti sloupu veřejného osvětlení ..... ve směru jízdy z centra města údajně neměl dodržet maximální dovolenou rychlost jízdy, neboť jím řízenému vozidlu byla naměřena rychlost jízdy 119 km/hod., ačkoli je v uvedeném úseku obce dovolena v souladu s ust. § 18 odst. 4 zákona o silničním provozu, rychlost jízdy nejvýše 50 km/hod..
Uvedené jednání bylo oznámeno orgánem Policie ČR, Krajského ředitelství policie hl. m. Prahy, Odborem služby dopravní policie, skupinou přestupkové agendy, ul. Kongresová 2, 140 21 Praha 4 (jimi vedeno pod č.j. K...........) s podezřením na spáchání přestupku uvedeného v ust. § 125c odst. 1 písm. f) bod 2/ zákona o silničním provozu, dokladováno oznámením přestupku, dále přiloženým protokolem o dopravním přestupku, úředním záznamem, ověřovacím listem použitého měřícího zařízení, fotografie pro správní orgán neztotožněné osoby (dle sdělení policejního orgánu se má jednat o osobu podezřelého), a dále písemným vyjádřením p. ......, které nikterak neprokazuje řízení motorového vozidla ..... ....., rz: ... .... konkrétní osobou, ale i případný jiný uživatelský vztah k tomuto vozidlu.
V daných souvislostech zahájil správní orgán dne ..... řízení o přestupku s předvoláním obviněného k ústnímu jednání v termínu na den ......Ke dni konání ústního jednání obdržel správní orgán podání, učiněné do datové schránky magistrátu od odesilatelem ......., bytem ul. ..... datové schránky ....“. V obsahu tohoto podání je vyjma zmocnění k zastoupení pro další průběh řízení o přestupku současně činěna i omluva z konání ústního jednání.
Stručným vyjádřením zmocněnce je konstatováno, že p. ...... vozidlo registrační značky ...... neřídil, neboť v období od 08.09.2016 do 10.2019.2016 údajně pobýval ve .... u p. ............, který byl současně označen jako svědek události s návrhem na jeho výslech.
S ohledem na skutečnost, že správní orgán vyhodnotil omluvu jako nedůvodnou, která ani nebyla doložena konkrétním důvodem nepřítomnosti bylo dne ...... konáno ústní jednání v nepřítomnosti obviněného.
V daných souvislostech správní orgán rozhodl o pokračování ústního jednání v termínu na den ..... hodin, ke kterému vyjma obviněného předvolal jako svědka policistu ...., kterému bylo předvolání doručeno .....
K pokračování ústního jednání se nestavil jak obviněný, jeho zmocněnec, ale ani policista ......, přičemž zmocněnec poslal k věci poměrně obsáhlé podání, které poměrně podrobně popisuje postup v řízení o přestupcích, problematiku měření rychlosti, doplněné o judikaturu vyjádřenou v rozsudcích Nejvyššího správního soudu.
Z podání je zřejmé, že zmocněnec jej činí převážně z důvodu zatěžování činnosti správního orgánu zcela nesouvisejícími komentáři k jiným případům, tak aby správní orgán byl nucen na něj reagovat v případném odvolání, neboť v jeho samotném závěru je již otázka možného budoucího odvolání předestřena.
Bez ohledu na tento obstrukční způsob zastupování je správní orgán nucen konstatovat některé významné skutečnosti.
Předně pro potřeby ztotožnění osoby řidiče označeného dopravního prostředku je nutno vycházet ze zjištění, že motorové vozidlo Škoda....... nebylo bezprostředně po spáchání přestupku zastaveno, čímž nedošlo ani ke ztotožnění jeho řidiče na místě spáchání přestupku. K prvotním úkonům souvisejícím se zjišťováním totožnosti řidiče předmětného vozidla došlo až dne ....., po té co policejní orgán písemně vyzval.... co by provozovatele dotčeného vozidla, aby se dne ..... dostavil k policejnímu orgánu a sdělil údaje k řidiči vozidla. Tento však na výzvu reagoval pouze písemným sdělením odkazujícím na práva a povinnosti garantované „Listinou základních práv a svobod“, ale i „Ústavou ČR“, aniž by zmiňoval, kdo vozidlo fakticky řídil, případně komu bylo svěřeno do užívání.
Ze strany policejního orgánu tak nikdy nemohlo dojít k faktickému ztotožnění osoby řidiče s osobou provozovatele, vyjma toho, že je tento způsob ztotožnění zcela nemožný, neboť u zdánlivě stejných podob nelze bezpečně vyloučit, zda vozidlo neřídila zcela jiná osoba, které se však skutečnému pachateli přestupku nápadně podobá. Bez ohledu na nepřítomnost svědka .... na nařízeném ústním jednání, by byl tento svědek schopen nanejvýš potvrdit, že v daném případě prováděl komparaci osoby řidiče s fotografií osoby provozovatele archivované v evidencích Ministerstva vnitra, kdy zřejmě dospěl ke zjištění, že se jedná o totožnou osobu. Samotnou totožnost pachatele přestupku by však tento svědek nebyl schopen spolehlivě potvrdit. Ve shora uvedených souvislostech pak správní orgán rozhodl, že nebude provádět další dokazování a to jak navrhovaným výslechem svědka ....., ale ani i případným opakováním již dříve předvolaného svědka ......, neboť ani jediná z těchto osob není schopna spolehlivě ustanovit osobu skutečného řidiče.
Správní orgán je nucen konstatovat, že k tomuto stavu přispěla výhradně jen Policie ČR, a to již v době bezprostředně po spáchání přestupku, kdy zcela neprofesionálním postupem zapříčinila stav, že řidič (přestupce) nebyl zastaven a nebyl tak nikdy ztotožněn a jeho pozdější ztotožňování je fakticky nemožné. V žádném případě tento stav nelze vztahovat k podobnosti s osobou provozovatele vozidla, kterého policie vlastní domněnkou označila jako podezřelého ze spáchání přestupku.
Na základě dokazování, provedeného při ústním jednání dne ...., jeho pokračování dne ....., opatřených podkladů a přijatých podání zmocněncem obviněného, došel správní orgán po objektivní úvaze k závěru, že ve věci nelze učinit rozhodnutí o zavinění obviněného z přestupku, jelikož spáchání skutku, o němž se vede řízení, nebylo obviněnému z přestupku dostatečně prokázáno v souladu s ustanovením § 3 a § 50 odst. 3 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů.
Z výše popsaných důvodů správní orgán, vycházejíc ze zásady ”in dubio pro reo” – v pochybnostech ve prospěch obviněného, rozhodl, jak je uvedeno ve výrokové části tohoto rozhodnutí.
Odstraněna zapomenutá RZ, přesun do vyřešených. // Číkus
-
Gratulace!
A pozor, máte tam jednou RZ auta...
-
Takže přesun do vyřešených, ano?