30kmhcz

Nějaká Lichtenbergová. A vysvětlení jim mám napsat jaké? Telefon sem nedržel, ale to jim asi stačit nebude   

Zdravím. Tak nějak sem to tu celé prolízal a nejsem z toho vůbec moudrý. Dostal sem předvolání k podání vysvětlení kvůli oznámenému přestupku, že jsem měl v levé ruce hovorové zařízení. PČR mě zastavili a tvrdili mi, že jsem držel telefon v ruce. Sdělil sem jim ať to sepíšou, nic sem nepodepsal a pak přišel dopis. Podávat vysvětlení se mi nechce, řeší to v Jihlavě a to mám kus z ruky (nějakych 180km). Jak dál postupovat? Napsat jim omluvu co jsem tady našel:

    Nebo můžete využít něco z mé odpovědi (vypracované pro kolegu) dotěrnému PaChovi, který tvrdil, že osobní účast je nutná :


    Vážený pane npor. ..........,
     
    s politováním Vám musím sdělit, že ačkoliv se pravděpodobně jedná o Vaši hlavní výdělečnou činnost a měl by jste být v daných záležitostech profesionál, tak již nejméně 5 let setrváváte v omylu, který je popsán Vaší závěrečnou větou :
     
    citace : Vysvětlení nelze podat žádnou jinou formou, např. písemně, nebo telefonicky. Vaše osobní účast je pro podání vysvětlení a sepsání úředního záznamu o podání vysvětlení nezbytná.
     
    Dovoluji si Vám tedy namítnout, že dle § 60 zák. č. 200/1990 Sb. (Zákon o přestupcích) Vám odmítám v uvedené záležitosti cokoliv sdělovat.
     
    Pro kontrolu Vám přikládám plné znění § 60 :
    Podávání vysvětlení

    (1) Každý je povinen podat správním orgánům nezbytné vysvětlení k prověření došlého oznámení o přestupku; podání vysvětlení může být odepřeno, jestliže by takovým osobám nebo osobám jim blízkým (§ 68 odst. 4) hrozilo nebezpečí postihu za přestupek, popřípadě za trestný čin nebo by porušily státní nebo služební tajemství anebo zákonem výslovně uloženou nebo uznanou povinnost mlčenlivosti.

    Protože jediným důvodem Vaší pozvánky je nutit mě k nějaké formě doznání nebo označení jiné osoby, tak navíc nemám v úmyslu se ani osobně dostavit, neboť má osobní účast by neznamenala žádný přínos pro Váš úřední záznam. Jistě je Vám známa jedna ze základních zásad správního řízení, a to je zásada procesní ekonomie. Nebudeme tedy zdržovat ani já Vás, ani Vy mě.

    Pro jistotu, abych zahnal Vaše pokušení mě pokutovat za nespolupráci, tak ještě přikládám stanovisko Ústavního soudu

     viz rozsudek ÚS 1849/08.   http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=1-1849-08_1:
    kde se praví :
     
    23.  .....
    Správní řízení nemůže být v demokratickém právním státě ovládáno zásadou "součinnosti správních orgánů s účastníky řízení" (kontaktování účastníků řízení ze strany správního orgánu vyloučit nelze, jeho odmítnutí však nelze sankcionovat), neboť žádnou spolupráci v obecném smyslu tohoto slova nelze vynucovat ukládáním sankcí.
    Svobodný jednotlivec, jako součást občanské společnosti, nemůže být v právním státě partnerem správního orgánu vykonávajícího vrchnostenská oprávnění. Má naopak povinnost se takovým opatřením podrobit, jsou-li vykonávána řádně, tj. nejde-li o exces. Tak také nelze pokutovat osobu, která odmítne podat správnímu orgánu vysvětlení v případě, kdy je zřejmé, že by jím, byť i jen teoreticky, mohla přispět ke svému postihu za přestupek [k zákazu sebeobvinění viz rozhodnutí Evropského soudu pro lidská práva Marttinen v. Finsko (stížnost č. 19235/03)]. .......
     
     
    S přáním příjemného dne ......


Tento vzor lze použít i jako odpověď správnímu orgánu.

A připsat k tomu nějakou žádost o spis, abych věděl, s čim konkrétně mě otravujou + se nachystat na to, že tam budu muset jet?
Předem díky za každou radu.

Zdravím, chci se zeptat, došla mi výzva k uhrazení (viz. příloha). Na tuto výzvu nemám dále reagovat a nejspíš to nechají být. Ovšem pokud zahájí řízení o správním deliktu, je možnost, že by mě pčedvolali pro podání vysvětlení na které bych se musel dostavit? Do Prahy to mám 300km a nevyskytuju se tam nijak často. Nebo jak mám dále postupovat? Díky za odpověď.