30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.

Příspěvky - Zajda

Stran: [1]
1
Přišla mi "výzva" - co mám dělat? / Po odpovědi na výzvu Úřad zaslal "SDĚLENÍ"
« kdy: 30 Května 2016, 02:49:57 »
Dobrý den, řeším teď jeden případ kdy reakce na výzvu k úhradě určené částky, ve které byl identifikován řidič, dle úřadu nesplňovala určité náležitosti. Na to úřad upozornil "SDĚLENÍM". Ale nic dalšího než že reakce nesplňuje tyto konkrétní náležitosti ve "SDĚLENÍ" už nestojí, ani požadavek nebo lhůta na nápravu. Otázka je, co může následovat a zda na to vůbec reagovat? Cítím se skoro nesvůj když úřad nestanovuje žádné lhůty.
Za případné reakce díky.

2
Parkování, zastavení, stání / Re:Stání v pěší zóně
« kdy: 10 Září 2015, 19:33:56 »
No, nerad bych jim zkomplikoval případný reálný příjezd do ČR, mají tu rodinu:-)

3
Parkování, zastavení, stání / Re:Stání v pěší zóně
« kdy: 10 Září 2015, 19:01:03 »
Další varianta se kterou můžu operovat jsou reální rodinní přátelé z Afriky, kteří by mohli přebrat poštu a kdyby bylo nejhůř tak i odpovědět, ale za první volbu jsem považoval to zacyklování.

4
Parkování, zastavení, stání / Re:Stání v pěší zóně
« kdy: 09 Září 2015, 17:15:12 »
Vítězného z pohledu že úřad nedostane ani korunu. Předpokládám, že v nějaké fázi už se úřad nemůže vrátit k projednávání přestupku s původně podezřelou osobou, jak naznačil Behemot. Ale nevím, jaké podmínky musí být splněny. Takže by prostě provozovatel napráskal původní osobu a celý případ by se tím zacykloval...

5
Parkování, zastavení, stání / Re:Stání v pěší zóně
« kdy: 03 Září 2015, 22:40:18 »
Po pár týdnech a prvním jednání na magistrátu se nám případ posunul z obviněného domnělého řidiče na provozovatele - k výzvě k zaplacení určené částky, i se slevou proti úvodnímu příkazu :-) Původnímu obviněnému mimochodem žádné vyrozumění o zastavení řízení nepřišlo. Otázka je, můžeme nyní případ vítězně vyřešit i tím, že provozovatel označí původně obviněného (jak psal výše Behemot) a ten se přizná? V této fázi mi poněkud není jasné, jestli musíme počkat s tímto na překlopení do SPRDELu, které pokud správně chápu zatím nenastalo (a nastane teprve pokud úřad "podnikne nezbytné kroky ke zjištění"). Je pak nějakým způsobem sankcionovatelná "křivá výpověď" v úvodním řízení s domnělým řidičem, který uvedl na jednání že neřídil? Dále mi úplně nesedí, že provozovatel je rovnou vyzván na podání vysvětlení na magistrát i s konkrétním datem, pokud nenapráská řidiče nebo nebude zaplaceno. Není to od nich nějaký renonc? Případně něco jiného ve struktuře toho milého psaní. Díky předem všem co si najdou čas na odpověď.

6
Parkování, zastavení, stání / Re:Stání v pěší zóně
« kdy: 13 Července 2015, 18:37:24 »
Uvést ten výrok na pravou míru snad můžeme stejně dobře i ve správním řízení, ne? Odpor jsme neplánovali zdůvodňovat, protože to podle mě zavání spíše urychlením celého procesu. Byť prekluze se to pravděpodobně nedočká (pochopil jsem, že dnes už se operuje s delší lhůtou než 1 rok, ale jak moc delší není jednoznačné).

7
Parkování, zastavení, stání / Re:Stání v pěší zóně
« kdy: 09 Července 2015, 00:25:12 »
Díky za reakci. Doklady byly řidičák a techničák, ale to asi na věci nic nemění. Jinak tedy u vyzvednutí byl ještě další svědek, ale 2 občané vs 2 gumy předpokládám stejně nebude na remízu. Ad vyhráno rovnou - minimálně by pak následoval nějaký formální pokus o zjištění skutečného řidiče a následně SPRDEL, není-liž pravda? Nebo by měl případný úvodní omyl s identifikací řidiče nějaký rozsáhlejší důsledek?

8
Parkování, zastavení, stání / [?] Stání v pěší zóně
« kdy: 07 Července 2015, 18:54:13 »
Dobrý den vážení,

v rámci rodiny se nám stala nepříjemnost že naše erární auto bylo odstavené v pěší zóně, přičemž neuniklo pozornosti místní MP, která byla ke konci měsíce velmi aktivní (aspoň to bylo bez botičky, narozdíl od ostatních nešťastníků). Otázka je, jak s tím naložit dál.
Obviněný přestupce, který šel vyzvednout auto, se bohužel se strážníky bavil, nicméně nic nepodepisoval a ani údajně neřekl nic, z čeho by přímo vyplývalo, že řídil. V záznamu o přestupku nicméně MP uvádí, že se k řízení/zaparkování přiznal.
Je vhodné bojovat rovnou (rozporovat délku zastavení, že se jednalo jen a naložení a vyložení, podpořit to např. lékařskou zprávou, že měl v té době omezenou mobilitu - což je fakt, prodělal zákrok na noze), nebo rozporovat samotnou identitu řidiče (např. neschopností řídit v dané době kvůli prodělanému zákroku) a tlačit to na SPRDEL?
Plánujeme podat na konci lhůty odpor, nicméně zatím nemám úplně představu, jakou strategii zvolit a jestli to má šanci na zdárný výsledek.

Kopie příkazu je v příloze. Zaujalo mě, že polehčující okolností je, že nedošlo ke zranění či materiální škodě.

Díky za každou radu.

Stran: [1]