30kmhcz
Ukončené případy => Rychlost => Téma založeno: Trewor 05 Února 2015, 21:28:02
-
Zdravím přátelé,
přišla nám do DS firmy výzva k zaplacení dle §125h za překročení povolené rychlosti v obci (+37kmh po odečtení odchylky). Tento zavrženíhodný čin se stal již v září, tedy před 7.11.2014, nicméně už tehdy na Sprdel pro PO platila 4 letá promlčecí lhůta. Můj dotaz tedy zní, který z následujících postupů považujete za vhodnější.
1) nic neplatit, nikoho neprásknout, čekat, co se bude dít dál (Trutnov je malé město, a myslím, že se skoro určitě něco bude dít dál)
2) nic neplatit, prásknout nějakého řidiče (někoho z firmy) a ten to pak už bude řešit klasicky jako FO a protahovat až do prekluze v září
3) zaplatit, protože Trutnov je malý město a stihnou vyřídit každou zdržovací taktiku (tuto možnost píšu jenom z prdele, nechci ji využít)
Přikládám i znění onoho krásného dopisu, který nám úřad zaslal do DS. Všimněte si, že tam místo razítka je pouze uveden text "otisk razítka". :) Není třeba razítko povinnou součástí výzvy, takže by se toto dalo nějak napadnout?
Děkuji mnohokrát za rady.
http://oi59.tinypic.com/sdcr4n.jpg (http://oi59.tinypic.com/sdcr4n.jpg)
-
Podle mě je v tuhle chvíli nejlepší strategie výzvy tohoto typu ignorovat a pak až reagovat na případný další šetření, kdy by Vás měl úřad vyzvat k podání vysvětlení, čili proč někoho práskat teď a úřadu to ulehčovat a taky se tím vlastně připravit o čas.
-
2000,- to je dost :x
Je to malé město, takže já bych výzvu ignoroval a čekal na výzvu k podání vysvětlení. Až dojde, tak bod 2)
Kdyby vázva k podání vysvětlení nešla, tak to chce zhruba odhadnout, od kdy to má úřad na stole, protože sprdel můžou zahájit až po dvou měsících ode dne, kdy se o tom dozvěděli. Možná by někdo mohl nahlédnout do spisu nebo poslat žádost o kopii. Pak před uplynutím dvou měsíců zaslat bonzo na řidiče. Pak to dotlačit do prekluze, aby to zastavili protože odpovědnost zanikla a nebudou mít splněné podmínky pro projednání sprdele. Je divné, že jsou to už 4 měíce zpět a teprve 16.1. psali výzvu.
-
Jinak k tomu razítku - i kdyby tam nebylo, tak je to sice chyba, ale nejde z ní nic zásadního vytěžit.
-
2000 je fakt dost a docela to motivuje k nevzdavani se predem. Vzhledem k prodleni a castce... V prvnim kole se na to podival nekdo soudny a hodil to vzhledem k podkladum na dno supliku. Pak nekdo zacal zkoumat procento "vyresenych" pripadu a zjistil:
a) ze to je pravnicka osoba a bude tady mozno tlacit na 4letou lhutu, anebo
b) hovno, ale proste zkusil poslat ucet, prinejhorsim prijde o postovne a kopirovat/vlozit mu zase tolik casu nezabralo.
Takze bych se take priklanel k tomu, nedopustil sprdel, az v pravy cas napraskat ridice a do roka to nemohou stihnout, uz dnes je pet mesicu pryc a jeste ani nezacali...
-
Za překročení o více než 30 kmh-1 hrozí ztráta ŘP, takže by se na to správní delikt neměl vůbec vztahovat - nebo se pletu?
Razítko tam podle mého názoru být nemusí. Když posíláte pomocí DS, tak se také nemusíte podepisovat. Datová zpráva je jednoznačný identifikátor odesílatele.
Zdravím přátelé,
přišla nám do DS firmy výzva k zaplacení dle §125h za překročení povolené rychlosti v obci (+37kmh po odečtení odchylky). Tento zavrženíhodný čin se stal již v září, tedy před 7.11.2014, nicméně už tehdy na Sprdel pro PO platila 4 letá promlčecí lhůta. Můj dotaz tedy zní, který z následujících postupů považujete za vhodnější.
1) nic neplatit, nikoho neprásknout, čekat, co se bude dít dál (Trutnov je malé město, a myslím, že se skoro určitě něco bude dít dál)
2) nic neplatit, prásknout nějakého řidiče (někoho z firmy) a ten to pak už bude řešit klasicky jako FO a protahovat až do prekluze v září
3) zaplatit, protože Trutnov je malý město a stihnou vyřídit každou zdržovací taktiku (tuto možnost píšu jenom z prdele, nechci ji využít)
Přikládám i znění onoho krásného dopisu, který nám úřad zaslal do DS. Všimněte si, že tam místo razítka je pouze uveden text "otisk razítka". :) Není třeba razítko povinnou součástí výzvy, takže by se toto dalo nějak napadnout?
Děkuji mnohokrát za rady.
http://oi59.tinypic.com/sdcr4n.jpg (http://oi59.tinypic.com/sdcr4n.jpg)
-
Za překročení o více než 30 kmh-1 hrozí ztráta ŘP, takže by se na to správní delikt neměl vůbec vztahovat - nebo se pletu?
To hrozí až při překročení o 40 km/h a více v obci.
-
Aha, tak sorry za dezinformaci :-)
-
Mockrát vám děkuji všem za vyjádření. Budeme tedy teď čekat, co se bude dít dál. Ještě bych se rád zeptal na váš názor na následující dvě věci.
1) Pokud to chápu správně, tak jakmile firmu vyzvou k podání vysvětlení a já napráskám fyzickou osobu (skutečně toho, kdo řídil), začne se to řešit jako přestupek s tou konkrétní osobou a už se to nemůže vrátit zpět na Sprdel, když se to s tou osobou nestihne do září vyřešit?
2) Může se stát, že vyzvou naši firmu k podání vysvětlení třeba až za dva roky? (Jsou tam ty delší promlčecí lhůty, když jde o PO.)
Děkuji za pomoc.
-
1) Pokud to chápu správně, tak jakmile firmu vyzvou k podání vysvětlení a já napráskám fyzickou osobu (skutečně toho, kdo řídil), začne se to řešit jako přestupek s tou konkrétní osobou a už se to nemůže vrátit zpět na Sprdel, když se to s tou osobou nestihne do září vyřešit?
V podstatě ano, jen musí být řízení proti obviněnému zastaveno z jiného důvodu, než je, že spáchání skutku, o němž se vede řízení, nebylo obviněnému z přestupku prokázáno.
Nejlepší je zastavení řízení protože odpovědnost za přestupek zanikla, případně skutek, o němž se vede řízení, se nestal nebo není přestupkem nebo skutek nespáchal obviněný z přestupku. Jakmile by bylo vydáno rozhodnutí o zastavení řízení, protože mu nebyl skutek prokázán, tak mají splněné podmínky pro projednání sprdele, pak by se muselo odvolat proti tomu zastavení řízení a spoléhat, ža to odvolačka nestihne do roka, rozhodnutí zruší a řízení zastaví z důvodu zániku odpovědnosti.
Tohle ja zatím neprozkoumaná strategie, chytáme se doslovného znění zákona, který zcela jenoznačně stanovuje podmínky, kdy může orgán sprdel projednat. Zatím se neví, jak se s tím vypořádají. Je jisté, že sprdel bez okolků zahájí a až dojde na odvolání proti sprdeli, tak jeden z bodů bude nesplněná podmínka pro projednání sprdele. Už teď se setkávám s tím, že orgán špatně odkládá, což mu také znemožňuje projednat sprdel, ale neví o tom a řízení vede dál.
2) Může se stát, že vyzvou naši firmu k podání vysvětlení třeba až za dva roky? (Jsou tam ty delší promlčecí lhůty, když jde o PO.)
Nemůže, protože by odpovědnost PO za sprdel zanikla. Orgán musí stihnout zahájit řízení s PO do dvou let, pak se s tím může srát do 4 let. Každopádně, pokud splní podmínky pro projednání sprdele, tak po dořešení podezřelého řidiče má prakticky jeden rok na zahájení řízení.
-
Shodou náhod nás jak právnickou osobu město Turnov kontaktovalo kvůli domnělému překročení max.povolené rychlosti, že prý se jedná o přestupek a prý ho někdo spáchal s firemním vozem...po ignorování výzvy pošlou výzvu k písemnému podání vysvětlení, mezi výzvou k zaplacení a výzvou k vysvětlení necelé tři měsíce, na to písemné podání vysvětlení dávají 30 dní.
Jinak v případě, že se to bude řešit dál, doporučuji (i v jiných menších městech) vyžádat kalibrační list buzerbudky a pokud jeho vlastníkem (objednatelem) bude nějaká soukromá společnost, napadal bych v následném řízení (mimo další) nezákonnost měření. Vzhledem k tomu, že buzerbudku nenechalo kalibrovat město, jako zřizovatel městské opicie, ale nějaký subjekt, který není oprávněn k měření rychlosti, jedná se o důkaz pořízený v rozporu se zákonem, protože je důvodná pochybnost, zda měřil oprávněný subjekt. Btw. u ústního jednání úředníci tohle moc nechápou a říkají, že to je automatické zařízení a že vlastně neměřil nikdo... :D
-
Zdravím přátelé,
tak příběh pokračuje. Přišla nám Výzva k podání vysvětlení. Jen pro rekapitulaci. Je to na právnickou osobu za překročení rychlosti v obci. Na původní Výzvu k zaplacení určené částky jsme nereagovali.
Moje aktuální prosba k vám zní, jak postupovat nyní:
1) musíme nyní někoho z firmy naprášit?
2) dle FSM 3.7 je písemné podání vysvětlení nezákonné, stačí tedy odpovědět něco ve smyslu "písemné podání vysvětlení je nezákonné, tedy se nebudeme nijak vyjadřovat"?
nebo doporučujete nějaký jiný postup?
Díky za pomoc.
EDIT: ještě přikládám scan výzvy. Je to samotná výzva plus nějaký jejich formulář.
http://i62.tinypic.com/aeboeg.png
http://i61.tinypic.com/2gslvte.png
-
Tak je to v prdeli. Právě jsem se dozvěděl, že nám ta výzva ležela dva týdny na stole, než mi ji laskavě donesli, takže jsme o jeden den propásli lhůtu k podání vysvětlení. >:( Ach jo. Nevíte, zda teď hrozí další pokuty za ignorování té výzvy?
-
Žádnej stres, písemné nepodání vysvětlení trestat nemohou.
Klidně bych čekal co bude dál, ale to vysvětlení jde podat i teď, např. emailem a do 5ti dnů ofiko potvrdit.
Dokud to neodloží, tak můžou šetřit přestupek.
Prekluze se blíží ;)
-
Dobře, díky, trochu jsem se uklidnil. :)
Můžeme teď tedy očekávat, že nám zašlou něco jako předvolání, aby se tam někdo dostavil osobně k podání vysvětlení? Jednatel firmy totiž do Trutnova nepojede a raději zaplatí jakoukoliv pokutu, ale já nechci aby úřad vyhrál. Tady na fóru občas zmiňijete zmocněnce, dalo by se toho využít, že bych třeba místo jednatele jel do Trutnova vypovídat já? Stejně bych tam jenom naprášil skutečného řidiče a nic víc.
EDIT: ještě teď po znovu přečtení FSM mi došlo, že nejspíš teprve teď dojde na tu sprdel, kdy oni pošlou příkaz a my proti němu podáme následně odpor. Je to tak, nebo jsem to špatně pochopil? Díky :)
-
To vám nikdo ve firmě za tu dobu neumřel? Tak vyhlaste firemní soutěž o mrtvého řidiče!
Kdo nějakého zajistí, dostane prémii.
-
Můžete zkusit ping pong. Někoho jim napráskat kdo to zdrží a pak to přehodí na někoho dalšího a ten to dotáhne do prekluze.
-
Pokud nejste kverulant co je ochotný to dotlačit až k Ústavnímu soudu, tak doporučuji se Sprdeli vyhnout. Takže než Vám tu Sprdel napaří, tak dodat mrtvolu, cizince, řidiče bezdomovce co pošle přiznání s ověřeným podpisem apod.
Divím se, že ještě hnědočeši nepřišli s cenově výhodnou nabídkou na dodání řidiče, který moc nevěří na exekuce.
Nebo auta převést na někoho bezdlužného ve výkonu trestu, ten má na správní řízení času dost a asi i dost pádné důvody k napadení Rozhodnutí pro omezení v možnosti se bránit. :)
Sakra, já si otevřu poradnu s podnikatelskými nápady.
-
To se s firemnim autem dela trochu blbe. Spise by me zajimalo, jestli uz nekdo uspesne prevedl automobil na dite pod 15 let.
-
Divím se, že ještě hnědočeši nepřišli s cenově výhodnou nabídkou na dodání řidiče, který moc nevěří na exekuce.
Na to sami nepřijdou. Někdo by musel přijít s nabídkou za nimi.
To se s firemnim autem dela trochu blbe. Spise by me zajimalo, jestli uz nekdo uspesne prevedl automobil na dite pod 15 let.
A jak napíšete firemní auto na dítě?
-
Omlouvam se, ze jsem to utrousil ve spatnem vlakne :-) Vytanulo mi to na mysl v souvislosti s tim prepisem na odsouzeneho.. Ale samozrejme to firemni auto nijak neresi.
-
To se s firemnim autem dela trochu blbe. Spise by me zajimalo, jestli uz nekdo uspesne prevedl automobil na dite pod 15 let.
Převést auto na dítě samozřejmě můžete, ale musí to posvětit soud. Jmenuje se to "schválení právního jednání" a je to pěknej opruz, protože se soud celkem důkladně šťourá ve Vašem soukromí.
-
........ Spise by me zajimalo, jestli uz nekdo uspesne prevedl automobil na dite pod 15 let.
Stačí umřít a přenechat v závěti. :) Nebo darovat.
Problém se tím ovšem jen posune na právního zástupce nezletilého.
-
Neposune.
-
Přepis auta na dítě je asi to poslední řešení, které bychom použili. :D Kverulant občas jsem, ale k ústavnímu soudu to hnát nebudu vzhledem k tomu, že s tím nemám absolutně žádné zkušenosti a už vůbec ne finance na právníky. A nahlásit mrtvolu mi přijde trochu neetické, opravdu to tak někdo dělá nebo je to jen v oblasti teorie? Zatím nejshůdnější řešení mi přišel ten pingpong, kdy si to pár lidí z firmy přehodí mezi sebou. Jen si nejsem jistý, jak tedy před promlčením (to bude v září) zajistit, abychom označili viníka a tedy se to nevrátilo zpět na sprdel a zároveň, aby viník nedostal pokutu a body.
-
A nahlásit mrtvolu mi přijde trochu neetické, opravdu to tak někdo dělá nebo je to jen v oblasti teorie?
Dělá.
Někdo tu dával i dopis z úřadu kde mu neuznali volbu zástupce s odůvodněním že ten zástupce v jiných řízeních udává mrtvé řidiče.
Jen si nejsem jistý, jak tedy před promlčením (to bude v září) zajistit, abychom označili viníka a tedy se to nevrátilo zpět na sprdel a zároveň, aby viník nedostal pokutu a body.
Když budou hrozit body tak viník může vždycky říct že neřídil.
Dotáhnout ping pong do září by neměl být problém.
-
Co takhle si udělat na nějakou fiktivní osobu kupní smlouvu? Tj. fakticky nebudete vlastník/provozovatel, ale budete uveden v registru?
V rodině se nám to povedlo nedopatřním. Stará felda se rozsypala, v servisu chtěli za opravu tolik, že jsme ji chtěli poslat na šroťák. Projevil o ni zájem chlápek ze servisu. Smlouva se psala "nakoleně", takže se vyjel vzor z internetu, ručně se vyplnil kupující a prodávající, ted jsme z toho už nebyli schopni přečíst jméno a adresu.
Prodalo se auto s tím, že si ho nový majitel přepíše na sebe. To neudělal, původní majitel se o to nestaral a relativně nedávno mu přišla výzva na zaplacení pokuty pro překročení rychlosti, poslali jsme smlouvu a úřad zmlknul. Vím, byla chyba si přepis nepohlídat, ale aspoň to je jako nápad.
Otázka šlo by takhle s ouřadem vyjebávat nebo byla dobrá vůle úředníka, že to nechal vyhnít?
-
Podle mého názoru ani nemusíte úřadu posílat smlouvu, stačí jen prohlásit (písemně), že už nejste majitelem auta…
-
Co takhle si udělat na nějakou fiktivní osobu kupní smlouvu? Tj. fakticky nebudete vlastník/provozovatel, ale budete uveden v registru?
V rodině se nám to povedlo nedopatřním. Stará felda se rozsypala, v servisu chtěli za opravu tolik, že jsme ji chtěli poslat na šroťák. Projevil o ni zájem chlápek ze servisu. Smlouva se psala "nakoleně", takže se vyjel vzor z internetu, ručně se vyplnil kupující a prodávající, ted jsme z toho už nebyli schopni přečíst jméno a adresu.
Prodalo se auto s tím, že si ho nový majitel přepíše na sebe. To neudělal, původní majitel se o to nestaral a relativně nedávno mu přišla výzva na zaplacení pokuty pro překročení rychlosti, poslali jsme smlouvu a úřad zmlknul. Vím, byla chyba si přepis nepohlídat, ale aspoň to je jako nápad.
Otázka šlo by takhle s ouřadem vyjebávat nebo byla dobrá vůle úředníka, že to nechal vyhnít?
Od nového roku už tohle není možné, protože skončily polopřevody a pokud nový vlastník nepřihlásí vozidlo, tak bude vozidlo vyřazeno z registru, zanikne mu pojistka a po provozovateli půjde úřad. Dobrá vůle úředníka to nebyla, dostal kupní smlouvu a měl začít šetřit kupujícího.
Podle mého názoru ani nemusíte úřadu posílat smlouvu, stačí jen prohlásit (písemně), že už nejste majitelem auta…
To úřadu určitě stačit nebude, když nebude mít údaje kupujícího, tak stejně půjde po posledním známém vlastníkovi, kterému v rámci vlastní obhajoby stejně nezbyde jinak, než předložit kupní smlouvu.
-
A jak dlouho musí prodávající archivovat „kupní smlouvu“ *) a zdali úřad je oprávněn vůbec nahlížet do soukromých listin a jak dlouho vlastně musí archivovat osobní údaje nového majitele auta?
Je ze zákona vůbec povinen?
Když úřadu řekne: „já to prodal nějakýmu Matoušovi tady přes vesnici a soused Tonda mi to dosvědčí, že už to auto prostě pět let nemám, zjistěte si to sami třeba z povinného ručení, tady máte lejstro že jsem dal pojištovně před pěti lety výpověď z důvodu „prodeje auta“…“ .
*) když navíc vezmu v úvahu, že smlouva může být uzavřena i ústně.
Například:
„Hele Franto, za kolik?“
„Ty jo já nevím, ať nežeru tož za 5 litrů je to tvoje“
„tady je máš a zítra ti k tomu přidám flašu dobrého červeného“
„Dík, tady jsou klíče, malý a velký techničák a nezapomeň si to pak přepsat na sebe, ruku na to…“
-
Nemusí archivovat kupní smlouvu, to je každého věc. Pokud vím, že jsem auto prodal někomu, kdo jej nepřihlásí, tak musím počítat s tím, že mi můžou chodit obsílky a nejlepší způsob jak mít klid, je poskytnout kupní smlouvu. Mám s tím osobní zkušenost a např. mám kupní smlouvu na auto z roku 1992 a všechny po tom. Nedělá mi problém archivovat kupní smlouvy a mám klid.
Úřad může nahlížet na co chce, pokud mu to někdo poskytne. Vynucovat si kupní smlouvu nemůže, ale pak se nemůžu divit, že se mnou povede řízení. Když úřadu prokážu, že jsem vozidlo prodal Matoušovi a je jedno jestli kupní smlouvou nebo po ústní dohodě se svědkem, tak není problém. Výsledek je, že bude mít úřad údaje o novém vlastníkovi. Současně je důležitá i plná moc k přepisu, která nemusela mít ověřené podpisy, protože by se taky mohlo stát, že nový vlastník řekne "ano, koupil jsem to auto od Franty, ale on to auto na mě do dneška neodhlásil, čímž mi zabránil vozidlo přihlásit" Než bych si dopisoval s úřadem o tom, kde je a není vlastník, tak jim tu smlouvu raději dám.
-
Malá vsuvka, vozidlo nebylo odhlášeno s tím, že si to nový vlastník všechno zařídí.
-
To je celkem jedno, úřad bude primárně kontaktovat posledního známého vlastníka a je na něm, jak se k tomu postaví.
Pořád platí, že má vlastník povinnost 10 pracovních dní na ohlášení změny, takže když např. uvede, že to propadal Pepovi, tak se pořád vystavuje pokutě, protože to na něj neodhlásil. Teď je to stejně jedno, protože to auto po červnu vyřadí a aktuální majitel už ho nikdy neoživí. Vyjebábat s úřadem do novely šlo, ale za předpokladu, že mám kupní smlouvu a plnou moc (klidně na fiktivního cizince).
-
Hlavne, pokud to do deseti dnu neprehlasi prodavajici na noveho majitele (nepocitam uz s poloprevodem), tak se, pokud se urad nasere, vystavuje financnimu postihu do 50000Kc.
-
Otázka ovšem, kdy k prodeji došlo. Pokud před několika lety, pak „přestupek“ je již spolehlivě promlčen a úřad musí stáhnout ocas…
-
Otázka ovšem, kdy k prodeji došlo. Pokud před několika lety, pak „přestupek“ je již spolehlivě promlčen a úřad musí stáhnout ocas…
S tím ovšem nelze moc souhlasit, v tomhle případě se jedná o trvající delikt a rok se počítá od doby kdy orgán zjistí že se jedná o protiprávní stav, s prodejem nemá nic společného.
-
no, nesouhlasit sice můžete, ale to je tak vše. Počítá se to od „spáchání přestupku“.
Je to sice dost blbé přirovnání, ale to máte to samé, jako s vraždou.
Ano, stav je trvající (zavražděný zůstává zavražděný i nadále a rozhodně nehodlá obživnout), ale za dvacet let je to prostě promlčené a basta… :)
-
Někdy je méně více. Platí to i pro příspěvky tady.
Trvající delikt je trvající proto, že je udržován určitý protiprávní stav. Vaše vražda je dokonaný čin, ale např. povinnost něco nahlásit může existovat tak dlouho, dokud nebude splněna. Dílčí skutky bude od sebe oddělovat zahájení řízení, ty pak můžou postupně prekludovat.
-
Hm, to je zajímavé.
Takže pokud jsem před deseti lety prodal auto, k němu jsem tehdy kupci dal veškeré papíry (malý i velký techničák) a plnou moc k přepisu auta (s tím, že on se zavázal přepis provést) a on to před deseti lety neudělal (a já se o tom nedozvěděl) tak co?
Podle JUDr. Berana „Údaje v registru vozidel jsou pouze evidenční a nejsou s nimi spojeny žádné věcně-právní důsledky…“
-
Pokud auto nepřihlásím do deseti dnů tak jedenáctého dne se stal přestupek, a od tohoto data se snad počítá prekluze. Je to stejné jako při ztrátě pasu, máte povinnost to nahlásit ale pokud prohlásíte, že jste ho ztratil před deseti lety, je to v suchu. Například u občanky je rozdíl v tom, že tu musíte mít neustále, tam je to i po ztrátě trvající stav, protože ji pořád nemáte. U přihlášení auta ale není přestupek to, že není přihlášené ale to že ho nepřihlásíte, to je ten rozdíl. Pokud se pletu tak mě prosím opravte.
-
Pro pas by melo platit to stejné jako pro občanku, v obou případech je neoznámení ztráty přestupkem. U občanky je potom přestupků ještě víc, tedy nepožádání o novou atd. Trochu jsem se o tom bavil se známým, který je právník a u přepisu vozidla je to podle jeho názoru tak, že dokud není nahlášena změna tak je to trvající přestupek a prekluze se začíná počítat od přepsání vozidla. V tomhle ale asi nenajdeme shodu :) chtělo by to nějakej judikát, kterej by nám to trochu objasnil.
-
[45]K této námitce Nejvyšší správní soud považuje nejprve za nutné odkázat na relevantní judikaturu zabývající se trvajícími delikty. Podle rozsudku ze dne 22. 2. 2005, č.j. 5 A 164/2002–44, publ. pod č. 832/2006 Sb. NSS, „[za] trvající jiný správní delikt lze proto považovat takový správní delikt, jímž pachatel vyvolá protiprávní stav, který posléze udržuje, popřípadě jimž udržuje protiprávní stav, aniž jej vyvolal. Jednání, jímž pachatel udržuje protiprávní stav, závadný z hlediska správního práva, tvoří jeden skutek a jeden správní delikt až do okamžiku ukončení deliktního jednání, tj. až do okamžiku odstranění protiprávního stavu. Lhůta pro uložení pokuty, případně pro zahájení řízení o uložení pokuty, může začít běžet teprve od okamžiku ukončení trvajícího správního deliktu. Pokaždé, kdy se správní orgán dozví, že protiprávní stav je delikventem pořád udržován, tj. že stále nedošlo k ukončení trvajícího jiného správního deliktu, počne vždy běžet nová subjektivní lhůta k uložení pokuty, resp. k zahájení řízení o uložení pokuty.“ Na tento rozsudek navázala řada dalších rozsudků Nejvyššího správního soudu zabývajících se trvajícími delikty. V této souvislosti lze odkázat např. na rozsudek ze dne 8. 11. 2007, č.j. 9 As 40/2007 –61, kde bylo mj. konstatováno následující: „Pouze pro úplnost Nejvyšší správní soud uvádí, že ačkoli se trvající delikt (přestupek) posuzuje vždy jako jedno jednání a jeden skutek až do ukončení deliktního jednání, je třeba odlišit situaci, kdy je již v průběhu trvání deliktu (tj. dříve, než je protiprávní stav ukončen) uložena sankce. V takovém případě je, a to pouze z hlediska ukládání sankce, nutno trvající delikt považovat za ukončený, neboť se předpokládá, že právě uložení sankce pachatele donutí k ukončení protiprávního stavu. Pokud je však po uložení sankce protiprávní stav i nadále udržován a trvající delikt trvá dále, nejedná se z hlediska totožnosti skutku o skutek shodný, nýbrž o skutek nový, za který lze uložit další sankci. Existuje zde sice totožný pachatel i protiprávní stav, odlišnost je však dána časovým obdobím, po které delikt (přestupek) trvá a za které je sankce ukládána.“
[46]Z výše citované judikatury vyplývá, že pro posouzení deliktu jako trvajícího je rozhodné, zda je tímto deliktem vyvolán protiprávní stav, který je posléze udržován. V nyní posuzovaném případě měl stěžovatel dle § 94a odst. 2 zákona o silničním provozu povinnost odevzdat řidičský průkaz příslušnému obecnímu úřadu obce s rozšířenou působností do 5 pracovních dnů ode dne, kdy nabylo právní moci rozhodnutí, kterým mu byla uložena sankce zákazu řízení motorových vozidel. Stěžovatel tak však neučinil. Podle § 46 odst. 1 zákona o přestupcích je přestupkem porušení i jiných povinností, než které jsou uvedeny v § 21 až 45 zákona o přestupcích, jestliže jsou stanoveny zvláštními právními předpisy včetně nařízení obcí, okresních úřadů a krajů.
[47]Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že neodevzdáním řidičského průkazu stěžovatel vyvolal protiprávní stav a tento posléze udržoval.
č.j. 9 As 93/2014
-
To mi zrovna přijde zcestné, protože už první den stát ví, že je auto se v polopřevodu, ví o uplynutí lhůty pro odevzdání řidičáku atp.
-
Co se týče toho pasu, pokud je nenahlášení ztráty promlčeno, nemůžu dostat pokutu, protože nemít pas není trestné, tudíž žádný protiprávní stav tím není udržován. Co se týče vraždy, být mrtvý taky není trestné tudíž po promlčení taky žádný trest. Co se týče nepřehlášeného auta, tak protiprávní čin trvá, ale asi jen pokud s ním jezdím.
-
Zákon praví: nastane-li událost U, pak ve lhůtě L splň S. Nesplnění S je přestupkem. Teď si můžete dosadit za U rozhodnutí s uložením zákazu řízení a za S odevzdání řidičáku, nebo za U změnu vlastníka a za S nahlášení téhle změny (přepis). A dokud není S splněno, tak přestupek trvá, protože má být dosaženo zákonného stavu (jak správně vysvětlil Tacecekovi známý právník). Argument "být mrtvý taky není trestné" výše uvedené opravdu nevyvrací.
Polopřevod už není, povinnost přepsání auta není podle zákona na jeho provozování závislá (navíc to asi nejspíš vyjde najevo tehdy, když s tím autem někoho zastaví, nebo při nehodě). A odpovědnosti za takovou povinnosti se pochopitelně nelze zbavit tím, že tím pověříte (klidně smluvně) jinou osobu.
-
.......abychom označili viníka a tedy se to nevrátilo zpět na sprdel a zároveň, aby viník nedostal pokutu a body.
Co takhle si posypat hlavu popelem a úřadu sdělit, že jste trochu zašantročili poštu, a že jim tedy dodatečně sdělujete, že auto jste půjčili jiné právnické osobě (některý z Vašich obchodních partnerů) nebo mé anglické firmě ( viz http://30kmh.cz/index.php?topic=1475.0 ). Oni jí to pošlou a Ti je pošlou do prdele (nejsou provozovatel) nebo naopak budou spolupracovat (ping pong, plná moc na Vás ...)
-
Moc děkuji všem za názory. Některá navrhovaná řešení mi přijdou příliš složitá. Převádět auto na jinou osobu asi nebudeme.
kverulant: něco takového mám v plánu, ale budou si to přehazovat zaměstnanci. prekluze je za čtyři měsíce. jen nerozumím, zda váš návrh splní to, že se to nevrátí na sprdel a zároveň nedostanu pokutu a body (neřídil jsem, ale hodlám to vzít na sebe ať se s tím nemusí srát někdo jinej.)
Mimochodem dnes v novinách vyšel o měření v tomhle úseku článek, kterej mě docela dost nasral a mám o důvod víc, jim nic neplatit. když pominu ty hovadiny, co v něm píšou, tak mě tam zaujalo hlavně to, že když provozovatel nahlásí jiného řidiče, prodlužuje se promlčení na dva roky. wtf?
http://i58.tinypic.com/301zlls.jpg (http://i58.tinypic.com/301zlls.jpg)
-
kverulant: něco takového mám v plánu, ale budou si to přehazovat zaměstnanci. prekluze je za čtyři měsíce. jen nerozumím, zda váš návrh splní to, že se to nevrátí na sprdel a zároveň nedostanu pokutu a body (neřídil jsem, ale hodlám to vzít na sebe ať se s tím nemusí srát někdo jinej.)
Lepší je půjčit jiné společnosti, pachatele mají, musí řešit, sprdel nehrozí, řidiče, kterého by obodovali nemají. Ideální zahraniční partner s řidičem, co bere poštu a neklade do prekluze odpor.
-
Zdravím přátelé,
dnes nám přišlo rozhodnutí o spáchání správního deliktu a rád bych vás opět poprosil o radu, jak postupovat dál. Nejprve shrnu, co se dělo.
7.9.2014 - naměřená rychlost 87 kmh úsekovým rychloměrem v Trutnově.
16.1.2015 - do DS doručena výzva k zaplacení určené částky (2000 Kč), http://oi59.tinypic.com/sdcr4n.jpg
18.3.2015 - do DS doručena výzva k podání vysvětlení, kteréžto jsme měli učinit písemně, http://i62.tinypic.com/aeboeg.png, http://i61.tinypic.com/2gslvte.png
Výzvu jsme nepodali, jelikož písemné podání vysvětlení trestat nemohou, jak napsal Mršťa a jak zmiňuje i FSM 3.7.
Čekal jsem teď, že teda pošlou jednateli firmy předvolání k ústnímu jednání. Místo toho nám ale přišlo už rozhodnutí v příkazním řízení, s tím, že se provozovatel vozidla dopustil správního deliktu podle ust. § 125f odst. 1 zák. č. 361/2000 Sb.
http://i57.tinypic.com/dcah4p.png
http://i58.tinypic.com/2zsd5yo.png
http://i59.tinypic.com/10r8zfl.png
Samozřejmě hodlám proti tomu podat odpor, jen doufám, že jsme neprošvihli lhůtu, protože mi to v práci opět dali do ruk až 5 dní po tom, co to došlo do DS. Chtěl bych vás poprosit o pomoc v následujících věcech:
1) Odpor lze podat do 8 dnů ode dne jeho oznámení ke zdejšímu Městskému úřadu Trutnov. Chápete, co to kurva znamená? Chápal bych do 8 dnů od doručení, ale tohle mi jaksi není jasný, do kdy teda máme na odpor čas.
2) Jelikož neproběhlo předvolání k ústnímu jednání, mám v odporu tuto skutečnost zmínit?
3) Jsou někde k dispozici nějaké vzory toho, jak vůbec takový odpor vypadá, například jaké má mít náležitosti apod.?
Děkuji za odpovědi na tyto moje tři otázky, vaší pomoci si nesmírně vážím. Prekluze nastane 7.9.2015, to je za chvíli. Rád bych se zbavil té sprdele a rovnou jim nahlásil řidiče a pingpongem to pak dotáhl až do toho září a nasrat.
-
odpor do 8 dnů od oznámení = od doručení, pokud bylo doručeno 21.6. tak 29.6.
odpor podáváme zásadně blanketní, nehledě na to, že vysvětlení jste na výzvu nepodali, čili není co rozporovat, vzory jsou zde http://30kmh.cz/index.php?board=24.0 (http://30kmh.cz/index.php?board=24.0), stačí napsat: proti příkazu č.xxx ze dne xxx podávám odpor
jestli je předpoklad rychlého konání ze strany ouřadu, schladil bych je vzápětí námitkou podjatosti, prázdniny na krku, to do září nedají
PS: stačilo si tu něco málo přečíst a tento dotaz by byl zbytečný
-
Pěkný příklad, jak se proignorovat až ke sprdeli. Ale plány jste měl dobré. Jenom teď už nikoho řidič zajímat nebude a pokud se nepodaří zpochybnit to měření (např. smlouvy města se soukromými firmami ), tak Vám moc šancí nedávám.
Aspoň máte možnost si za své peníze užít nějaké jednání, natáčet a zesměšňovat úřednictvo, zmocňovat k jednání hluchoněmé Romy, vyhrožovat jim, že se necháte zvolit starostou a všechny je vyházíte apod...... :)
-
To jsem z toho teda jelen. :o K čemu by teda bylo podávat ten odpor, když už je nebude zajímat řidič? Oni přeci porušili zákon, když chtějí zaplatit za sprdel, aniž by si před tím předvolali majitele vozidla (jednatele firmy) k podání vysvětlení. Ve FSM je napsáno "tradičním a napadnutelným postupem správních orgánů je, že nenařizují ústní jednání podle § 49 spr.ř". Když tohle napadnu, musí si majitele předvolat a ten pak řekne, kdo vozidlo řídil a tím žádná sprdel nenastane a skutečný řidič pouze řekne, že je to promlčený. Nebo jsem snad vedle jak ta jedle?
Ten odpor, tak jak mě tu zprcal burton, že jsem si to měl dohledat :-[, podám tak jako tak.
-
.... Kverulant občas jsem, ale k ústavnímu soudu to hnát nebudu vzhledem k tomu, že s tím nemám absolutně žádné zkušenosti a už vůbec ne finance na právníky......
Problém je, že se Vás zastane patrně až ten Ústavní soud.
http://www.profipravo.cz/index.php?page=article&id_category=16&id_article=257169&csum=8da535a7
Takže proto Vám bylo doporučováno to držet na úrovni řešení přestupku. Takhle Vás čeká souboj s úředníky v Trutnově, odvolání, zamítnutí odvolání a Vaše rozhodování, zda bojovat dál. Je osobně to peníze a čas nestojí.
Ale určitě bojujte, víc už Vás to stát nebude a aspoň to zdražíte i jim.
-
To jsem z toho teda jelen. :o K čemu by teda bylo podávat ten odpor, když už je nebude zajímat řidič? Oni přeci porušili zákon, když chtějí zaplatit za sprdel, aniž by si před tím předvolali majitele vozidla (jednatele firmy) k podání vysvětlení. Ve FSM je napsáno "tradičním a napadnutelným postupem správních orgánů je, že nenařizují ústní jednání podle § 49 spr.ř". Když tohle napadnu, musí si majitele předvolat a ten pak řekne, kdo vozidlo řídil a tím žádná sprdel nenastane a skutečný řidič pouze řekne, že je to promlčený. Nebo jsem snad vedle jak ta jedle?
Ten odpor, tak jak mě tu zprcal burton, že jsem si to měl dohledat :-[, podám tak jako tak.
ty tady motáš 2 věci - to o čem píšeš dle FSM, je ústní projednání přestupku, ale v tomto případě už sprdele, kde by jednání teprve mělo proběhnout po podání odporu, ohledně vysvětlení k osobě řidiče jste se na výzvu nevyjádřili ergo sprdel vaším vlastní přičiněním. kdybyste na výzvu bonzli řidiče a přidali pár tanečků k získání času, byla by prekluze přestupku piece of cake
nezprcal jsem tě :) jsem ošklivej na všechny, protože se je snažím naučit bojovat vlastními silami. kdyby si každej přečetl základy + pár kauz podobného typu jako konkrétně řeší, nebylo by tu 1000 stejných dotazů typu "jak se podává odpor" apod., takže si to neber osobně :)
-
Okay, rozumím, že byla hovadina nechat to dojít do sprdele, jenomže já měl za to, že prostě sprdel nenastane, když neproběhlo to podání vysvětlení (chtěli pouze písmené a to je, jak jsem pochopil z FSM i z toho co mi psal Mršťa, nezákonné, holt jsem to pochopil špatně, no). Předpokládám tedy, že to "zamítnutí odvolání", které zmiňuje kverulant, tak prostě je z jejich strany automatické, nehledě na to, co v odvolání uvedu. Takže buď zaplatím 3500 za sprdel nebo bude následovat soud a basta.
Já to nechci vzdávat a chci bojovat, serou mě čím dál víc. Jednak těma výhružnýma dopisama, co furt posílaj, obcházením zákonů i tím, jak se postupně dozvídám, kolik na tom v trutnově vydělávají. Sousedovi od nich přišla výzva taky. Jedné firmě od nás z Náchoda, která tam v průběhu několika týdnů posílala zaměstnance odbavit nějakou zakázku, tak přišlo těch výzev několik desítek za asi 45 tisíc Kč (majitel tam jel a snížili mu to na polovinu a on zaplatil). Jsou to zmrdi par excellence. Jenomže i když si 3x přečtu jak mám postupovat, tak jak s tím mám nulové zkušenosti, tak prostě mi některý věci nedocvaknou, i když je mám přímo před očima.
Kdyby to šlo tedy k soudu, můžu asi předpokládat další náklady v řádu desetitisíců, co?
-
Napsal jsem, proč byla chyba to nechat dojít do sprdele. Není vyloučeno, že když budete ukazovat ramena s tím, jak to poženete až k Ústavnímu soudu, tak to odvolací orgán vrátí nebo nechá někde vyhnívat. Přeci jenom náklady na právní zastoupení platí obvykle prohrávající a na tento případ už je judikátů dostatek. Teď už jste trochu zorientovaný, cena školení je známá, tak s chutí do toho.
-
Takže já se jdu teď podívat na spořící účet, kolik prachů můžu vrazit do právníka :) a pročíst další témata tady na fóru. Podáme zítra přes datovou schránku odpor a až se to bude nějak dál vyvíjet, zase si sem přijdu pobrečet, ať mi poradíte. Zatím mockrát díky.
PS: obecně si přijdu jako velmi inteligentní člověk, ale teď se cítím jako totální pako, že jsem to nechal zajít do sprdele. >:(
-
Chybama se člověk učí :) já svůj první případ taky projel, ale od té doby ani jeden :)
-
Ještě bych měl dotaz. V Poučení na konci dokumentu se uvádí, že "řízení o přestupku lze zahájit, pokud se provozovatel zprostí odpovědnosti za správní delikt podle § 125f odst. 5 zákona o silničním provozu".
Sice tu svorně píšete, že sprdel znamená, že už přestupek nikdo řešit nebude, ale já tohle vyjádření chápu tak, že ještě můžeme naprášit řidiče a tím se ta sprdel zastaví. Jsem opět mimo? :)
http://i59.tinypic.com/10r8zfl.png
-
Ta věta je tam trochu mimo kontext, je to již v textu psáno výše a znamená to, že provozovatel je z toho venku, pokud mu auto bylo odcizeno nebo ho prodal před okamžikem přestupku. Takže naprášení nic neřeší.
-
Kdy se měnil ten zákon o prekluzi sprdele? Nebylo to až někdy v listopadu? Takže v tomto případě by se dala i sprdel dotáhnout do prekluze...
-
U právnické osoby to jsou 4 roky. http://30kmh.cz/index.php?topic=315.msg536#msg536
-
Aha, tak já to četl jen tak letem světem, čili pokud je to takhle, jsme v tomto přápadě dost nahraný a byla blbost to všechno proignorovat až do této fáze.
-
Začal jsem procházet ostatní témata na fóru (já vím, trochu pozdě :-[) a zaujaly mě dvě věci.
Jednak je to sepisování sáhodlouhých mnohostránkových odvolání, aby se ouřadovi trochu znechutila jeho práce. Rád bych tuhle metodu využil. :)
Dále jsem narazil na tyhle příspěvky http://30kmh.cz/index.php?topic=477.msg4279#msg4279 kde se řeší, zda úřad může zahájit sprdel, aniž by provedl předvolání k podání vysvětlení (úřad musí provést nezbytné kroky ke zjištění pachatele, než zahájí sprdel a předvolání by měl být jeden z těch nezbytných kroků). Odpovídá to totiž našemu případu (nikdo nás nepředvolal), akorát nikde není jednoznačná odpověď, zda by se to dalo opravdu napadnout jako nezákonný postup úřadu.
Bohužel ale stále jaksi tápu v tom, co vlastně teď bude následovat. Podali jsme odpor proti sprdeli. Úřad nám teď zašle zpátky co?
-
Podali jsme odpor proti sprdeli.
Pokud to byl blanketní odpor měli by Vás vyzvat k doplnění. No a jestli se nepletu tak tady (mimo jiné) vzneste tu námitku že nevyšetřovali atd.
-
úřad zahájí správní řízení s PO pro správní delikt. Mnohostránkové odvolání proti verdiktu, který bude jistojistě "vinen" samozřejmě podat můžete, ale nebudete se odvolávat proti přestupku, nýbrž proti správnímu deliktu
-
Podali jsme odpor proti sprdeli.
Pokud to byl blanketní odpor měli by Vás vyzvat k doplnění. No a jestli se nepletu tak tady (mimo jiné) vzneste tu námitku že nevyšetřovali atd.
žádné doplnění se nekoná, je to odpor, ne podání v rámci SŘ, které ještě nebylo zahájeno ;)
-
Zdravím zdejší osazenstvo,
chtěl bych vás opět poprosit o radu.
Původní přestupek za rychlost je již promlčený, ale aktuálně je to jedno, protože je to už překlopené na sprdel. Jak je vidět z přiloženého obrázku, zaslali nám nyní info o tom, že bude probíhat provádění důkazů. Na fóru jsem dohledal příspěvek od Mršti, kde přesně tenhle postup popisuje, pokud to chápu správně: http://30kmh.cz/index.php?topic=477.msg4279#msg4279
Můj plán je takový, že chci celou sprdel označit za neoprávněnou, protože Trutnov si nikoho nepředvolal k podání vysvětlení.
Můj dotaz tedy zní - můžu tenhle pěknej dopis (viz příloha) ignorovat a čekat až vydají rozhodnutí, odvolat se proti němu a teprve až v tom odvolání uvést, že celá ta jejich sprdel je hovadina?
Díky za rady.
-
Kde je tam ten otisk úředního razítka? A kde je podpis té úřední osoby?
Já bych jim to vrátil a vyzval k odstranění vad podání.
-
Kde je tam ten otisk úředního razítka? A kde je podpis té úřední osoby?
Já bych jim to vrátil a vyzval k odstranění vad podání.
Nic ve zlém, ale když nemáš zkušenosti, tak prosím neraď. Tohle je zcela ok, šlo to datovkou.
-
Klídek, Opasi. Nepoznal jsem, že ten oskenovaný dokument přišel datovkou, tak nebuďte tak agresivní…
-
Klídek, Opasi. Nepoznal jsem, že ten oskenovaný dokument přišel datovkou, tak nebuďte tak agresivní…
Jde o to, že radíš blbost. Šlo to firmě, tedy to šlo datovkou automaticky, protože firmy mají datovku ze zákona. Netřeba nad tím přemýšlet.
-
Díky za názory, ještě bych se ale vrátil k té mé původní otázce:
Můj dotaz tedy zní - můžu tenhle pěknej dopis (viz příloha) ignorovat a čekat až vydají rozhodnutí, odvolat se proti němu a teprve až v tom odvolání uvést, že celá ta jejich sprdel je hovadina?
Myslíte, že je takový přístup správný?
-
Díky za názory, ještě bych se ale vrátil k té mé původní otázce:
Můj dotaz tedy zní - můžu tenhle pěknej dopis (viz příloha) ignorovat a čekat až vydají rozhodnutí, odvolat se proti němu a teprve až v tom odvolání uvést, že celá ta jejich sprdel je hovadina?
Myslíte, že je takový přístup správný?
Myslím, že tím můžeš argumentovat už teď. O čas teď nejde, na sprdel mají času dost a přestupek už řešit nemůžou.
Takže je potřeba je jednat aktivně a napsat jim to. Nechť orgán prokáže, že sprdel zahájil v souladu se zákonem.
Pak v odvolání napíšeš, že se orgán s tvojí argumentací nijak nevypořádal a oni jim to (snad) vrátí. Když nevrátí, tak uvidíš jak to zdůvodní.
-
Ať příjdete nebo ne to rozhodnutí stejně vydají, dávají Vám pouze možnost se seznámit se všemi podklady k rozhodnutí. Pokud by to neudělali tak by nemohli rozhodnout, respektive by jim to po odvolání kraj vrátil. Teď v podstatě záleží jen na Vás jestli to budete trochu zdržovat (podjatost, omluva atd.) a nebo je necháte rozhodnout a pak dáte vše do odvolání.
-
Ať příjdete nebo ne to rozhodnutí stejně vydají, dávají Vám pouze možnost se seznámit se všemi podklady k rozhodnutí. Pokud by to neudělali tak by nemohli rozhodnout, respektive by jim to po odvolání kraj vrátil. Teď v podstatě záleží jen na Vás jestli to budete trochu zdržovat (podjatost, omluva atd.) a nebo je necháte rozhodnout a pak dáte vše do odvolání.
Ano. Nicméně je to správní řízení, takže obviněný má procesní práva typu navrhování důkazů.
Takže jako důkaz navrhne vložit do spisu výzvu k ústnímu podání vysvětlení a zápis z tohoto podání vysvětlení s tím, že absence těchto dokumentů neprokazuje splnění podmínek pro zahájení sprdele. Pak bude na úřadu, jak se s tím vypořádá.
-
Já myslím, že v tomhle si rozumíme. U tohoto případu bude spíš problém, že byla proignorována výzva ke sdělení údajů o řidiči, takže jako pokus to za zkoušku stojí, ale nečekal bych valný výsledek. Neoprávněnost zahájení sprdele, podle mě neprojde, takže to určitě bude chtít připravit něco do odvolání.
-
Náš řidič změřen 2x za jednu noc na stejném úsekáči. Jednou šlo o překročení v obci o 42 a po druhé o 22km/h. Na firmu přišel napráskací dopis a naše provozní učetní dle příkazů shora okamžitě práská řidiče. Já jsem nabídl řidiči pomoc, protože by to bylo kurva drahý a pravděpodobně i vybodování. Řidič byl obeslán a jako nutnou první obranu jsme zvolili druhý řidič v autě pochopitelně helmut a náš zákazník s řidičským průkazem a náležitě poučený a s českou a vídeňskou adresou.
Dnes přišla výzva k doplnění podání do datovky na firmu.
K podání řidiče uvádějí, že postrádá důkazní prostředky o užití vozidla helmutem Může se například jednat o výpis z evidence vedené v souvislosti s provozem vozidla( kniha jízd) pracovní cesta musí být doložena průkazně, aby bylo možno určit její průběh a osobu s ní spojenou(popis řidiče).
Otázka zní mají právo vůbec na takové důkazy?
Já hodlám zvolit podání ve smyslu, že víme že helmut byl ve vozidle a že řídil vozidlo. Že se přestupek pravděpodobně opravdu stal. Adresu máte tak si obešlete a on se rád přizná.
-
Chtěli podat vysvětlení a Vy jste ho podal. Teď by měli helmuta obeslat, pokud ten nekomunikuje tak možná sprdel, ale jinak to musejí řešit s helmutem. Vždyť by takto ty kurvy mohly rozporovat cokoli, doufám, že mě zkušenější ujistí, že to nelze.
Jinak by platilo - odpovězte jak potřebujem jinak lžete.
-
Z toho co jsem tu četl na fóru, tak na něco takovýho právo nemají, ale ruku do ohně bych za to nedal. Na druhou stranu si myslím, že je téměř jisté, že když jim napíšete, ať se jdou vycpat, protože adresu Helmuta mají, bez okolků to budou ignorovat a zahájí s vámi sprdel, tak jako to udělali s náma. Je to pro ně zlatej důl, viz http://tinypic.com/view.php?pic=301zlls&s=8#.Vgu9PHrtlBc
-
No ale tu sprdel by pak neměl být problém rozstřelit, když se ani neobtěžovali helmuta obeslat.
-
Oni toho helmuta obešlou na to vezmu jed. Řeším svůj obdobmý případ, ale nefiguruje v tom právnická osoba a helmuta poctivě obeslali. Ale on chudák zesnul, takže se nemůže přiznat.
Jde mi o to, že šéf jako právnická osoba tvrdí, že musí mít uzavřenou nějakou smlouvu s helmutem a ofocený jeho doklady a kdesi cosi. Respektivě má strach aby se mu někdo nešťoural v knihách jízd a kontrolbuchách. Já osobně si myslím, že stačí znát totožnost a smlouva může být uzavřena ústně. Nutně to nemusí být pracovní smlouva. Domnívám se, že právnická osoba může svěřit vozidlo komukoliv s kým uzavře jen ústní smlouvu. ( já například pronajímal bývalému kolegovi- zaměstnavateli svoji kartu do tachografu pro občasné přejezdy v areálu firmy. Kontrola z odboru dopravy na to nic neřekla.Kolega tvrdil, že se chodím občas se projíždět po dvoře s náklaďákem, abych nevyšel ze cviku a že jim za to platím 1Kč/ km)
-
U těch sroček to nebude tak jednoduchý, firemní vozidlo může řídit pouze osoba s referentskýma zkouškama. Firmě by za to mohla hrozit až 2 000 000,- pokuta. Ústní smlouva u firemního vozidla podle mě nestačí.
-
Jste si tím jistý? Nevztahuje se to třeba jenom na řidiče profesionály? Je přeci běžný, že firmy dávají svým zaměstnancům služební vozidla a nikdy jsem neslyšel, že by někdo skládal referentský zkoušky.
-
U těch sroček to nebude tak jednoduchý, firemní vozidlo může řídit pouze osoba s referentskýma zkouškama. Firmě by za to mohla hrozit až 2 000 000,- pokuta. Ústní smlouva u firemního vozidla podle mě nestačí.
Ani pokud bylo vozidlo pouzito pro soukrome ucely? Zamestnanec sveril vozidlo ?
-
Jste si tím jistý? Nevztahuje se to třeba jenom na řidiče profesionály? Je přeci běžný, že firmy dávají svým zaměstnancům služební vozidla a nikdy jsem neslyšel, že by někdo skládal referentský zkoušky.
Nechce se mi v tom teď nějak detailně hrabat, podívejte se třeba na tohle, možná Vám to některé otázky vyjasní:
http://www.bozpprofi.cz/33/otazniky-kolem-referentskych-vozidel-uniqueidgOkE4NvrWuOKaQDKuox_Z5Dru_yunl9m3nOpGic-EvM/
-
Je přeci běžný, že firmy dávají svým zaměstnancům služební vozidla a nikdy jsem neslyšel, že by někdo skládal referentský zkoušky.
U nás se dělají každý rok a je to velká legrace. Je však na zaměstnavateli, jaký interval a rozsah stanoví, klidně to může být 1x za 10 let nebo pouze při uzavření pracovního poměru. V prvé řadě jde o BOZP, nikoli znalost ZPPK a předpisů souvisejících, od toho je ŘO. Týká se pouze vlstních zaměstnaců - řidičů neprofesionálů, takže někomu cizímu lze bez čehokoli. Mimochodem na knihy jízd mají právo bezpečáci, berňák a asi i úřad práce, policie pouze na soudní příkaz.
-
U těch sroček to nebude tak jednoduchý, firemní vozidlo může řídit pouze osoba s referentskýma zkouškama. Firmě by za to mohla hrozit až 2 000 000,- pokuta. Ústní smlouva u firemního vozidla podle mě nestačí.
Ani pokud bylo vozidlo pouzito pro soukrome ucely? Zamestnanec sveril vozidlo ?
V tomhle ohledu vyvstává jiný problém, protože v případě takto poskytnutého vozidla, musí zaměstnavatel odvádět z tohoto vozidla daně. Je to trochu komplikovanější problematika, ale na internetu je k tomu dost informací, takže to tady nebudu rozvádět.
-
Zaměstnanec na služební cestě půjčil auto Helmutovi, v rozporu s nařízením zaměstnavatele, že prej si chce ještě naposled zajezdit. Helmut si zajezdil a pak umřel.
-
Chtěli podat vysvětlení a Vy jste ho podal. Teď by měli helmuta obeslat, pokud ten nekomunikuje tak možná sprdel, ale jinak to musejí řešit s helmutem. Vždyť by takto ty kurvy mohly rozporovat cokoli, doufám, že mě zkušenější ujistí, že to nelze.
Jinak by platilo - odpovězte jak potřebujem jinak lžete.
Pokud mají důvodné pochybnosti, tak mohou žádat o doložení a v případě nedoložení si pak nějakým způsobem musí odůvodnit další postup. Jde spíše o to, jak s tím obstojí před nadřízeným orgánem či soudem.
-
Nevím,ale bežne si od zaměstnavatel půjčuju vozidlo do 3,5t ale i větší do 12t pro soukromé účely, když potřebuji něco převest. Abych nemusel řešit profesák a tachograf a další buzeraci od celní správy atp. Napíšem papír,že vozidlo zapůjčuje zaměstnavatel zaměstnanci na dobu od do jako zaměstnanecký bonus zcela bezplatně.Veškerá přeprava v uvedeném termínu je ve vlastní režiji a nemá živnostenskou povahu. Napíše se na to normálně puťovka, aby seděly kilometry a nazdar bazar. A já nebo kdokoli s šoférů si může jet třeba do krámu pro housky tahačem. Tímto směrem bych to chtěl směřovat.Prostě stěhoval známého helmuta z Rakouska do čech a zpět a půjčil si na to firemní auto. Zaměstnavatel si může dát tento bonus pro pirátského řidiče do nákladů. Snad by toto zdůvodnění mohlo stačit. Nemáme zrovna zájem o kontrolu z odboru dopravy.
-
Bacha, ať na to nepřijde berňák.
- neoprávněné snížení základu daně (PHM) PO, leda že by bylo podepsáno "odevzdal a převzal s plnou nádrží",
- nezvýšení daňového základu bonusovanému zaměstnanci o 1 % pořizovací hodnoty vozu (včetně DPH), viz § 6 odst. 6 zákona č. 586/1992 Sb..
-
Správní orgán je povinen zachovávat mlčenlivost o skutečnostech, které se při správní řízení dozví. Takže když označený řidič prozradí, že požádal Helmuta, aby auto nebo jeho odvezl a přitom do protokolu uvede, že si nepřeje, aby se to kdokoliv dozvěděl, jinak bude požadovat satisfakci, tak pod penalizací to nelze sdělit ani zaměstnavateli, ani berňáku. A na knihu jízd žádný nárok není, zvlášť pokud se jedná o "černou" jízdu. Jediný důkaz, co mohou požadovat je Helmutovo doznání.
-
V rámci správního řízení máte samozřejmě pravdu. Reaguji však na
Napíšem papír,že vozidlo zapůjčuje zaměstnavatel zaměstnanci na dobu od do jako zaměstnanecký bonus zcela bezplatně.Veškerá přeprava v uvedeném termínu je ve vlastní režiji a nemá živnostenskou povahu. Napíše se na to normálně puťovka, aby seděly kilometry a nazdar bazar.
Pokud je na tu jízdu puťovka, tak je zanesena do knihy jízd a na tu má nárok berňák, bezpečáci a asi i úřad práce. Vůbec to nesouvisí se správním řízením, ale s možnou kontrolou FÚ/ÚP/IBP třeba za 3 roky. Třeba u nás když dělají kontrolu daně FO, tak knihy jízd prolézají dost poctivě a všechny soukromé jízdy kontrolují proti mzdovým listům. Celkem pravidelně na ně chystáme lehké pasti (vůz bez připočtené DPH), ať mají radost a nepokoušejí se to kontrolovat do kříže z cesťáky, knihami docházek, dovolenými atd....
-
Narok nema nikdo, protoze nemo tenetur se ipsum accusare. V pripade financaku se ovsem nevyplati resit, na co ma/nema narok, protoze je dukazni bremeno na Vasi strane. To ovsem neplati pro kontroly uradu, ktere postupuji podle spravniho (nebo trestniho, ale to neni tento pripad) radu, zde samozrejme muzete odeprit (existuje judikatura, ktera klade odepreni vydani veci na roven odepreni vypovedi) a chybejici udaje logicky jako dukaz v rizeni probihajicim podle s.r. nebo tr.r. pouzit nelze.
Pokud je na tu jízdu puťovka, tak je zanesena do knihy jízd a na tu má nárok berňák, bezpečáci a asi i úřad práce. Vůbec to nesouvisí se správním řízením, ale s možnou kontrolou FÚ/ÚP/IBP třeba za 3 roky. Třeba u nás když dělají kontrolu daně FO, tak knihy jízd prolézají dost poctivě a všechny soukromé jízdy kontrolují proti mzdovým listům. Celkem pravidelně na ně chystáme lehké pasti (vůz bez připočtené DPH), ať mají radost a nepokoušejí se to kontrolovat do kříže z cesťáky, knihami docházek, dovolenými atd....
-
Jen tak mimo pořadí: Hodil jsem tady na to oko, a zaujalo mě, že za to zařízení údajně platí v nájem, takže by bylo vhodné zjistit, kdo to provozuje. A taky tech krámů mají hodně a pokud to neprovozuje Policie ČR, tak na každé měření musí mít schválení příslušného úseku měření od Policie ČR. A to schválení musí mít formální náležitosti, např. od kdy do kdy a kde platí atd. A kalibrace na jednotlivá zařízení se mohly prohodit.
A nemyslím si, že SPRDEL je úplně bez šance. Řesím to pro svou firmu, a zatím mi všechny vyhnily. Nejdál jsem se dostal k odporu. Ale hoši v Trutnově budou možná jiní "řízci". Budou vzdělaní, když provádějí důkazy listinou. Mam napsané krásné odvolání, tak budu muset zkušebně navštívit příbuzenstvo ve Dvoře Králové :)
-
Jen tak mimo pořadí: Hodil jsem tady na to oko, a zaujalo mě, že za to zařízení údajně platí v nájem, takže by bylo vhodné zjistit, kdo to provozuje. A taky tech krámů mají hodně a pokud to neprovozuje Policie ČR, tak na každé měření musí mít schválení příslušného úseku měření od Policie ČR. A to schválení musí mít formální náležitosti, např. od kdy do kdy a kde platí atd. A kalibrace na jednotlivá zařízení se mohly prohodit.
A nemyslím si, že SPRDEL je úplně bez šance. Řesím to pro svou firmu, a zatím mi všechny vyhnily. Nejdál jsem se dostal k odporu. Ale hoši v Trutnově budou možná jiní "řízci". Budou vzdělaní, když provádějí důkazy listinou. Mam napsané krásné odvolání, tak budu muset zkušebně navštívit příbuzenstvo ve Dvoře Králové :)
Pokud mluvite o Trauci... :)
Ce se tyce procesu samotneho tak jeden sek za druhym, dokazovanim se neobtezovali a nasledne kraj v odvolani ve vsech bodech vyhovel. V zaveru (kraj) dokonce napsal, ze "pokud bude spravni organ prvniho stupne predkladat spisovy material v teto forme, tak nema ve veci sanci na uspech". Nyni je to rok a dva mesice od udajneho prestupku a je ticho po pesine.
Diky 106 mam k disposici schvaleni od PCR, nabidku a nasledne smlouvu s GEMOS vc. dodatku. Zda se to ciste. Najem je cca 250k/rok. Prijem z radaru? Hint - plan rozpoctu mesta 2013 vs 2015, sekce Odbor spravni, pokuty. Je to na prvni pohled zrejme a dost dobry business.
-
Zdravím,
přišlo nám oznámení, že se můžeme seznámit s podkady pro vydání rozhodnutí a úředník nám určil přesný čas a místo, kdy je to možné. Opravdu si to takhle může určit? Když mu napíšu, že to chci zaslat do datovky, uspěju?
Díky za rady ;)
-
Vy ještě nemáte spis zaslaný v datové schránce společnosti? Ideálně ihned zažádat o zaslání spisu do datové schránky. To by snad měli poslat i dříve než je termín a pak se dá dělat další.
-
.. se můžeme seznámit s podklady pro vydání rozhodnutí a úředník nám určil přesný čas a místo, kdy je to možné. Opravdu si to takhle může určit? Když mu napíšu, že to chci zaslat do datovky, uspěju?
se seznámit je právo, nikoliv povinnost
evidentně to takhle určit může :)
když nenapíšete, tak se to nedozvíte