Za mě je situace popsaná od Kokrhel123 ok.
Třeba v situaci, kdy po legálním zastavení (a následném stání) nebudu, z důvodu defektu, moct nastartovat a odjet. Mělo by se od okamžiku úmyslu opustit parkovací místo jednat o zastavení vozidla.
Zde měl tazatel úmysl zastavit, ale do seznámení s podmínkami pro zastavení a případné stání, se jednalo o zastavení vozidla.
- 19 Května 2024, 17:44:36
- Vítejte, Host
Novinky:
>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.
1
kdy: Dnes v 06:04:17
|
||
Založil svymp - Poslední příspěvek od Hugo | ||
2
kdy: Dnes v 00:19:34
|
||
Založil svymp - Poslední příspěvek od Eric | ||
Pozor na ty formulace, má se za to, že zastavení vozidla je důsledkem např. situace v provozu nebo technického problému. To, co popisujete, by se nechalo vykládat jako zastavení z vůle řidiče.
Ale podstatné je, zda došlo či nedošlo k parkování, k tomu by měl nesouhlas s výší parkovného být dostačující argument. |
3
kdy: 18 Května 2024, 20:41:45
|
||
Založil svymp - Poslední příspěvek od Kokrhel123 | ||
Je rozdíl mezi "zastavit" a "zastavit vozidlo". Vy jste rozhodně nezastavil. Zastavit vozidlo – znamená přerušit jízdu z důvodu nezávislého na vůli řidiče.
O naložení nákladu bych se také nezmiňoval, to okamžitě použijí proti vám. Zastavil jste vozidlo, abyste mohl splnit zákonem uložené povinnosti, tedy řádně se seznámit s podmínkami parkování. Když jste po uplynutí k tomuto úkonu nezbytně nutného časového úseku zjistil, že vám nevyhovují, neprodleně jste odjel, aniž by bylo zahájeno parkování. |
4
Přestupek (dříve správní delikt) provozovatele (tzv. řešení osoby blízké) / Správní delikt provozovatele vozidla v dalším stádiu / Re:sprdel - parkovani - mesto - kraj - mesto - muzu poprosit o konzultaci?
kdy: 18 Května 2024, 15:50:12
|
||
Založil jenda33 - Poslední příspěvek od jenda33 | ||
twl to je dobry tak gpt-4o celkem slusne nacetla vstup, prestoze OCR mobilem zmrsilo dost znaku. Kdyby to nekdo chtel zkouset, tady je prompt /pripadne se pochlubte s lepsim/::
Predstav si, ze jsi specialista na pravo a prestupky v oblasti dopravy a provozu na pozemnich komunikacich. Pomoz mi s obhajobouv v nasledujicim pravnim pripadu. Cast predchazejici komunikace k pripadu je nize. Moje odpoved je vymezena pomoci “====OBVINENY-BEGIN====” a “====OBVINENY-END====”, komunikace spravnich organu je vymezena pomoci “====ORGAN-BEGIN====“ a “====ORGAN-END====”. tak poslem a uvidime |
5
kdy: 18 Května 2024, 15:04:22
|
||
Založil svymp - Poslední příspěvek od svymp | ||
Díky za rady.
Nahlížením nezískám žádnou extra výhodu. Udám se a počkám. "... k parkování nedošlo ... ", že ?Neparkoval jsem, zastavil. Uvedl jsem vozidlo do klidu na dobu nezbytně nutnou k naložení nákladu a odjel. |
6
kdy: 18 Května 2024, 14:51:48
|
||
Založil Lopata54 - Poslední příspěvek od Eric | ||
Měl by se používat Centrální registr řidičů dle par. 122 zák. 361/2010 Sb., prováděčka je https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2001-31 část druhá. Ta je velmi skoupá co se týče vlastního postupu zapisování, uvádí jen, že zapisují ORP. Chtělo by to insidera, jinak se na to nedá kvalifikovaně odpovědět.
Pro doplnění - oznamování mezi úřady obecně upravuje zákon: par. 107/1 - zákaz činnosti pro cizí ŘP 116/2 - náhrada za cizí ŘP 118b/4 a 5 - zadržení ŘP na místě 118c/2 - zadržení ŘP rozhodnutím 123c/3 - dosažení 12 bodů 123c/4 - dosažení 12 bodů u cizího ŘP 128/1 a 2 - zákaz rozhodnutím |
7
kdy: 18 Května 2024, 14:12:24
|
||
Založil Lopata54 - Poslední příspěvek od Lopata54 | ||
Ahoj, nikde sem nenašel podobné odpovědi,tak se zkusím zeptat novým vláknem.
Pokud šofér dostane zákaz od úředního parazita v první instanci, do 15 dnů se odvolá, vidí v této době již opicajt při silniční kontrole lustrací tento nenabytý zákaz , nebo do doby nabití až případného rozhodnutí so2 o vině má prostě řidič záznamy čisté a opicajt lustrací o tom vůbec nic nezjistí? Kámoš dostal zákaz,pak se odvolal,odvolací orgánus to vrátil zpět , s tím že So1 znovu ještě nerozhodl, avšak při běžné silniční kontrole se ho na ten zákaz opice vyptávali,dá se říct již v jiném obvodě a ještě před tím rozhodnutím so2 o zrušení a vrácení,tak by mě zajímalo, zda to skutečně vidí,nebo byl jen tak slavnej. Díky |
8
kdy: 17 Května 2024, 22:34:38
|
||
Založil Eric - Poslední příspěvek od Eric | ||
https://vyhledavac.nssoud.cz/DokumentOriginal/Index/721487
(Původně jsem chtěl dát odkaz na některý z článků, ale je lepší odkázat přímo na rozsudek.) Je to zajímavé čtení, vskutku legrační je bod [75], kde člověk přemýšlí nad tím, zda je vůbec něco takového možné. |
9
kdy: 17 Května 2024, 21:50:02
|
||
Založil Panov - Poslední příspěvek od Hugo | ||
A jak seznámení prokáže?
|
10
kdy: 17 Května 2024, 19:40:39
|
||
Založil Panov - Poslední příspěvek od Eric | ||
To je zajímavé, soupiska není ... Kdyby to byla jiná než pověřená úřednice, seznámení možná neproběhlo.
Ale to teď asi není podstatné. |